Flensburg spielt auch noch gegen den SCM; das haben sie noch nicht gewonnen.
Das heutige Ergebnis hat die Chancen für Berlin zweiter zu werden, nicht signifikant erhöht.
Doch. Hätten die Füchse heute verloren, stünden sie bei 46 und Flensburg bei 49. Dann hätten sie zwei Ausrutscher von Flensburg und zeitgleich mindestens einen eigenen Sieg und ein Unentschieden gebraucht. So reicht den Füchsen die potentielle Niederlage der Flensburger gegen den SCM um an ihnen vorbei zu ziehen.
Das heutige Ergebnis hat die Chance auf Platz 2 aufrechterhalten. Bei einer Niederlage wäre es verdammt unwahrscheinlich geworden. Jetzt haben wir es in der Hand: „Einfach“ die restlichen Spiele gewinnen. Und wenn Flensburg gegen den SCM verliert, wäre das natürlich hilfreich.
Also auch wenn das hier der KielThread ist: In den nächsten drei Spielen holt Berlin vermutlich 6 Punkte und wir vermutlich 4. Wenn ihr heute verloren hättet, wäre das dann ein Punkt Rückstand oder nach heute ein Punkt Vorsprung. Es kommt zum Endspiel, wo sich halt einer auch ein Untentschieden leisten könnte. Es hat sich also eigentlich nichts geändert, außer man Berlin oder Flensburg patzen noch.
Doch. Hätten die Füchse heute verloren, stünden sie bei 46 und Flensburg bei 49. Dann hätten sie zwei Ausrutscher von Flensburg und zeitgleich mindestens einen eigenen Sieg und ein Unentschieden gebraucht. So reicht den Füchsen die potentielle Niederlage der Flensburger gegen den SCM um an ihnen vorbei zu ziehen.
Die Niederlage war auf alle Fälle nicht zum Nachteil für uns.
Die Niederlage war auf alle Fälle nicht zum Nachteil für uns.
In meinen Augen aber auch nur ein „theoretischer“ Vorteil.
In meinen Augen aber auch nur ein „theoretischer“ Vorteil.
Schlussendlich wird man es erst am Saisonende wissen.
Ich habe erfolgreich vergessen was Berlin, Flensburg, Kiel und Melsungen für Konstellationen bräuchten. Ist es eigentlich auch nicht wert darüber zu spekulieren bei dem Schwachsinn. Hilft wahrscheinlich Spiele zu gewinnen.
Ich habe erfolgreich vergessen was Berlin, Flensburg, Kiel und Melsungen für Konstellationen bräuchten. Ist es eigentlich auch nicht wert darüber zu spekulieren bei dem Schwachsinn. Hilft wahrscheinlich Spiele zu gewinnen.
Bei Kiel ist es ziemlich einfach: Wenn man die EL gewinnt und Berlin Zweiter in der Liga wird, ist man in der CL.
Wird jetzt OT, aber könnte die SG nicht auch noch in die Situation wie THW und MT gelangen?
Die SG gewänne die EL, verlöre die nächsten Spiele und geriete hinter den VfL mit -17, der stabil bei -16 bleibt. Die Füchse verlören auch noch Punkte und kämen auf -15 oder -16. Gewännen sie dann die CL, wäre es für die SG gut, die Füchse stünden auf Platz 2 oder nicht?
Aber ja, am besten gewinnt man Spiele, aber 6 auf Reihe? Glaube ich nicht dran, 0 Punkte aus drei Spielen aber auch nicht.
Die SG gewänne die EL, verlöre die nächsten Spiele und geriete hinter den VfL mit -17, der stabil bei -16 bleibt. Die Füchse verlören auch noch Punkte und kämen auf -15 oder -16. Gewännen sie dann die CL, wäre es für die SG gut, die Füchse stünden auf Platz 2 oder nicht?
Ja genau. Ansonsten wäre Flensburg nicht in der CL.
...
Wir sind Kiel!
Eines ist sicher: DU bis nicht Kiel. Der Rest ist egal.
Bei Kiel ist es ziemlich einfach: Wenn man die EL gewinnt und Berlin Zweiter in der Liga wird, ist man in der CL.
Stimmt wohl, gilt auch für Melsungen. Wir haben halt nur noch eine andere Möglichkeit über die Liga.
Ich habe erfolgreich vergessen was Berlin, Flensburg, Kiel und Melsungen für Konstellationen bräuchten. Ist es eigentlich auch nicht wert darüber zu spekulieren bei dem Schwachsinn. Hilft wahrscheinlich Spiele zu gewinnen.
Deutschland hat drei CL-Plätze. Einer geht fest an Magdeburg. Der CL-Sieger und der EL-Sieger bekommen sicher einen Platz. Sind das Berlin und ein deutsche EL-Teams ist die Diskussiion beendet. Gewinnt wer anderes die CL, wird Platz 2 "frei" und über Liga vergeben. Gewinnt Montpellier die EL wird Platz 3 "frei" und über die Liga vergeben. Wird Montpellier EL-Sieger und Berlin gleichzeitig CL-Sieger und Zweiter in der Bundesliga entsteht ein Vakuum in dem der dritte der Liga (Gummersbach oder Flensburg) und der andere Pokalfinalist (Bergischer HC) eigentlich gleichberechtigte Ansprüche auf die CL haben. In diesem Fall wird nach Attraktivität entschieden und damit vermutlich für den Dritten in der Liga.
Freundschaft!
Deutschland hat drei CL-Plätze. Einer geht fest an Magdeburg. Der CL-Sieger und der EL-Sieger bekommen sicher einen Platz. Sind das Berlin und ein deutsche EL-Teams ist die Diskussiion beendet. Gewinnt wer anderes die CL, wird Platz 2 "frei" und über Liga vergeben. Gewinnt Montpellier die EL wird Platz 3 "frei" und über die Liga vergeben. Wird Montpellier EL-Sieger und Berlin gleichzeitig CL-Sieger und Zweiter in der Bundesliga entsteht ein Vakuum in dem der dritte der Liga (Gummersbach oder Flensburg) und der andere Pokalfinalist (Bergischer HC) eigentlich gleichberechtigte Ansprüche auf die CL haben. In diesem Fall wird nach Attraktivität entschieden und damit vermutlich für den Dritten in der Liga.
Schön, dass Du es zusammenfasst. Nicht so schön ist, dass es komplett falsch ist. Meister und Vize sind in der CL. Und dann - wenn man noch keinen Platz hat - in der Reihenfolge abgearbeitet: CL-Sieger vor EL-Sieger vor BL-Dritter.
Schön, dass Du es zusammenfasst. Nicht so schön ist, dass es komplett falsch ist. Meister und Vize sind in der CL. Und dann - wenn man noch keinen Platz hat - in der Reihenfolge abgearbeitet: CL-Sieger vor EL-Sieger vor BL-Dritter.
Seit der letzten Reform ist der Zweite nicht mehr automatisch in der CL, sondern das oben beschriebene Prinzip greift.
Nehmen wir an der SCM wird Meister, Berlin gewinnt die CL und Kiel gewinnt die EL, dann ginge Flensburg als Zweiter leer aus und müsste in die EL.
Freundschaft!
Seit der letzten Reform ist der Zweite nicht mehr automatisch in der CL, sondern das oben beschriebene Prinzip greift.
Nehmen wir an der SCM wird Meister, Berlin gewinnt die CL und Kiel gewinnt die EL, dann ginge Flensburg als Zweiter leer aus und müsste in die EL.
Du kannst es auch noch hundert mal schreiben. Wahrer wird es dadurch nicht.
Stand doch in der Erklärung sind CL und EL Sieger aus dem gleichen Land nicht über die Liga qualifiziert kommt der EL Sieger nicht in die CL.
Freundschaft!
Du kannst es auch noch hundert mal schreiben. Wahrer wird es dadurch nicht.
Ok, ich habe noch mal nachgelesen und es gibt wohl einen Passus, das der EL-Sieger leer ausgeht, wenn auch der CL-Sieger aus Deutschland kommt und nicht über die Liga qualifiziert ist. Das wusste ich nicht. Ich hatte nur mitbekommen, das zukünftig auch die Sieger von CL und EL einen Startplatz aus dem nationalen CL-Kontingent bekommen und mehrfach die Überschrift gelesen, das der Zweite nicht mehr automatisch qualifiziert ist (siehe hier bei der Sportschau und hier bei Handball-Word). Alles was danach kam waren dann wohl Fehlschlüsse. Wie besagte Medien zum Schluss kommen nur noch der Meister sei sicher qualifiziert ist mir jetzt allerdings schleierhaft, weil so eigentich nie der Fall eintreten kann, das drei "berechtigtere" Teams als den Vizemeister geben kann.
Doktor Flausch, Im echten Leben wärst Du nach der Erklärung im Post #29.192 Deinen Doktortitel sofort los. Die Kritik von ALFist schon berechtigt. Schon der erste Satz "Deutschland hat drei CL-Plätze" ist falsch. Lt. Rangliste hat Deutschland einen Platz. Weitere deutsche EL-Teilnehmer können ein Upgrade beantragen und die EHF entscheidet dann. Das Startrecht für CL-/EL-Sieger ist ein Bonus für den jeweiligen Titelträger und an Bedingungen geknüpft. Wie die nationalen Verbände & Ligen die Startplätze aufteilen, ist ein anderes Kapitel. Der Vizepokalsieger hat kein Anrecht auf die CL, wie Du schreibst. Nur bei bestimmten Voraussetzungen auf die EL.
Freundschaft!
Ok, ich habe noch mal nachgelesen und es gibt wohl einen Passus, das der EL-Sieger leer ausgeht, wenn auch der CL-Sieger aus Deutschland kommt und nicht über die Liga qualifiziert ist. Das wusste ich nicht. Ich hatte nur mitbekommen, das zukünftig auch die Sieger von CL und EL einen Startplatz aus dem nationalen CL-Kontingent bekommen und mehrfach die Überschrift gelesen, das der Zweite nicht mehr automatisch qualifiziert ist (siehe hier bei der Sportschau und hier bei Handball-Word). Alles was danach kam waren dann wohl Fehlschlüsse. Wie besagte Medien zum Schluss kommen nur noch der Meister sei sicher qualifiziert ist mir jetzt allerdings schleierhaft, weil so eigentich nie der Fall eintreten kann, das drei "berechtigtere" Teams als den Vizemeister geben kann.
Weil es im Grunde so stimmt. Qualifiziert ist nur der Meister. Alles andere sind Upgrades/Wildcards. Da die EHF aber die Verfahrensweise vor der Vergabe bereits bekannt gegeben hat, kann man im Grunde auch beim Vizemeister von "qualifiziert" sprechen wie auch bei dem dritten Team, dass dann noch dazu kommt.
Hier mal meine Gedanken zum Spiel gegen Berlin:
Positiv:
-auch wenn ich ihn häufig kritisiert habe, Reinkind hat wirklich gut gespielt, hätte ich ihm nicht zugetraut. Hoffentlich kann er das gute Gefühl fürs FF mitnehmen.
-dass Ankermann auf Mitte gespielt hat, könnte eine gute Option fürs FF zusammen mit Eric und Reinkind auf Halb sein, falls Elias noch nicht wieder fit genug ist, wie geil war es bitte, dass er in den Auszeiten das Wort hatte?!
Negativ: Eric Johansson
1. warum spielt der überhaupt in diesem bedeutungslosen Spiel?? Er hat Knie und war zusätzlich auch noch krank! Lasst den Jungen doch ausruhen, damit er fit fürs FF ist.
2. seine Leistung: nach dem sehr guten Spiel von ihm gegen Nexe nimmt er sich auf einmal wieder Würfe wo man sich so denkt, warum?? Pommes hat das im Kommentar gut als Lustwürfe zusammengefasst. Es war kein Zeitspiel und dann mit Kontakt von 10 Metern son Stemmwurf da rauszuhauen. Das war 10 Minuten vorher klar, dass das nicht gut geht. Das finde ich einfach extrem unclever und verstehe nicht, warum er sich diese Würfe nimmt. Im Übrigen hat Madsen ab und zu auch das gleiche Problem. Aber man hat ihm natürlich angemerkt dass er nicht ganz fit war.
