WM 2017 - Frankreich

    Ja, das beantwortet aber nicht die Frage, ob die handelsüblichen Satellitenschüsseln in Deutschland nicht auch bei einer Ausleuchtung anderer Länder ausreichend sind? (bei anderen Sendungen kann man das Signal des Satelliten dann ja eh wieder hochziehen)

    Zitat

    Ja, das beantwortet aber nicht die Frage, ob die handelsüblichen Satellitenschüsseln in Deutschland nicht auch bei einer Ausleuchtung anderer Länder ausreichend sind? (bei anderen Sendungen kann man das Signal des Satelliten dann ja eh wieder hochziehen)

    Es geht dabei um die "Randgebiete" .

    Zitat von obotrit

    Warum ist ein verschlüsseltes Fernsehsignal Unfug und warum soll innerhalb der EU nicht verschlüsselt werden? Es wird doch auch innerhalb in unterschiedlichen Sprachen gesendet. Es gibt innerhalb andere Lohngefüge, unterschiedliche Steuergesetze und Sozialversicherungssysteme mit unterschiedlicher Finanzierung. Und noch tausend weitere Unterschiede.

    Ich finde es gut das die öffentlichen Rechtlichen nicht beim verschlüsseln mitmachen, das wäre der nächste Schritt um das Bezahl Tv weiter zu fördern.
    Warum finden in Deutschland so viele Sportereignisse statt,das sollte man sich mal überlegen.
    Der Aufschrei wäre groß, wenn man für alles bezahlen soll( was auch so kommen wird ), wenn es so weiter läuft. GEZ Gebühren sind total ausreichend.
    Man stelle sich vor , man müsste bei 3-4 Sendern ein ABO abschließen um das zu sehen was man will.

    Zitat von lopoe

    Kurze zwichen Frage:

    Gibt es jetzt nut die Deutschen Spiele zu sehen oder auch noch andere zb.Eröffnungspiel?


    Hat die DKB noch nicht bekannt gegeben. Da sie lt. ihrer Startseite neben den deutschen Partien auch "weitere" ankündigt - also nicht alle, hängt der eigentliche Umfang auch an der aktuell laufenden Organisation (und sicher auch an den Verträgen). Schaun wir mal.

    "Nichts ist gefährlicher als die Weltanschauung von Menschen, die die Welt nie angeschaut haben"

    Alexander v. Humboldt

    »Die schärfsten Kritiker der Elche

    waren früher selber welche« F.W. Bernstein

    Was mich wundert: Warum erwarten alle, dass die Spiele der Handballnationalmannschaft im ÖR übertragen werden müssen? Ist doch so auch nicht im Handball der Fall.
    Was auch noch nicht beachtet wurde, warum ausgerechnet der Rechteinhaber beIN sich so querstellt, andere aber nicht. Weder beim CL, noch bei Fußball WM oder EM ist das unverschlüsselte Singnal der deutschen Sender ein Problem. Dies liegt hier vor allem daran, dass beIN Angst hat, dass sein PayTV-Sender in Frankreich unter dem unverschlüsselten Signal leiden. Aber auch die Rolle von Sky kommt zu kurz. Das Angebot von Sky ist auch vollständig abgelehnt worden von beIN, obwohl zumindest Sky verschlüsselt überträgt. Wenn man jetzt die Politik in die Pflicht nimmt - die in meinen Augen einzige Möglichkeit - dann sollten alle Spiele deutscher Nationalmannschaften (Handball, Eishockey, Basketball etc.) im freien TV übertragen werden. Eine Eintragung, die man auch für Olympia und Fußball schon lange hat. Eine Übertragung kann dann sowohl im privaten wie auch ÖR erfolgen. Dies erfolgt bereits im Fußball und bei den nächsten olympischen Spielen. Setzt aber auch voraus, dass die privaten ihr SD-Signal weiter hin nicht verschlüsseln dürfen und unterhalten müssen. Interessant wird es dann, wenn die TV-Rechte im nächsten Jahren wieder beim Vermarkter liegen. Die IHF würde gut dran tun, wenn man das Vermarktungssystem deutlich überdenken würde und auch eine länderspezifische Vermarktung durchführt, statt nur das Gesamtpaket.

    Eine Verschlüsselung der deutschen Sender (nicht nur den ÖR) könnte ohne monatliche Mehrkosten für die in Deutschland lebenden Zuschauer erfolgen. Jedoch nicht ohne einmalige neue Kosten. Wenn das Signal (zumindest über Satelit)verschlüsselt wird, müssten sämtliche Receiver ausgetauscht werden und durch CI-Geräte ersetzt werden. Ein Austausch dürfte nicht ohne weiteres möglich sein. Ich sehe dabei auch Gerichtsprozesse, die klären müssten, wer die Kosten für den Austausch tragen müsste. Nicht jeder Nutzer hat schließlich ein verschlüsselungsfähiges Gerät. Vorbilder in anderen Ländern kann man auch nicht suchen, da die rechtliche Grundlage des Rundfunks in jedem Land spezifisch und nicht vergleichbar ist. Ein Umstieg ist somit nicht unter womöglich 10 Jahren möglich. Da die Kosten für eine technische Umsetzung wohl über den 250.000 Euro liegt, müssten gewisse Punkte europaweit ausgeschrieben werden (das kann bis zu 2 Jahre dauern). Dazu muss die rechtliche Sache geklärt werden und Gesetze ggf. angepasst werden. Dann kann die Umsetzung auch nicht von heute auf morgen erfolgen. Und, es müssen wohl dann alle deutschen Sender mit machen. Dafür sind dann noch Absprachen zwischen ÖR und privaten Sendern notwendig. Die Gefahr die dann besteht: Der private Rundfunk geht auf reines PayTV. Dann würde Deutschland die Sendervielfalt völlig verlieren.

    Die oben angesprochene Gesetzesänderung wäre die für die deutschen Spiele (egal welcher Sportart) klügere Variante, für alle anderen Spiele jedoch ein mögliches Ende.

    Das Streaming nun für die - so sieht es ja aus - deutschen Spiele im Internet ist eine sehr suboptimale Lösung, da dem Handball viele Zuschauer fehlen dürften. Ich bezweifel, dass die Spiele mehrere Millionen Menschen ansehen werden. Man darf hoffen, wenn die Zahl im oberen 6-Stelligen Bereich ist. Dieses Problem sollten vor allem den Sponsoren nicht entgehen. Gerade deutsche Firmen (außer der DKB) könnten ihr Sponsoring überdenken. Für den Handball in Deutschland dürfte der aktuelle Umstand nicht förderlich sein und den seit der WM2007 weiter kränkelnden Handball stark zusetzen.

    Viele Grüße
    :hi:

    Aber ist es nicht so, dass die Sportveranstaltungen, die auf der Schutzklasse stehen, nicht vom Pay-tv erworben werden dürfen... Es steht doch nirgendwo, dass eine Verpflichtung besteht, die Veranstaltungen zu übertragen. Nur, wenn sie übertragen werden, dann unverschlüsselt. Was macht man dann, wenn jemand (wie z.b. beIN) dann sagt: "den ÖR verkaufen wir die rechte aber nicht!" ???

    Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

    Zitat von Sg-FanSeit1985

    Aber ist es nicht so, dass die Sportveranstaltungen, die auf der Schutzklasse stehen, nicht vom Pay-tv erworben werden dürfen... Es steht doch nirgendwo, dass eine Verpflichtung besteht, die Veranstaltungen zu übertragen. Nur, wenn sie übertragen werden, dann unverschlüsselt. Was macht man dann, wenn jemand (wie z.b. beIN) dann sagt: "den ÖR verkaufen wir die rechte aber nicht!" ???

    Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk


    Einmarschieren...

    Unterm Strich ist es genauso wie Du beschreibst, die Schutzliste untersagt lediglich die exclusive Übertragung im Pay-Tv, mehr nicht. Von daher ist die ganze Diskusson darüber komplett absurd, sie hätte vor 2 Jahren nur dazu geführt dass auch Sky nicht hätte übertragen dürfen.

    wir erkennen auch irgendwann,
    dass wir im bezug auf bezahlfernsehen immer noch im schlaraffenland leben.
    bei uns fällt es im gegensatz zu anderen nationen nur etwas mehr auf,
    da wir in etlichen -gerade mannschaftssportarten- oftmals sehr gut sind...

    wenn die technik und ausstattung in 2-4 jahren weiter sind, wird sich keiner mehr über
    eine übertragung per ivestream ärgern, da sie dann üblich sein wird und technisch mit
    der einbindung über den fernseher qualitativ auh top sein wird.

    ic h rechne aber auch damit, dass die verbreitung über livestreams dann auch leicht mit
    gesonderten bebühren belegt werden kann und dafür eine ausgereifte handhabung
    in den schubladen liegt....

    Wieso leben wir hier im Schlaraffenland? Wir bezahlen doch schon für die ÖR. Ich weiß nicht, ob es in anderen Ländern zwangsgebührenfinanziertes Fernsehen gibt? Mir würde es aber deutlich einfachre fallen, z.B. Sky zu abonnieren, wenn ich nicht die 18 EUR pro Monat sowieso schon bezahlen müsste.

    Zitat von FEH

    Wieso leben wir hier im Schlaraffenland? Wir bezahlen doch schon für die ÖR. Ich weiß nicht, ob es in anderen Ländern zwangsgebührenfinanziertes Fernsehen gibt? Mir würde es aber deutlich einfachre fallen, z.B. Sky zu abonnieren, wenn ich nicht die 18 EUR pro Monat sowieso schon bezahlen müsste.


    Mit der Haushaltsabgabe für den Rundfunkempfang wird nicht nur ARD und ZDF finanziert! Die finanziellen Mittel für die Landesmedienanstalten werden auch dafür verwendet. Diese sind für die Zulassung und Kontrolle der Privatsender verantwortlich.

    In anderen Ländern gibt es vergleichbare Modelle für die Finanzierung des (Partei)unabhänigen Mediensystems.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence

    [Blockierte Grafik: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Europe_-_TV_financing.svg/2560px-Europe_-_TV_financing.svg.png]


    Rot + Blau + Gelb = Länder mit Rundfunkgebühren, also fast überall in Europa

    Ungarn hatte übrigens auch mal eine Rundfunkgebühr, hat es dann aber abgeschafft und der Staat finanziert es.... seitdem wird natürlich auch nur noch davon berichtet was dem Urban gefällt

    Zumal Länder ohne TV-Gebühr ihr System dann eben steuerfinanziert aufstellen, was letztendlich auf ähnliches hinausläuft.

    Weiterhin muss man immer bedenken das nicht nur ARD, ZDF und Drittprogramme davon finanziert werden sondern auch das oft exzellente Radioprogramm was die Rundfunkanstalten anbieten. Geld für Fußballrechte ausgeben ist nicht das einzige was getan wird.

    ich meinte das auch nicht nur auf das reine bezahlen-
    sondern auch auf den umfang und die leistung bezogen-
    bei uns gibt es extrem viel sport zu sehen-natürlich auch weil wir in vielen bereichen "dabei" sind

    wenn man woanders das gleiche geld bezahlen würde-egal ob nun eine generelle abgabe und / oder auch bezahlfernsehen-
    bekäme man immer noch nciht die gleiche leistung- zukaufen von bestimmten leistungen ist oftmals teurer
    und die grundversorgung oftmals erheblich geringer.

    es gibt kaum ein vergleichbares rundfunksystem- was uns zumindest beim autofahren zugute kommt-
    nur wird zb. bei uns eben nicht die fussball cl dafür genutzt, über einen noch höheren preis anderes gross
    mitzufinanzieren und noch unverschämtere gehälter zu generieren.....

    Ich hoffe, dass die WM bald anfängt und die Diskussionen in eine andere Richtung driften.
    Gibt es eine Tendenz zu den zwei Spielern die noch von der Liste gestrichen werden müssen?

    Leben ist das, was passiert, während du eifrig dabei bist, andere Pläne zu machen.

    Zitat von krösti-bull

    Ich hoffe, dass die WM bald anfängt und die Diskussionen in eine andere Richtung driften.
    Gibt es eine Tendenz zu den zwei Spielern die noch von der Liste gestrichen werden müssen?

    Handballworld meldet Weber, da Neuling und Reichmann da angeschlagen. Letzteres wäre natürlich schlimm, aber wohl etwas was man kompensieren kann. Nicht zuletzt weil man mit Gensheimer nun wieder einen anderen exzellenten 7m-Schützen dabei hat.

    Ist Reichmann tatsächlich so verletzt dass er nicht spielen kann? Da lasse ich mich mal überraschen.

    Leben ist das, was passiert, während du eifrig dabei bist, andere Pläne zu machen.