Corona-Virus

Zitat von Tobi75

Nur um nicht falsch verstanden zu werden: Tichy hat ein anderer user ins Spiel gebracht. Ich habe mich weder auf Tichy bezogen oder diese Meinung verwendet noch ihn als Quelle angegeben. Ich kenne dieses Statement auch gar nicht. Insofern fühle ich mich an der Stelle nicht angesprochen. Falls Du mich damit nicht angesprochen haben solltes, ignorier' das bitte, dann hab ich das ggf. missverstanden.

tichy kommt von mir. Die Online- Seite gibt an Exklusiv berichten zu können, siehe hier

Die Dateinomenklatur die Tobi75 angibt, legt nahe, dass es sich hierbei um den Speichernamen handelt, während ich immer die Infos aus TE entnehme und dort die Akte vom Heater her als offizielles BMI Dokument zu erkennen ist, oder erkannt werden möchte.
Das komplette Dokument hat nach eigener Angabe, bisher nur Tichy und Tobi75 gelesen.

Hier noch mal ein schöner Artikel zu den Hygiene-Demos. Wird einigen wieder zu regierungsfreundlich sein, aber das liegt dann wohl in der Natur der Sache, wenn man gedanklich oder auch physisch mitdemonstriert für die Hygiene.

Zitat von Tobi75

...auch wenn ich nur die "Kurzfassung" mit den 93 Seiten kenne und nicht die Langfassung mit noch mal 100 Seiten (Anlagen?) mehr.

Meinst du diese "Langfassung" hier vielleicht, 187 Seiten insgesamt?

Endlich! Die wirklich wahre Wahrheit über Corona:

Die Wahrheit kommt raus!

Zitat von SGFan24955

Zitat von »Tobi75«
...auch wenn ich nur die "Kurzfassung" mit den 93 Seiten kenne und nicht die Langfassung mit noch mal 100 Seiten (Anlagen?) mehr.
Meinst du diese "Langfassung" hier vielleicht, 187 Seiten insgesamt?

Zitat von blocker

tichy kommt von mir. Die Online- Seite gibt an Exklusiv berichten zu können, siehe hier

"Die zentrale Botschaft der Analyse lautet: „Die beobachtbaren Wirkungen..." Von wem beobachtet? Vom Verfasser. Diesem fehlt ganz offenkundig Einblick wie Überblick. 'Reichsbürger' und ähnliche 'Genies' fanden sich auch schon bei Polizei, Bundeswehr und Verfassungsschutz - und wurden aus dem Dienst entfernt. Jetzt eben einer beim BMI.

Zitat von hlp

Hier noch mal ein schöner Artikel zu den Hygiene-Demos. Wird einigen wieder zu regierungsfreundlich sein, aber das liegt dann wohl in der Natur der Sache, wenn man gedanklich oder auch physisch mitdemonstriert für die Hygiene.

Danke für den Link!

Ich teile sonst so gut wie nix bei Fratzenbuch, diese beiden Wortmeldungen aber schon:

Dunja Hayali

und diesen Aufruf oder eher Hilferuf:
Als Ärztinnen und Ärzte, Krankenpfleger/innen und Gesundheitsexpert/innen aus der ganzen Welt müssen wir jetzt Alarm schlagen

Zitat von SGFan24955

Meinst du diese "Langfassung" hier vielleicht, 187 Seiten insgesamt?

Danke, dass scheint sie zu sein.

Zitat von Tobi75

Danke, dass scheint sie zu sein.

Herzlichen Glückwunsch! Jetzt kannst Du sogar die Langfassung von diesem geistigen Dünnschiss nachlesen!

Zitat von Cicero

Tja dazu gibt es wohl unterschiedliche Meinungen Sei mir aber nicht böse wenn ich mir meine trotzdem behalte. Bin aber schon ganz heißer vom laut rumschreien
Wenn ich etwas poste kann ich grundsätzlich falsch liegen. Wobei wir denke alle nicht nah genug an den Themen (bis auf punktuelle Ausnahmen) sind um Gewissheiten zu haben.

Nein. Dazu kann es keine unterschiedlichen Meinungen geben.
Das wird durch Fakten geklärt, im konkreten Fall dem Grundgesetz.
oder möchtest Du behaupten, Du hättest alternative Fakten ?

wir wissen nicht nur wie schlimm es gewesen wäre ohne maßnahmen oder mit minderen maßnahmen-
wir können es im ansatz erahnen anhand der erfahrungen in anderen ländern-
wir müssen sogar akzeptieren, dass wir es nur "austesten" können wie weit wir gehen können, indem wir
auch in diesem bereich zumindest bis an die grenze gehen immer unter berücksichtigung der von den fachmännern
vorgegebenen möglichkeiten.
erforschen kann man sowas nicht nur im guten bereich- man muss auch in den weniger "guten" bereich vordringen-
dies in gleicher/ ähnlicher weise haben die virologen etc. von anfang an gesagt....

wolferl.....

da kann ich dir nur absolut recht geben-
wenn -tichy- für irgendwas neutrales an meinungsbildung herhalten soll...vom ersten satz an auf der seite dort kann man lesen,
wie eingefärbt die meinung dort vorgegeben ist
gleichfalls habe ich mir die langfassung mal durchgelesen -gut,teilweise nur überflogen- und bin mit dir einige -"geistiger dünnschiss"

sicher nicht alles-
aber der gesamte text - aufbau- wortwahl- schlussfolgerungen
ist so eindeutig einseitig gemacht, dass man nicht wirklich davon ausgehen kann, dort ein auch nur im ansatz neutrales schriftstück in händen zu halten. wenn jemals ein prof-gutachter oder sonstwer von bedeutung so einen text verfasst hätte mit dem ziel, eine nachvollziehende aussage auf den markt zu bringen - nö, das ziel dieses textes ist sicherlich ein ganz anderes

ich kann da auch nur an die aussagen der länderkonferenz erinnern, die ganz deutlich daraufhinweisen, dass gewisse kreise (u.a. auch ganz deutlich angesprochen der rechte bereich) den virus dazu benutzen , sich und ihre ideologien ins spiel zu bringen. der text erinnert mich frappierend an die ausführungen unseres ehemaligen user nordstream und seine argumentationsketten.

unabhängig vom gesamtinhalt solcher texte, haben sie fast immer den gleichen aufbau, die natürlich auch anlass dazu geben, dass man sagt,
das zb. stimmt doch was da grad steht.
da liegt aber auch deren geschickter aufbau - es gibt genug literatur dazu, wie soetwas aufgebaut ist.
aufbau sichtbar wie andere offizielle schreiben / gutachten etc mit einteilung in themenbereich-untertehmen-schlussfolgerungen etc.
-hier dann auch der einzelaufbau - halbsätzte die fast jeder unterschreibt, die andere hälfte einschränkend, die schlussfolgerung daraus
komplett sinnfrei
thesen die jeder nachvollziehen kann,schlussfolgerung vorweggenommen mit einer dann folgenden inhaltsbegründung, die mit vorherigem nichts zu tun hat, aber auch von jedem als einzelpunkt auch so gesehen werden kann , man stimmt also innerlich dem kontext zu, aber tatsächlich hat ein teil der these gar nichts mit dem folgenden zu tun.
reisserische überschriften die einen dazu bringen, dem erstmal zuzustimmen, dann aber verantwortlichkeiten von perosnen aufzuzeigen,
die damit gar nichts zu tun haben- dann aber deren andere aussagen zu ganz anderen themen gleich mit verwurschtelt werden und aufgrund
der vorherigen "beweislage" gleich mit diffamiert werden.

solche sachen sind methode- angefangen von dem ganz zufälligen lapsus der veröffentlichung über den ach so armen verfasser der ja nur gutes wollte bis zum eigentlichen zweck, dem anbringen der eigenen ideologie.
dass sind dann auch schon keine verschwörungstheorethiker mehr, sondern eine stufe höher, top geschulte agitatoren bestimmter coleur als bauernfänger mit oft ausgezeichneter ausbildung - die sind dann auch meist in der lage, solche "aufsätze" unabhängig vom themenbereich zu fertigen.

gleichfalls immer schwer für eine behörde, öffentlich einzugestehen, dass man jemanden auf der behördenleiter so weit hochkommen lassen konnte-
in ansätzen vergleichbar mit t.sarrazin und dem umgang der spd mit ihm über einen langen zeitraum-
gibts aber in jeder partei- nur halt oft nicht so öffentlich.

Zitat von Bonecrusher

Tja dazu gibt es wohl unterschiedliche Meinungen Sei mir aber nicht böse wenn ich mir meine trotzdem behalte. Bin aber schon ganz heißer vom laut rumschreien
Wenn ich etwas poste kann ich grundsätzlich falsch liegen. Wobei wir denke alle nicht nah genug an den Themen (bis auf punktuelle Ausnahmen) sind um Gewissheiten zu haben.

Nein. Dazu kann es keine unterschiedlichen Meinungen geben.
Das wird durch Fakten geklärt, im konkreten Fall dem Grundgesetz.
oder möchtest Du behaupten, Du hättest alternative Fakten ?[/quote

Öööööhh, natürlich kann man unterschiedlicher Meinung sein, sonst bräuchte es z.B. kein Diskussionsforum. Man kann grundsätzlich sogar anderen Meinung sein wie das Grundgesetz (die Parteien wollen es ja regelmäßig zu bestimmten Punkten ändern). Der Begriff alternative Fakten ist im allgemeinen Sprachgebrauch verbrannt. Es gibt aber durchaus verschiedene Fakten und vor allem die Interpretation dazu. Ob ich andere Fakten zu dem Thema habe (ich gehe davon aus du meinst dieses Papier), Nein und wenn dann würde ich sie nicht verstehen, weil ich kein Spezialist bin. Sprich ich bin da nur ein Normalbürger, der sich an die Auflagen hält (obwohl die Maske echt nervt), einfach weil ich es nicht besser weis. Aber trotzdem bin ich der Meinung das andere eine andere Meinung haben dürfen. Tja und alternative Fakten erschaffen auch „seriöse“ Quellen gerne.

https://www.focus.de/politik/d…zuwerfen_id_11983654.html

Um die Meinungsfreiheit (mein Thema) machen sich halt einige Leute Sorgen

https://www.welt.de/politik/de…ungsfreiheit-bedroht.html

Ich las gestern nur den Spiegel-Bericht über den Kontraste- Beitrag und dachte danach, schau an, der Laschet hat also gelogen.
Nun sieht es nach der Lektüre des Focus- Berichtes ganz anders aus.

Fazit: Nichts und niemandem kann man mehr glauben, alles ist zu hinterfragen

Zitat von Cicero

[quote='Celje 2002','index.php?page=Thread&postID=1029808#post1029808']Ich las gestern nur den Spiegel-Bericht über den Kontraste- Beitrag und dachte danach, schau an, der Laschet hat also gelogen.
Nun sieht es nach der Lektüre des Focus- Berichtes ganz anders aus.

Fazit: Nichts und niemandem kann man mehr glauben, alles ist zu hinterfragen

wie kommst du darauf?
Es geht sich doch um zwei Fragen.
1. hat die Landesregierung die PR finanziert?
Antwort: Nein (ich habe auch im Focus Bericht nichts anderes gelesen, scheint also unkritisch zu sein.

2 Seit wann wußte die Landesregierung davon?
Hier kann man im Focus doch nachlesen, dass Lachet mal wieder nichts weiß, manche sagen er lügt.
"Doch wie das Magazin berichtet, hat die Landesregierung in einer bisher nicht veröffentlichten Antwort auf eine Anfrage der SPD-Fraktion in NRW eingeräumt, dass die Landesregierung und Laschet zum „Auftakt der entsprechenden Facebook-Seite“ informiert worden wären. Die Seite das „Heinsbergprotokoll“ ging am 3. April online, der erste Eintrag wurde drei Tage später veröffentlicht. "
und
"Wie „Kontraste“ nun rekonstruiert, sagte Laschet aber am 9. April auf einer Pressekonferenz: "Wer wie wen berät bei dieser großen Öffentlichkeitsarbeit, die da ja im Moment wohl weltweit da ist, entzieht sich der Kenntnis des Landes." Und zehn Tage später sagte Laschet erneut im „Deutschlandfunk“: „Welche PR-Agentur da wie was macht, ob das begleitet wird, ob man Herrn Streeck dabei hilft, die Presseanfragen aus aller Welt koordiniert zu beantworten, das weiß ich nicht.“ Das Land NRW sei zwar an der Finanzierung beteiligt gewesen, habe aber nichts gewusst von einer Begleitung durch eine PR-Agentur."

Zusammengefast: am 03. oder 06. April erhält die Landesregierung Kenntnis über eine Begleitung der Heinsbergstudie durch ein PR Unternehmen, so verstehe ich das.
Am 09. und 19. April weiß der MP nichts von einer Begleitung durch ein PR Agentur.
Nach meiner Kenntnis ist Laschet Teil der Landesregierung, damit ist entweder der erste Teil Falsch, oder im zweiten.
Beim ersten Teil hätte die Landesregierung eine parlamentarische Anfrage (wissentlich) falsch beantwortet.

Habe ich jetzt irgendetwas überlesen?
Wenn nicht, würd ich mal behaupten, dass der Focus tendenziell berichtet.

Zitat von Cicero

Da Du es ja nicht verstanden hast, möchte ich es Dir noch mal erklären :
"Meinungsfreiheit" bedeutet, dass man für seine Meinung nicht inhaftiert oder umgebracht wird.
Ganz egal wie schwachsinnig sie ist - nicht, dass Andere sie gut finden, akzeptieren oder gar teilen müssen.
Also das Gegenteil von dem, was auf Hygienedemos stattfindet, wo berichtende Journalisten körperlich angegriffen werden.

so heißt ein Artikel des Focus:

"Affäre um Heinsberg-Protokoll: ARD trickste, um Laschet Lügen vorzuwerfen" (12.05.20 19:07) Link

und so der annähernd textgleiche, auch im Focus

"Heinsberg-Studie: Hat NRW-Chef Laschet gelogen? ARD mit explosivem Bericht" (13.05.20 08:00) Link

Selber Aufmacher selbes Foto. Bin Irritiert. Offensichtlich versucht der Focus alle Meinungsströmungen zu bedienen

Das habe ich ja auch nie behauptet. Ich bin nur der Meinung das man demonstrieren darf. Auch wenn ich, wie in diesem Fall, die Meinung nicht teile. Das sich einige kriminell benehmen bedeutet ja nicht das andere nicht demonstrieren dürfen.

Alle privaten Medien, ob Fernsehen, Radio oder Print agieren nach betriebswirtschaftlichen Regeln am Markt. Sie müssen verkaufen und um zu verkaufen, müssen sie eine Nachfrage bedienen. Und nachgefragt wird, wer die sensationsträchtigsten News produziert. Mit der richtigen Formulierung kann man aus jeder Information eine Sensation machen, aus jeder Wahrheit eine Lüge und umgekehrt. Für alle privaten Medienunternehmen gilt es möglichst hohe Einschaltquoten, Auflage oder Klicks zu erreichen. Da wird so lange am Text gefeilt, bis ein verkaufsfähiges Produkt herauskommt. Die Information mag richtig sein, aber da wird soviel dran rummanipuliert, bis aus schwarz weiß geworden ist. Marktwirtschaft halt. Dasgilt auch für Blogger, auch die brauchen Klicks um zu verdienen und deswegen bastelt man solange an einer Information herum, bis sie zum Teil völlig falsch rüberkommt, sich aber gut verkaufen lässt.

Bei den öffentlich-rechtlichen ist nicht der Markt das entscheidende Element, sondern eher die politische Einstellung und das Ego des berichtenden Journalisten.
Medien liefern Nachrichten, keine Informationen.

Nun gut, wenn man aber aus den selben Grundinformationen zwei verschiedene Artikel macht, innerhalb von 11 Stunden, und dann noch im selben Medium, dann wird es beliebig, oder auch albern.
Damit landet der Focus bei mir auf die Liste der unseriösen Blätter.

@Tichy und Achse

Man ist nicht kritisch, wenn man die eigenen "Kollegen" ständig als Systemmedien, gekauft, korrupt oder sonst wie negativ darstellt.
Man ist auch nicht kritisch, wenn man ohne konkrete Beweise normale Institutionen, Politiker und dergleichen ständig Sachen unterstellt, die man nicht belegen kann.

Ich kann sagen: Der Politiker ist inkompetent oder schlecht, das was das Ministerium macht ist nicht richtig weil....aber bei den beiden Beispielen wird in schöner Regelmäßigkeit wesentlich weiter gegangen. Das da noch nie was als Konsequenz passiert ist, scheint mir eher ein Beleg für die Meinungsfreiheit in diesem Land.

Und zuletzt...wenn irgendein Medium sich dann auch noch regelmäßig selbst beweihräuchert als eine Art Opfer oder herausstellt wie besonders toll es ist, dass ausgerechnet man selbst die Wahrheit sagen würde...ist das ebenfalls höchst kritisch zu betrachten. Das ist unseriös.

und ja...all das machen die beiden Achse und Tichy seit Jahren. Das einzige was ich ihnen nicht unterstellen will, ist selbst irgendwie gekauft zu sein, wie es in den USA ja häufig der Fall ist (siehe Koch-Brothers als Beispiel Dave Rubin, Prager U usw. ). Dafür kenne ich keine Belege. Ist die Frage was am Ende des Tages besser ist.

https://www.spiegel.de/interna…90-41b3-bed7-19d7af1d495f

Je länge die Krise dauert, je mehr ich darueber lese und nachdenke, wenn man historische Pandemien/Epidemien betrachtet, kommt mir der Gedanke, dass diese harten aber letztlich zu späten lockdowns weltweit mehr Kollateralschäden anrichten werden als corona selbst.