Männer-Nationalmannschaft

Zitat von Rheiner

Wäre bisher auch noch zu früh gewesen, weil dann monatelang über den möglichen Nachfolger diskutiert werden würde. Und ob der nicht vielleicht doch schon zur WM bereitsteht etc. pp.

Ich könnte mir vorstellen, dass man das im späten Herbst macht, wenn die WM-Euphorie schon aufkommt. Dann ist die Nachfolge-Frage nicht lange Thema (und vor allem zu der Zeit nicht akut).

Wer hat dir eigentlich den Floh ins Ohr gesetzt, dass Alfred vor der WM abgelöst werden soll? Diese absurde Idee habe ich hier nur von dir gehört, dafür aber schon x-mal. Das ist doch völlig weltfremd.

Zitat von hlp

Punkt 1 habe ich ebenfalls schon mal als Möglichkeit genannt. Könnte ich sogar verstehen, eben wegen bieder und konservativ, aber ich würde es nicht gut finden.

Punkt 2 kontere ich mit: Wie will denn der Alfred wissen ob ein junger Spieler besser ist, wenn er ihn gar nicht erst nominiert und wenn doch, dann nur auf Druck der Medien oder von seinem Umfeld und ihn dementsprechend wenig bis gar nicht einsetzt??? Der Alfred muss auch mal von sich aus ins Risiko gehen und das macht er mit Lichtlein und Knorr z. B. gerade wieder vor, wie wenig er dem einen zutraut und wie viel dem anderen. Wenn Köster noch dabei gewesen wäre hätte Lichtlein noch weniger gespielt. In diesem Umfeld kann man doch nicht von fairen Bedingungen sprechen. Wie soll sich denn der junge Spieler empfehlen??? Knorr und Köster müssen schon total verkacken und dann kommt ein Lichtlein 10 min vor Schluss und soll die Karre aus dem Dreck ziehen??? Alfred hat selber bisher immer bieder und konservativ aufgestellt und so spielen wir auch Handball. Außerdem würde es mir reichen wenn der junge Spieler gleich gut ist, weil der eine längere Zukunft hat und die Chance noch besser zu werden. Davon abgesehen sieht man gleich gut oder besser immer erst hinterher. Nominiert wird aber zuerst auf Grund der Clubleistungen und bei älteren dazu noch evtl. die Leistungen bei vorherigen Turnieren. Da waren aber schon genug Leute dabei, wo man sich dann fragte, warum??? Dahmke, Steinert, Groetzki, Kohlbacher, Heymann etc. Manchmal versteht man es einfach nicht. Freihöfer nicht, dafür Dahmke war der letzte Burner in dieser Richtung.

Wiegert hat zwar in Magdeburg gerade unbestritten sehr viel Erfolg, aber wenn man da einige Namen austauscht, dann könnte man einen Großteil deines Textes direkt auf Magdeburg münzen.

Zitat von kuestentanne

Ich habe nicht so viel Aalborg gesehen diese Saison, wenn man sich aber Knorrs Statistiken so anguckt, scheint der Trainer ihn geschickter einzusetzen als es die Löwen Trainer oder Alfred getan haben. Höhere Quote und weniger TF.

Evtl hat er halt mit Arnoldsen, Hoxer und Konsorten auch einfach spielstärkere Mitspieler. Er stand VF Rückspiel Crunchtime auf der Platte und das in seinem ersten Jahr. Mehr muss man nicht wissen.

Lichtlein und Knorr ergänzen sich gut, Sorgen machen mir eher die Nebenleute

Zitat von Ballistrix

Wiegert hat zwar in Magdeburg gerade unbestritten sehr viel Erfolg, aber wenn man da einige Namen austauscht, dann könnte man einen Großteil deines Textes direkt auf Magdeburg münzen.

Aber um Magdeburg geht es hier gerade gar nicht. Dein Freund Lelle geht sofort steil, wenn hier einer den THW erwähnt und noch viele mehr kriegen sofort Schnappatmung, wenn der SCM erwähnt wird, außerdem total OT.

Zitat von Stifler'sMom

Evtl hat er halt mit Arnoldsen, Hoxer und Konsorten auch einfach spielstärkere Mitspieler. Er stand VF Rückspiel Crunchtime auf der Platte und das in seinem ersten Jahr. Mehr muss man nicht wissen.

Lichtlein und Knorr ergänzen sich gut, Sorgen machen mir eher die Nebenleute

Doch, ein bißchen mehr sollte man schon wissen.

Gleich geht wieder das Karussell los.

Zitat von Valter

Und du glaubst, im Erfolgsfall sind die Entscheider so "besoffen", dass keiner genau hinschaut, wie der Erfolg zustande gekommen ist? Das wäre mehr als bedenklich.

Würde mich nicht überraschen , der DHB ist zu allem fähig...

Zitat von hlp

Doch, ein bißchen mehr sollte man schon wissen.

Zitat von Stifler'sMom

Bis auf Dänemark unterliegt doch jede Nationalmannschaft erhebliche Leistungsschwankungen. Jede Mannschaft hat andere Stärken und unsere liegen eben in der Abwehr im Zusammenspiel mit Torwart.

Aktuell mag das so sein. Aber viele Nationen hatten ihre goldenen Generationen.

Und wenn ich die Halbfinalteilnahmen der letzten 10 Jahre sehe (=14 Turniere), dann sind Dänemark (11) und Frankreich (10) fast gleichauf. Danach kommt Spanien mit 8. Deutschland hat das nur 6x geschafft und ist damit auf dem Niveau von Schweden und Kroatien (je 5). Dänemark sticht lediglich hervor, wenn man sich auf den Titel beschränkt. Da haben sie 7, was einer Quote von 64 % bezogen auf die Halbfinalteilnahmen entspricht. Ist man genügsamer, gibt sich also mit Platz 1-3 zufrieden, bleibt Dänemark immer noch an der Spitze (10x), Frankreich und Spanien liegen mit 8x aber nicht so weit weg.

Natürlich kann man jetzt noch schauen, wie knapp oder deutlich die Spiele gegeneinander ausfielen. Aber über 14 Turniere hinweg sollte sich im Mittel schon ein klares Bild ergeben. Dänemark ist die Mannschaft der Stunde, aber "erhebliche Leistungsschwankungen" bei allen anderen würde ich allenfalls als Momentaufnahme bezeichnen.

Naja, was aber auch klar ist, dass sich die Bilanz Dänemarks diesbezüglich deutlich verbessert, je weiter wir in die Gegenwart gehen. Dänemark hat das letzte mal 2020 nicht das Halbfinale erreicht. Frankreich allein bei den letzten beiden Turnieren nicht und Spanien hat dies in den letzten drei Turnieren auch nur einmal geschafft und das war ein deutlicher Ausreißer nach oben. Die Aussage treffen zu wollen, welche Nationalmannschaft keine Leistungsschwankungen hat, ist bei so einer 10Jahresbilanz historisch interessant, aber für den aktuellen Wert dieser Aussage uninteressant. Dänemark hat die letzten vier Turniere nicht nur gewonnen, sondern auch souverän gewonnen. Natürlich sind sie die stabilste Mannschaft.

Schweden und Kroatien kann man schon Leistungsschwankungen attestieren, bei Frankreich und noch mehr bei Spanien ist es ein Abwärtstrend aufgrund von Generationenwechsel. Die könnten also wieder besser werden oder sich längerfristig hinten anstellen.

Bei Schweden befürchte ich einen schleichenden Niedergang.

Die eigene Liga medial kaum noch existent, noch sind die Mitgliederzahlen gut, aber dadurch halt immer weniger Geld da, wodurch die Qualität der Jugendarbeit leiden dürfte.

Ich lese seitenweise mit und verstehe die aktuelle Diskussion nicht wirklich?! Was Alfred zu leisten imstande ist, wissen alle. 2x Zweiter bei Großereignissen lässt sich ebenso wenig wegdiskutieren wie veraltete Spielstrukturen. Die aktuelle Mannschaft ist durchsetzt mit hochtalentierten Spielern, bei denen etliche noch Entwicklungspotenzial haben. Wir sind aber bereits jetzt schon auf einem Niveau unterwegs, dass ich als "best of the rest" bezeichnen würde. Da eine weitere sehr talentierte Generation bereits nachrückt, ist auch ausreichend Druck da, dass sich selbst etablierte Fachkräfte nicht auf ihren Leistungen ausruhen können. Aber das ist alles bekannt.

Interessant wird jetzt nur die Vertragssituation des aktuellen Bundestrainers und damit die Weichenstellung für die kommenden Jahre. Sollten da richtige Impulse gesetzt werden, mache ich mir um die Zukunft der Nationalmannschaft echt keine Sorgen.

Zitat von Zwerg

https://sportbild.bild.de/sportmix/handb…0f7eb608db7967d

..."Sowohl Wiegert als auch Kehrmann erhielten eine Absage - und zwar bis Sommer 2028."

Also mindestens Wiegert wird wohl dem DHB eine Absage gegeben haben. Und nicht andersrum.

Zitat von Zwerg

https://sportbild.bild.de/sportmix/handb…0f7eb608db7967d

shit

bis 28 noch. Das halt ich nicht aus

Frag mich was schlimmer ist Nagelsmann oder Gislason

Zitat von TVM

Frag mich was schlimmer ist Nagelsmann oder Gislason

Nagelsmann der hatte bisher keinen Erfolg.

Zitat von Nighttrain61

Nagelsmann der hatte bisher keinen Erfolg.

Naja, das sollte man schon in Relation zur Anzahl der gespielten Turniere sehen. Gislason hat zu Beginn der Karriere als Nationaltrainer auch nicht überzeugt. Er brauchte sechs Turniere bis zur ersten Medaille. Nagelsmann hat erst zwei (mit der Nations-League) in der Bilanz.

Zitat von Peter2000

Naja, das sollte man schon in Relation zur Anzahl der gespielten Turniere sehen. Gislason hat zu Beginn der Karriere als Nationaltrainer auch nicht überzeugt. Er brauchte sechs Turniere bis zur ersten Medaille. Nagelsmann hat erst zwei (mit der Nations-League) in der Bilanz.

Ist doch am Ende Äppel mit Birnen