Alles anzeigenLaut Spiegel (Artikel ist hinter Paywall) gibt es seitens der Liga Vorbehalte gegen Gislason.
Einer der Meinungsführer ist Karsten Günther.
https://www.spiegel.de/sport/h…bd-4e2e-9fcd-9c0632d8c110
Autor ist Erik Eggers.
War die Kicker-Kolumne von Bob ein Fingerzeig?
Sehr gut, schon seine Einsetzung war ein Debakel mit Ansage, besonders wenn man schon einen guten Bundestrainer hat und der neue nur mit fertigen Superstars auf jeder Position kann!
Und Pekeler gehört genauso in den Kader.
Absolut nicht, er brennt nicht für die Nationalmannschaft und steht einer langen erfolgreichen Zeit entgegen!
Als Prokop geholt wurde, war Olympia-Gold das ausgegebene Ziel.
Da hätte man in der Konstellation doch keine Chance drauf gehabt. Auch auf ne Medaille nicht.
Mit Prokop war man deutlich näher dran als mit Gislason…
Wäre Prokop mit den aktuellen Spielern und stärkerer Konkurrenz wirklich näher dran?
Hätte Prokop nach der Vorgeschichte und seinem miesen Standing insbesondere bei den Medien sich überhaupt getraut, Köster als Zweitligaspieler zu nominieren?
Wäre Prokop mit den aktuellen Spielern und stärkerer Konkurrenz wirklich näher dran?
Hätte Prokop nach der Vorgeschichte und seinem miesen Standing insbesondere bei den Medien sich überhaupt getraut, Köster als Zweitligaspieler zu nominieren?
Bei beiden Fragen ist die Antwort vermutlich nein - aber beide Fragen stellen sich ja nicht wirklich. Prokop ist Geschichte, über die Gründe mag man unterschiedlicher Meinung sein. Es ändert ja aber nichts an der Tatsache.
Viel wichtiger wird meiner Meinung nach sein, wie man die Fragen nach dem notwendigen Umbruch beantwortet. Wann leitet man diesen ein? Mit welchem Trainer (ist Alfred der richtige Mann für einen Neuaufbau?)? Mit welchen Spielern? Kann und will man sich eine Übergangsphase erlauben? Alles naheliegende Fragen, auf die es aber wohl keine einfachen Antworten geben kann und wird. Und so werden wir noch einige Seiten hier im Forum füllen können 
.
Ist dann aber schade, dass der SCM auf beiden Positionen keinen Beitrag zur Stärkung der NM leisten kann. Treten wir also weiter auf RR mit Leuten an, die auf Vereinsebene keinerlei internationale Erfahrungen sammeln konnten. Ob das dann ausreicht, hin und wieder mal gegen den SCM und Co. zu spielen, d.h. sich wenigstens mit den Besten der HBL zu messen?
Was hat mein von dir zitierter Beitrag #908 mit dem SCM zu tun?
Was hat mein von dir zitierter Beitrag #908 mit dem SCM zu tun?
Die Spiele gegen den SCM und einigen wenigen anderen Clubs der HBL, bei denen internationale Top-Spieler verpflichtet sind, sind für viele Nationalspieler auf Vereinsebene die einzigen Erfahrungen mit Top-Spielern anderer Nationen, um ihr eigenes Leistungsniveau richtig einschätzen zu können.
So wurde z.B. Knorr kürzlich von der THW-Abwehr deutlich der Zahn gezogen. Solche und ähnliche Spiele werden ihm bei seiner Weiterentwicklung helfen. Anderes Bsp.: Spiel mal als Abwehrspieler gegen Gisli, dann weißt du in etwa wo du stehst und was du noch verbessern musst.
Die Spiele gegen den SCM und einigen wenigen anderen Clubs der HBL, bei denen internationale Top-Spieler verpflichtet sind, sind für viele Nationalspieler auf Vereinsebene die einzigen Erfahrungen mit Top-Spielern anderer Nationen, um ihr eigenes Leistungsniveau richtig einschätzen zu können.
So wurde z.B. Knorr kürzlich von der THW-Abwehr deutlich der Zahn gezogen. Solche und ähnliche Spiele werden ihm bei seiner Weiterentwicklung helfen. Anderes Bsp.: Spiel mal als Abwehrspieler gegen Gisli, dann weißt du in etwa wo du stehst und was du noch verbessern musst.
Hier bin ich mit dir einer Meinung.
Der Beitrag oben hat aber trotzdem nicht mit meinem Einwurf zu tun. (#908 ich und #911 du).
Na dann schießt doch mal los, wer diese aktuell besten Spieler sein sollen, die Deutschland ins Halbfinale katapultieren. Fünf Kreisläufer und acht Torhüter kann man nun leider nicht aufstellen.
Na dann schieße ich mal los:
Die rechte Seite in der Nationalmannschaft ist eine große Schwachstelle. Mit Häfner, Steinert und Groetzki fallen wir im Vergleich zu den Top-Nationen enorm ab. Und Häfner und Steinert sind bei Gislason tendenziell gesetzt!
Meine Alternativen:
RR: Wiede und meinetwegen Uscins (wird hier im Forum offenbar sehr positiv gesehen / im Vergleich zu Beneke spielt er zumindest schon regelmäßig 1. Liga). Bei Franz Semper kann man vielleicht noch leise hoffen, dass er ab Sommer in Leipzig zu alter Stärke zurückfindet. Ist momentan aber nicht absehbar.
RA: Kastening und Lukas Blohme (starke Saison / gute Mentalität bzw. Ausstrahlung auf dem Spielfeld). Alternativ Lukas Zerbe.
Gislason hat schon oft die fehlende Alternative im Mittelblock neben Golla und Köster angesprochen. Glücklicherweise deutet sich hier die Rückkehr von Pekeler im Herbst an.
Auf RL sollte man Sebastian Heymann die Daumen drücken, dass er wieder richtig fit wird. Der kann alles: Decken (auf Halb oder Mittelblock), Werfen, Zusammenspiel mit dem Kreis.
Durch die o.g. Entlastung hat Köster dann auch wieder mehr Körner für die Offensive.
--> Die deutsche Mannschaft sollte über eine intensive/harte Abwehr i.V.m. mit guten Torhütern kommen (Identität der Mannschaft). Es muss für den Gegner wieder unangenehm sein gegen Deutschland zu spielen! Wir brauchen doch nicht zwingend einen Gidsel, Pytlick oder Mem im Kader. Die hat Spanien mit Ausnahme von Alex Dujshebaev auch nicht zur Verfügung.
-------------------------------
Auf dem Weg ins Halbfinale können wir gemäß Turnierbaum nicht auf Dänemark, Schweden und Norwegen treffen.
Im Weg stehen insbesondere Frankreich, Spanien, Island und Kroatien. Wobei Kroatien zuletzt sehr enttäuscht hat. Insofern geht es darum, in der Hauptrunde von den 3 Teams (Frankreich, Spanien, Island) 2 Teams hinter sich zu lassen. Das halte ich grundsätzlich nicht für unmöglich. Wenn alle Kräfte gebündelt werden! Zumal wir bei der WM 2019 genau diesen Weg in der Hauptrunde erfolgreich gemeistert haben!
Spanien hat aber einen Haufen Spieler, die das Spiel verstanden haben. Das kann Deutschland nicht behaupten.
Außen, Kreis und Tor klammere ich aus. Hier haben wir schlicht und einfach kein Problem. Pekeler wäre natürlich das Sahnehäubchen.
Im Rückraum, wenn es ausschließlich nach Leistung geht, müssen Weinhold und Wiede auf Halb Rechts. Kann mir momentan nur leider beide nicht vorstellen. Weinhold ist ja eh zurückgetreten und Wiede scheint mehr mit sich selbst beschäftigt zu sein. Häfner wäre wohl der dritt beste Spieler, er deckt auch gut. Danach sehe ich eigentlich bereits Uscins. Oder vielleicht Metzner. Aber mehr als Mittelklasse ist Metzner eben auch nicht.
Auf Mitte ist Knorr gesetzt. Hier sollte noch Ernst mit. Witzke ist vielleicht eine Alternative, konnte mich aber noch nicht überzeugen.
Für mich liegt das Problem auf halb links. Von Kühn halte ich nichts. Drux ist jetzt eh verletzt, ist für mich aber ohnehin das Sinnbild für einfallslosen deutschen Handball. Köster kann bisher nur Abwehr, ist vielleicht sogar, so traurig es ist, auch dort verzichtbar, wenn Pekeler dabei ist, da er ähnlich verteidigt, nur besser. Heymann ist stark überbewertet, seine Laufwege waren noch nie gut, genau wie sein Timing, aber mei, die Tore sehen halt gut aus. Ich würde ihn eigentlich nicht mitnehmen. Wird aber trotzdem dünn ansonsten. Stutzke zu schwach. Weber Fehlermaschine und abwehrschwach. Und sonst spielt bei keinem starken Verein ein Deutscher auf dieser Position. Wenn fit bin ich ja immer noch der Meinung, man soll Mappes mitnehmen und mit Knorr zusammen aufstellen. Das wäre die spielstärkste Formation. Einen Abwehr Angriff Wechsel kann man sich auch leisten.
Alles anzeigenLaut Spiegel (Artikel ist hinter Paywall) gibt es seitens der Liga Vorbehalte gegen Gislason.
Einer der Meinungsführer ist Karsten Günther.
https://www.spiegel.de/sport/h…bd-4e2e-9fcd-9c0632d8c110
Autor ist Erik Eggers.
War die Kicker-Kolumne von Bob ein Fingerzeig?
Wenn ich fragen darf, wer hat diesen Artikel von Anfang bis Ende gelesen???
Das ist jedenfalls die Krönung:...Es gebe seit 2 Jahren "erheblichen Optimierungsbedarf und der liegt hauptsächlich im kommunikativen Bereich." Günther wünscht sich einen "richtigen Manager, bei dem alle Drähte zusammenlaufen und der täglich an Optimierungen arbeiten kann".
Günthers Geistesbruder Hanning scheint es ähnlich zu sehen, er soll nach SPIEGEL-Informationen für diesen Job hinter den Kulissen sogar schon einen prominenten Namen ins Spiel gebracht haben: Füchse-Sportdirektor Stefan Kretzschmar.
Das ergäbe einerseits Sinn. Der frühere Nationalspieler ist ein Freund Gislasons, seit er 2002 mit ihm in Magdeburg in der Champions
League triumphierte. Auf der anderen Seite sagt Kretzschmar auf Anfrage des SPIEGEL, er wisse davon nichts. "Mit mir hat niemand darüber gesprochen."
So so, Optimierung im kommunikativen Bereich, ganz großes Kino, in Leipzisch scheint das ja bereits sehr gut zu funktionieren.
Hier noch Zahlen zum Nachdenken, ausländische Spieler in ausgewählten Ligen:
HBL 1. Liga 178, 2.Liga 82 in Summe 260 Spieler
Dänemark 44, Aalborg 6
Schweden 35, Sävehof, Skövde, Helsingborg je 5
Norwegen 44, Elverum 9
Spanien 94, Barcelona 14, Cuenca und Benidorm 9
Frankreich 115, interessant, Paris hat 10 ausländische Spieler, Nantes 14
THW 12
Berlin 13
SCM 13
Flense 14
RNL 9
Hannover 8
Hamburg 6
BHC 9
Erlangen 5
Gummersbach 9
MT 12
Leipzisch 11
Lemgo 10
FAG 10
Stuttgart 9
Wetzlar 12
Minden 10
Hamm 6
Ach ja, das böse Bosman-Urteil ist schuld.
Und Günther stellt Gislason zur Disposition.
Ein Irrenhaus ist das ...
Wo mir etwas das Verständnis fehlt warum bei den beiden letzten Spielen nicht ein Ernst auf Mitte gespielt hat. Zur Entlastung von Knorr.
Auch der Junge wird schlechte Tage haben oder was nicht zu hoffen ist mal verletzt werden.
Dann wäre ein Spieler wie Ernst wenigstens etwas im Gefüge eingespielt.
Bei Mappes ist es langsam überreif ihn mitzunehmen . Wenigstens in Test spielen .
Blohm ist das gleiche Thema wie Mappes. Für mich einer der ganz starken RA. Und kann auch Abwehr und sehr schnell im Umschalten von hinten nach vorn.
Manchmal glaub ich einigen fehlt die Lobby.
Solange Kromer und weitere Selbstdarsteller ständig von Medaillen faseln usw ist der Druck auf Alfred natürlich groß. Man kann sich seine Probleme auch künstlich erzeugen.
Wäre Prokop mit den aktuellen Spielern und stärkerer Konkurrenz wirklich näher dran?
Hätte Prokop nach der Vorgeschichte und seinem miesen Standing insbesondere bei den Medien sich überhaupt getraut, Köster als Zweitligaspieler zu nominieren?
Absolut würde die Mannschaft mit Prokop besser dastehen!
Er hat nach einem zugegebenermaßen miesen Anfang immer weiter zugelegt und die Ergebnisse wurden immer besser.
Auch mit der Mannschaft lief es wohl zum Ende super.
Glücklicherweise deutet sich hier die Rückkehr von Pekeler im Herbst an.
hoffentlich nicht, das würde der Nationalmannschaft einen Bärendienst erweisen, wenn einer immer nur zu den großen Turnieren Lust hat!
Hier sollte noch Ernst mit.
Um dann 2 Minuten zu spielen?
Gislason weiß ihn doch gar nicht zu schätzen!
Das wäre dann der 2. von Bob Hanning "installierte" Bundestrainer der dem DHB viel Geld gekostet haben würde.
Wer jetzt fragt warum von B. Hanning installiert möge sich sein Buch zu gemüte führen.
Auch ohne das Buch gelesen zu haben verstehe ich zumindest die Intention damals Prokop zu holen und auch die Rolle rückwärts auf Alfred.
Allerdings hätte ich eher die harte Variante bevorzugt und Prokop im Amt gelassen, dafür alle anderen Störenfriede, Nebenkriegsschauplätze eliminiert. Hätte man auch Geld gespart.
Wenn das aber zu aufwendig oder gar unmöglich war, wirft das wiederum ein Licht auf den wahren Reformwillen, bzw. die (Un)-Fähigkeit Worten auch mal echte Taten folgen zu lassen.
Das scheint mittlerweile immer mehr ein Systemproblem zu werden. DFB ähnlich oder andere Sportverbände, Politik etc.
Man ist faktisch gar nicht in der Lage und auch nicht Willens irgendwas zu ändern, was auch mal wehtun könnte, weil man sich ja u. U. den eigenen Ast absägt.
Allerdings hätte ich eher die harte Variante bevorzugt und Prokop im Amt gelassen, dafür alle anderen Störenfriede, Nebenkriegsschauplätze eliminiert.
Ich befürchte, dann hättest du nicht viele Spieler in der Mannschaft.
Die beiden Spieler, die sich wirklich für ihn ausgesprochen haben und auch sein Aus kritisiert haben, sind zurzeit nicht Teil der Mannschaft (obwohl sie noch auf hohem Niveau spielen).
Die Mannschaft wirkte auf mich in dieser Frage immer sehr gespalten.
Die Diskussion um Prokop ist eher müßig - auf der einen Seite Befürworter seines Spielstils (u.a. ich) und auf der anderen Seite die "Malus-Fraktion".
Er ist aktuell nicht Trainer der DHB-Auswahl sondern Alfred Gislason. Die erhofften großen Fortschritte wurden mE nicht erreicht. Ob das am Trainer liegt kann und will ich nicht entscheiden.
Auffallend ist für mich die zahlreichen guten Erfolge bei den Nachwuchsmannschaften und die gleichzeitig geringe Zahl Spieler aus diesen Mannschaften die dann auf "Schlüsselpositionen" der "Top-Vereine" landen.
Aber der Bundestrainer kann mE keine Spieler nennenswert weiterentwickeln - er kann nur die "richtigen" auswählen um damit die bestmögliche Mannschaft mit den vorhandenen Spielern zusammenzustellen.
Freundschaft!
Ich frage mich schon, wie wichtig es mittelfristig ist, auf bestimmte Spieler zu setzen und sie nicht zu verprellen. Vlado Stenzel hat aus dem Nichts binnen vier Jahren einen Weltmeister geformt und da ganz bewusst alte Zöpfe abgeschnitten. Dagur Sigurdsson hat wie lange für die EM-Mannschaft gebraucht, die sich vorher nicht mal für Turniere qualifiziert hat? Zwei Jahre?
Handball ist ein Mannschaftssport. Und da bringt eine homogene Mannschaft oft mehr als nur ein, zwei Spieler mit Qualität, die das Gefüge stören.
Auffallend ist für mich die zahlreichen guten Erfolge bei den Nachwuchsmannschaften und die gleichzeitig geringe Zahl Spieler aus diesen Mannschaften die dann auf "Schlüsselpositionen" der "Top-Vereine" landen.
Aber der Bundestrainer kann mE keine Spieler nennenswert weiterentwickeln - er kann nur die "richtigen" auswählen um damit die bestmögliche Mannschaft mit den vorhandenen Spielern zusammenzustellen.
Da liegt doch das Problem! Wenn wir die stärkste Liga der Welt haben, ist es (vereinfacht gesagt) logisch, dass sich die besten Spieler hier sammeln und es einheimische Talente sehr schwer haben.
Was ich aber nicht verstehe: Während massenhaft junge Skandinavier die Bundesliga bevölkern, gehen die deutschen Talente (bis auf sehr wenige Ausnahmen) lieber in der zweite oder dritte Liga statt zu einer Mittelklassemannschaft in einer starken ausländischen Liga, um dort Spielzeit zu bekommen. Seltsam.
Die Trainerfrage halte ich eher für untergeordnet. Die Spieler sind einfach nicht besser als maximal Platz fünf oder vier (wenn alles super läuft).
