Handball bei DYN

Das Angebot von S Nation muss ja finanziell und marketingtechnisch sehr überzeugend gewesen sein - oder das von Sky ziemlich schlecht. Das Risiko, das man da eingeht ist schon ziemlich groß.

Zitat von Aexl

Ich bin mir sehr sicher, dass es kein "Handball-Abo" geben wird.

Es soll ja laut Seifert ein Portal als Gegenpol zum großen Fußball sein. Da wird eine Splittung nicht stattfinden und man finanziert alles. Das ist ja bei den anderen Anbietern auch so. Selbst ohne Sky Bundesliga, finanziert man DFB-Pokal und Premier League und bei DAZN gibt es ja auch nur alles oder nichts.

Die Frage ist: Wie teuer ist alles. Infos oder eine Webseite gibt es ja noch nicht.

Ich bleibe dabei: Es fühlt sich wie ein Schuss ins Blaue an, mit ganz viel Hoffnung, aber ohne Sicherheiten.

Es geht ja auch nicht um Modelle für einzelne Sportarten, aber der Preis muss eben angemessen sein dafür, dass der Nutzer nur eine Sportart konsumiert. Wenn ich ein Abo, das neben Handball auch "Massen-Sportarten" wie Fussball BL, Tennis und F1 für 20,- monatlich kriege, dann erwarte ich für einen Sender mit deutlich weniger populären Sportarten eben auche einen Preis, der mindestens nicht teurer ist, eher sogar geringer.

Zitat von Aexl

Ich bin mir sehr sicher, dass es kein "Handball-Abo" geben wird.

So war das (zumindest von mir) auch nicht gemeint.

Ich meinte nur, dass der Preis so niedrig sein muss, dass es sich nur für "seine" Sportart lohnt.

So wie das bei DAZN jahrelang der Fall war.

EDIT: Hat sich mit Madel83 überschnitten.

ich kann mir nciht vorstellen, dass auch nur ein spiel von einem spieltag nicht gezeigt wird-

die sponsoren der vereine bezahlen für diese medienpräsenz mit, deshalb würde ich das komplett ausschliessen,

es ist vertragsbestandteil in sponsorverträgen.

sky war so schlau, einfluss zu nehmen- den fussball itneressiert nicht ob man gegen handball antreten muss-

den handball da schon deutlich mehr, dass man möglichst dem fussball aus dem weg geht.

ich schliesse auch aus, dass jeden tag ein spiel stattfindet, ich glaube auch, dass die spieltage um max einen tag

erweitert werden würden/könnten.

ich gehe auch weiterhin davon aus, dass do-sa/so fast in steingemeisselt sind, hallenbelegungspläne heutzutage teilweise 2 jahre im voraus- insbesondere der attraktive bereich der musik-fernsehnahen events. da stecken agenturen hinter, die setzen ein paar hundert millionen um-da ist handball ein klecks gegen.

klar wünschen wir uns gute preise- für den anfang vlt. auch möglich-zum locken und weil der deutsche von natur aus zu bequem ist, später dann zu kündigen....und datt ding laufen lässt....

axel springer mag manchmal abschreckend sein, wer so stringent ist und dann nicht anschaltet...nur dann darfste auch ffn oder ffh oder x-andere sachen nicht hören/ sehen, wo a.s. beteiligt ist

dann dürfte man zb. auch servus tv nicht sehen-anerkannt hat der neue eigentümer "redbull corp." nochmal einen rechtsruck gemacht.....da lief doch grad erst cl.....

Wer produziert die Übertragungen?
Die HBL wird ja auch ins Ausland vermarktet, da wird man ja keine Normfreien TV-Übertragungen anbieten.

Kann die Nachberichterstattung in den ÖR-Sendern mit diesem Material erfolgen?

Das Präsidium der HBL hat sich bereits für die Rechtevergabe an S Nation Media entschieden und führt nun die abschließenden Vertragsgespräche.

Wer am Ende wie, was und wieviel übertragen wird, wird man sehen.

Zitat von Arcosh

Ich zweifle zwar nicht daran, dass S Nation Übertragungen auf dem Niveau von Sky oder DAZN wird produzieren können, aber für mich wäre das unerheblich, da ich aus Prinzip keine Geld für ein Produkt des Axel Springer Verlages bezahlen werde.

Bei Murdoch hattest du weniger Skrupel?

In dem Mediendschungel moralisch zu entscheiden fällt schon schwer. Aber Springer ist natürlich schon ein Reizwort (zumindest für einen Boomer oder Xler...)

Auch wenn's hier keiner hören will:

Aber vielleicht hat Sky auch einfach erkannt, wie gering in der deutschen Sportwelt (und insbesondere beim durchschnittlichen Sportfan) das Interesse an dieser Liga ist.

Lothar Frohwein:

Drei Sachen:

1. Ich glaube, dass die ländlchen Gebiete, in denen Handball wichtig ist, und die ländlichen Gebiete, in denen die Menschen weniger als 10 MBit/S Internet haben nicht die gleichen sind.

2. Die junge Zielgruppe hat man bei DAZN! Ich sehe bei dem neuen Projekt bisher keine Sportart (außer Basketball, aber nicht die BBL), mit der man die junge Zielgruppe anprechen kann.

3. Welcher Anbieter ist mit "Ruckel TV" gemeint? Oder allgemein schlechtes Livesport-Streaming?

Zitat von Rheiner

Auch wenn's hier keiner hören will:

Aber vielleicht hat Sky auch einfach erkannt, wie gering in der deutschen Sportwelt (und insbesondere beim durchschnittlichen Sportfan) das Interesse an dieser Liga ist.

Warum sollten sie denn dann ein Renewal Angebot abgeben? Sie hatten ein Vorverhandlungsrecht, das heißt ja aber nicht, dass sie ein Angebot abgeben müssen. Man hätte dann ja direkt abwinken können, das wäre für die Reputation doch sogar besser, als wenn es jetzt heißt, man ist ausgestochen worden von einem Start-Up.

Zitat von Madel83

Warum sollten sie denn dann ein Renewal Angebot abgeben? Sie hatten ein Vorverhandlungsrecht, das heißt ja aber nicht, dass sie ein Angebot abgeben müssen. Man hätte dann ja direkt abwinken können, das wäre für die Reputation doch sogar besser, als wenn es jetzt heißt, man ist ausgestochen worden von einem Start-Up.

Sky hat die letzten Jahre viele Rechte verloren/abgegeben (u.a. die Handball CL).

Ich glaube schon, dass man lieber sagen können will, dass man vom Springer-Konzern überboten wurde, als dass sich die HBL einfach nicht mehr gelohnt hat.

lothar: 'Ruckel-TV' (sportdigital) war übrigens damals gar nicht so schlecht, zumindest die Preisgestaltung war äußerst günstig.

Da tut man dem Anbieter etwas unrecht, wenn man ihn auf die (zeitweiligen!) technischen Probleme reduziert (und inzwischen sieht es technisch ja viel besser aus, auch mit der Abdeckung mit ausreichendem Internet)

Wo ich ein Problem sehe, ist, dass Sky schon vor dem Erwerb der Handballrechte ein sehr bekannter Anbieter war - und die Hemmschwelle für nicht so technikaffine Sportfans wesentlich geringer war als bei einem No-Name-Anbieter (und grad im Handball gibt es ja nun mal auch ein älteres Publikum). Und klar, für etliche wird die Kombi Hand-und Fußball bei Sky ein Argument gewesen sein....das entfällt jetzt.

Wie das mit ARD und 2. Liga wird, weiß man nicht, ja auch nicht auszuschließen, dass die bisherigen Arrangements weitergeführt werden. Auch weiß man nicht, ob das Sky-Angebot so beschaffen war, dass die HBL zum Wechsel praktisch gedrängt wurde... Ist natürlich auch eine Frage des Interesses von ARD/ZDF....

Synergieeffekte mit den Printmedien des Verlags würde ich nicht überschätzen, Bild-TV entwickelt sich ja z.B. auch äußerst langsam (Frage ist dann, ob über Bild-TV vll. auch etwas Handball 'free' läuft). Da wären auch Möglichkeiten über Bild/Welt-plus denkbar.

Bei der Preisgestaltung sind wirklich Kombis mit anderen Erzeugnissen des Verlages denkbar

Tja, hab so meine Zweifel, ob die HBL ihre Entscheidung aus der Position der 'Stärke' gefällt hat - und durchaus auch Axel Springer, die für ihre TV-Strategie dringend exklusive Inhalte brauchen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Verlagshaus einfach einen 'normalen' kommerziellen Sportstreamanbieter (wie DAZN) aufbauen möchte, da hat man doch schon gesehen, dass sich sowas nicht rechnet (und erst recht nicht ohne Fussball).

Ach, ihr redet von Sportdigital.

Das lief vor 15 Jahren (bei der Heim-WM) schon zuverlässiger als Sportdeutschland heute.

Zitat von Karl

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Verlagshaus einfach einen 'normalen' kommerziellen Sportstreamanbieter (wie DAZN) aufbauen möchte, da hat man doch schon gesehen, dass sich sowas nicht rechnet (und erst recht nicht ohne Fussball).

Genau das denk ich mir auch die ganze Zeit. Schon DAZN hat es (trotz Bundesliga, Championsleague und US-Sport) sehr schwer, auf vernünftige User-Zahlen zu kommen. Und dann soll das mit diesen Sportligen hier klappen?

Ich hab auch das Gefühl, dass da ein anderes Konzept hintersteckt.

Zitat von Rheiner

Sky hat die letzten Jahre viele Rechte verloren/abgegeben (u.a. die Handball CL).

Ich glaube schon, dass man lieber sagen können will, dass man vom Springer-Konzern überboten wurde, als dass sich die HBL einfach nicht mehr gelohnt hat.

Handball CL ist doch pillepalle. Dafür haben sie RTL bei der F1 ausgestochen, die Verlängerung für die Premier League bekommen sowie neu ab Sommer die FA Super League (= Premier League der Frauen) und gerade heute den Vertrag für Wimbledon verlängert.

Rheiner: Yepp, sportdigital wird rückblickend viel Unrecht angetan (grad im Vergleich zu Sportdeutschland)

Eben mal nachgelesen: als Springer im Februar sein Projekt vorstellte, löste das in der Fachpresse, größtes Erstaunen aus - Seiffert stellte das als normales Pay-TV-Projekt vor (und dann noch als so eine Art 24 Stunden-Projekt mit einer Fülle von exclusiver Berichterstattung weit jenseits der Spielübertragungen)

Hm, eine Möglichkeit wäre, dass der Verlag (Werbe-)partner an der Hand hat, die günstige Zugangsmöglichkeiten für Abonnenten ermöglichen.

Hm, Verlagsstandort ist bekanntlich Berlin - rein spekulativ wäre da auch eine Art stark erweitertes 'Füchse-TV' denkbar (sehr überspitzt gesagt - bei Sky gabs ja schon basale Ansätze), das wäre schon der einzige Verein bzw. einzige Stadt, aus dessen Umfeld Werbepartner zu rekrutieren wären, die zu einem Gutteil der Refinanzierung beitragen könnten...(ein in Berlin ansässiger Organisator auf Handballseite würde einen ja auch gleich einfallen). Volleyballbundesliga gibts auch in Berlin; Basketball natürlich ebenfalls.

Natürlich reinste Spekulation, aber irgendwas müssen die sich ja denken....(bei denen, die als Experten auftreten, besteht zumindest Einigkeit, dass eine Refinanzierung über reine Abomodelle nicht funktioniert)