Wir wissen aus dem Fussball, dass mehr Schiedsrichter nicht zu einem besseren Ergebnis führen.
Ich bin hier purist. Weniger Technik ist mir lieber. Gemeckert wird eh immer. 
DHB-Pokal (M) 2025/2026
-
-
Wir wissen aus dem Fussball, dass mehr Schiedsrichter nicht zu einem besseren Ergebnis führen.
Ich bin hier purist. Weniger Technik ist mir lieber. Gemeckert wird eh immer.
Ja, aber anders als im Fußball könnte es so geregelt sein, daß er nur bei "groben Sachen" eingreift. Das wäre 1-2 Mal pro Spiel, wenn überhaupt. Bei Ball in Tor könnte er z.b. über Headset sagen drin, nicht drin oder knapp (dann können sich das die SR nochmal angucken) oder den Hinweis für übersehene Fouls (natürlich nur solche die ggf. mit Rot sanktioniert werden könnten) geben. Die letzte Entscheidung liegt bei den SR.
-
Der BHC war mindestens gleichwertig. Also würde ich nie sagen, sie haben nur wegen der Schiris gewonnen.
Aber mit einer normalen Progressionslinie hätten die das never ever gezogen.
Genau die Überzahlen hätte der SCM Samstag gebraucht.
In der Absolutheit finde ich die Aussage sehr hart und kann den Unmut von BHC Anhängern nachvollziehen. Ich würde in der Wiegertchen Analytik sagen, es hätte die Wahrscheinlichkeit eines BHC Sieges verringert. Es ist weder despektierlich noch anmaßend zu behaupten, dass einiges zusammen kommen musste. Alles, was der BHC in der eigenen Hand hatte, haben sie reingehauen und trotzdem würde das nicht reichen, siehe Finale unabhängig möglicher Ermüdungserscheinungen. Da braucht es eben auch mal den übersehenden Griff in Arm und/oder Gesicht und es braucht den gebrauchten Tag und die passende Formkurve des Favoriten. Das war beim SCM eher gegeben als bei den Füchsen und die Löwen haben die Gelegenheit beim Schopf gepackt und ihr Herz auf der Platte gelassen. Deshalb haben sie es auch verdient und standen völlig zu Recht im Finale.
Den Rest können gerne Funktionäre und Schiedsrichter abstimmen, man braucht das aber nicht noch zehnmal hier durchzukauen.
-
Danke für die Erklärung. Ich hab im Halbfinale-Thread schon auf die fehlenden pro-BHC-Pfiffe hingewiesen, ich wiederhole das nicht nochmal alles, habe aber naturgemäß eine andere Meinung.
Was mich übrigens überrascht, ist, dass Du Dich so auf Hurst/Krag einschießt, sie hatten eine lange Leine, aber gefühlt gleichwertig. Ich fand die Schiris im ersten Halbfinale mit mehr Schlagseite wahrgenommen. Darüber redet aber keiner. Ob das was damit zu tun hat, dass da der Favorit gewonnen hat und der BHC einigen das Traumfinale versaut hat?Wenn Rheiner sagt, dass der BHC gleichwertig war und nicht nur wegen der Schiris gewinnen hat, ist das wahrscheinlich das größte Kompliment, das jemals aus seinem Mund kommen wird. Damit sollten wir zufrieden sein, auch wenn es lustig ist, wie man genau merkt, bei welchen Verein er sich traut, bei Schiri-Kritik Kontra zu geben und bei welchen er lieber mitmacht.
Übersetzt von Rheiner in normale Sprache heißt das hervorragende Leistung, und die war es auch. Sicherlich hätte man mehr 2 Minuten-Strafen bekommen können, Beyer hätte aber auch noch mehr 7-Meter reinschmeißen können, wenn man Saugstrups Ausflüge in den Kreis öfter bestraft hätte. Sei‘s drum, wir haben völlig verdient gewonnen, gegen die Füchse war leider der Tank alle (und ich glaube auch, dass die Magdeburger Spielweise unserer Abwehr eher liegt), aber selbst Vize-Pokalsieger ist immer noch der größte Erfolg der Vereingeschichte inklusive Vorgängervereinen und Sonstigem. Und wahrscheinlich nach der Feldhandball-Meisterschaft 1965 auch der zweitgrößte Erfolg der Region im Handball jemals. Der amtierende Champions League-Sieger wird‘s verkraften können. -
Hurst/Krag (die ich jahrelang sehr, sehr gut fand) haben doch noch nie so gepfiffen wie am Samstag.
🎯 Genau das ist mir auch aufgefallen.
-
Also hat der BHC nur dank der Schiris gewonnen?
Wenn man wegen der Schiris verliert ist das blöd und wenn man wegen denen gewinnt auch.
Was denn nun ?
-
Alleine dieser glasklare Griff ziemlich am Ende in den Arm, als ein Magdeburger so zwischen halblinks und linksaußen durchgeht. Weiß gerad die Spielzeit nicht.
Da brauchte man gar keinen Videobeweis, da brauchte gar nichts. Das war beim ersten Sehen in der Halle ne glasklare Zeitstrafe, und die haben‘s einfach übersehen.
Es war einfach nicht gut. Punkt.
Den gab es von Magdeburg auch gg Morante inkl. nach hinten Drücken des Wurfarms.
Eloy lag danach mit schmerzverzerrtem Gesicht auf der Platte.
Alles eine Frage der (selektiven) Wahrnehmung. -
Den gab es von Magdeburg auch gg Morante inkl. nach hinten Drücken des Wurfarms.
Eloy lag danach mit schmerzverzerrtem Gesicht auf der Platte.
Alles eine Frage der (selektiven) Wahrnehmung.Und doch weiß niemand wirklich, wie das Spiel verlaufen wäre, wenn die Schiedsrichter bei ihrer ersten deutlichen Fehlentscheidung anders entschieden hätten. Man kann nach solchen Spielen nicht 1:1 alle Fehlentscheidungen gegeneinander aufwiegen. Denn der Spielverlauf ist nicht vorherbestimmt (habe ich schon x-mal geschrieben). Aber man kann mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. Und sage ich: Der SCM hätte seinen Stiefel weiter runtergespielt. Beim BHC ist es fraglich, ob man die Härte in der Abwehr hätte aufrecht erhalten können, wenn es die durchaus berechtigten Zeitstrafen gegeben hätte. Irgendwann muss entweder die Härte reduziert werden oder läuft ins Risiko, Spieler zu verlieren. Dazu darf man auch annehmen, dass die Überzahlsituationen positiv für den SCM ausgegangen wären, was auch eine mentale Wirkung bei den Spielern entfaltet.
-
Und doch weiß niemand wirklich, wie das Spiel verlaufen wäre, wenn die Schiedsrichter bei ihrer ersten deutlichen Fehlentscheidung anders entschieden hätten. Man kann nach solchen Spielen nicht 1:1 alle Fehlentscheidungen gegeneinander aufwiegen. Denn der Spielverlauf ist nicht vorherbestimmt (habe ich schon x-mal geschrieben). Aber man kann mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. Und sage ich: Der SCM hätte seinen Stiefel weiter runtergespielt. Beim BHC ist es fraglich, ob man die Härte in der Abwehr hätte aufrecht erhalten können, wenn es die durchaus berechtigten Zeitstrafen gegeben hätte. Irgendwann muss entweder die Härte reduziert werden oder läuft ins Risiko, Spieler zu verlieren. Dazu darf man auch annehmen, dass die Überzahlsituationen positiv für den SCM ausgegangen wären, was auch eine mentale Wirkung bei den Spielern entfaltet.
Wenn die Schiedsrichter nicht die Luft mit Steinhaus’ Fuß „verwechselt“ hätten, hätten wir womöglich vor einigen Wochen in der Liga schon gewonnen. Lässt sich das mit einer Entscheidung zu unseren Gunsten in Minute 13 oder so aufwiegen? Wohl auch nicht.
-
Wer hatte da nur seine Hände im Spiel ? 😉
Bei Handball-Triumph: Pyro-Panne fackelt Gidsel fast abFinal4 in Köln: Beim DFB-Pokal-Sieg der Füchse Berlin entzünden Funken Konfetti, Mathias Gidsel wird an der Schulter getroffen.m.sportbild.bild.de -
Wurde denn eigentlich über DIE Sensation in Köln schon diskutiert.
Der GOAT des Handballs ist nicht MVP und Torschützenkönig.
-
Man ist das ne battle um vergossene Milch
. Der Drops ist doch gelutscht, verdaut und liegt schon in der Toilette. Der BHC hat gewonnen und der SCM verloren, nach Siebenmeterwerfen. Da ändert keine Diskussion mehr was.
-
Dann können wir das Forum ja schliessen !
-
Dann können wir das Forum ja schliessen !
Vergangenheit sollte man kurz analysieren, den Mund abputzen und in die Zukunft blicken. Da kann man es dann besser machen.
-
Die Entscheidung sollte grundsätzlich bei den Schiedsrichtern bleiben und sein. Ein VAR sollte nur eingreifen und den Hinweis geben. Tja die Härte ist auch so ein Problem…das Niederringen und Aushebeln des Gegenspielers ist oft nicht nachvollziehbar und sollte viel schneller und öfter bestraft werden. Das Festhalten am Trikot bis zur Zerreißprobe gehört ja schon fast zum guten Ton in einem Spiel.
Mit dem Boden wird man sehen…er ist auf alle Fälle härter und macht es für die Spieler nicht einfacher wenn sie fallen.
Auch muss er ja oftmals nach dem Spiel wieder abgebaut werden, wie in Köln zu hören war. Halt wie die LED Banden. Ob das immer so gut ist?… -
#430: Alleine deshalb mag ich Pyrotechnik nicht in geschlossenen Räumen. Es kann zu viel passieren, nicht auszudenken wenn Mathias gebrannt hätte….
-
Wer hatte da nur seine Hände im Spiel ? 😉
Der, der auch die Meisterschale 'geklaut' hat 😉😅
-
Der Podcast „Ballsam“ mit DYN-Kommentator wilkenjohannes beschäftigt sich mit den Pfiffen gegen Gidsel. Sie machen da eine Neid-Debatte draus, und sagen, es ginge den Pfeifenden darum, „das Gut zu attackieren“.
Was ein Blödsinn.
Es ist der Star-Bonus, der im Spitzensport zwar normal ist.
Aber normal ist halt auch, dass er alle Nicht-Fans dieser Stars nervt!
Dann muss man nicht als Jounalist diesen Bonus noch schönreden.
Thematisieren wäre angesagt! Aber das ist wohl zu viel verlangt.
-
Kompliment Rheiner besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Es ist in der HBL bei manchen Teams oder auch Spielern ein bißchen wie früher bei den Eiskunstläufern der Sowjetunion, die fast immer bevorzut wurden bei den Wertungsrichtern mit 6,0 etc.
-
ein bißchen wie früher bei den Eiskunstläufern der Sowjetunion, die fast immer bevorzut wurden bei den Wertungsrichtern mit 6,0 etc.
Das ist aber schon wirklich eine Weile her....
