• Dass das auch eine Folge des Vodeobeweises ist, ist klar.

    Düse These wurde schon häufiger in den Raum geworfen und da gehe ich tatsächlich nicht mit.


    bei der WM ist das Hauptproblem das die Schiris nach Ländern und nicht nach Leistung aufgestellt werden!


    In der Bundesliga sehe ich zwei andere Aspekte für viel entscheidender:

    1. Geschwindigkeit! Noch vor ein paar Jahren raunte man über Davies und Coman, weil die manchmal 36 km/h liefen. Solche Außenbahnspieler hat heute gefühlt jeder Zweitligist!


    2. das größte Problem für die Schiris bleibt aber die technische Entwicklung. Heute wird haarklein alles seziert. Die Entscheidung (selbst mit VAR) „könnte Abseits gewesen sein“ gibt es heute nicht mehr! Deswegen kann man übrigens den VAR auch nicht mehr abschaffen. Die Technik ist da und wird im TV bleiben.


    In meinem Augen machen viele Regelauslegungen es Schiris auch viel schwerer.
    Handspiel sollte offensichtlich Absicht sein, dann wäre schon ganz viel gewonnen! Man könnte soviele einfache Regeländerungen einführen, um den Schiri zu entlasten, damit er sich nicht an unnützem Mist abarbeitet:

    Realtime: kein Stress mit Einwürfen, Ecken, Abstößen etc.

    Fliegende Wechsel:

    Man könnte sogar über Zonenabseits nachdenken (ist der Ball im Angriffsviertel oder Drittel gibt es kein Abseits)

  • Was ist eigentlich die Logik hinter der Wembley-Tor-Legende? England hat doch 4:2 gewonnen und nicht 3:2. Warum wird sich seit 60 Jahren so an diesem Tor aufgegegeilt?

    Na ja, so einfach ist es auch nicht. Du kannst ja nicht voraussetzen, dass dieses Tor auch noch gefallen wäre. Ist aber sowieso alles vergossene Milch genauso wie das verweigerte Tor von Gerrard 2010.

  • Na ja, so einfach ist es auch nicht. Du kannst ja nicht voraussetzen, dass dieses Tor auch noch gefallen wäre. Ist aber sowieso alles vergossene Milch genauso wie das verweigerte Tor von Gerrard 2010.

    Man kann aber eben genauso wenig voraussetzen, dass Deutschland das Spiel gewonnen hätte. Das kommt mir komischerweise immer etwas zu kurz in der Betrachtung.

    War das verweigerte Tor 2010 nicht Frank Lampard???

    Garbagetime ist SCM-Time!

    Einmal editiert, zuletzt von hlp (8. Juli 2026 um 12:26)

  • das 4 - 2 war ein Konter in den letzten Sekunden, da stand vielleicht noch ein Deutscher an der Mittellinie. Dafür rannten da schon Betreuer und Fans aufs Spielfeld...

    Diesen Konter hätte es so ja nie gegeben, wenn es Unentschieden gestanden hätte.

    Selbst das kann man nicht sagen und/oder es hätte theoretisch genauso auch auf andere Weise noch ein Tor fallen können, für Schland übrigens auch. Ist alles Fahrradkette.

    Das "Tor" ist für mich nur deshalb zum Mythos geworden, weil es ein Finale mit deutscher Beteiligung war. Mich hätte mal interessiert ob die Hand Gottes in England ähnlich behandelt wird? Das war noch klarer falsch und das Spiel ging 2:1 aus. War aber nur ein VF, allerdings wurde Argentinien Weltmeister. Fahrradkette ohne Ende.

    Garbagetime ist SCM-Time!

  • Man kann aber eben genauso wenig voraussetzen, dass Deutschland das Spiel gewonnen hätte. Das kommt mir komischerweise immer etwas zu kurz in der Betrachtung.

    Natürlich nicht. Die Chance dazu wäre aber schon größer gewesen. Ich war damals 4 und bin eingeschlafen. Ich scheine es nicht so wichtig genommen zu haben :lol:

  • Natürlich nicht. Die Chance dazu wäre aber schon größer gewesen. Ich war damals 4 und bin eingeschlafen. Ich scheine es nicht so wichtig genommen zu haben :lol:

    Ich war damals 3 Monate alt und habe alles noch haargenau in Erinnerung. Als ob es gestern war.

    Garbagetime ist SCM-Time!

  • Man könnte sogar über Zonenabseits nachdenken (ist der Ball im Angriffsviertel oder Drittel gibt es kein Abseits)

    Aktuell wird über ""Tageslicht-Abseits" diskutiert - wohl auch schon intern bei der FIFA. Das bedeutet ein Angreifer steht erst im Abseits, wenn eine sichtbare Lücke ("Tageslicht") zwischen Angreifer und Verteidiger klafft. Damit wären fast alle Strafraumszenen bei Freistößen oder Flanken von der Abseitsfrage befreit - und dafür war die Abseitsregel auch nie gedacht gewesen.

  • Aktuell wird über ""Tageslicht-Abseits" diskutiert - wohl auch schon intern bei der FIFA. Das bedeutet ein Angreifer steht erst im Abseits, wenn eine sichtbare Lücke ("Tageslicht") zwischen Angreifer und Verteidiger klafft. Damit wären fast alle Strafraumszenen bei Freistößen oder Flanken von der Abseitsfrage befreit - und dafür war die Abseitsregel auch nie gedacht gewesen.

    Ich fürchte damit schaff man wieder einen extrem schwammigen Begriff! Allein deswegen wird so etwas vermutlich kommen.


    Man könnte es soviel einfacher haben! Bei 20 Meter zieht man einen Strich! Innerhalb diese Zone gibt es kein Abseits! Fertig

  • Im Eishockey geht es viel schneller und trotzdem keine Diskussionen bei Abseits, also so ein, wenn der Ball im letzten Spieldrittel ist, gibt es kein Abseits mehr, könnte schon helfen.

    Für immer erster deutscher Championsleaguesieger!

    Magdeburg ist Handball, Handball ist Magdeburg. So ist das! (J.Abati)

  • Ich sage es ja: nur uralte, weiß Männer hier!!


    Ist das übrigens ein Handball Phänomen oder aber die Art eines solchen Forums??

    Das ist evtl. ein generelles Boomer-Problem. Da gibts halt zu viele von. Wenn man es positiv sieht, versuchen sich die Uralten hier noch etwas tiefgründiger mit der Materie zu beschäftigen. Die Gen Z postet sich vielleicht lieber mit aufgeschminkten Vereinsfarben und vollem Fan-Outfit auf Tic Tac.

    Garbagetime ist SCM-Time!

  • Im Eishockey geht es viel schneller und trotzdem keine Diskussionen bei Abseits, also so ein, wenn der Ball im letzten Spieldrittel ist, gibt es kein Abseits mehr, könnte schon helfen.

    Beim Eishockey hat man eine blaue Linie auf den jeweiligen Spielseiten. Diese Linie ist nicht virtuell, sondern kann von jedem gesehen werden. Willst du so etwas im Fussball haben?

  • Beim Eishockey gab es sowohl bei den OS als auch bei der WM 2 Szenen, wo man selbst nach tausendfachen Videogucken nicht absolut sicher sagen konnte, ob´s Abseits war oder nicht, weil das so knapp war, dass man das mit der eingesetzten Technik gar nicht auflösen konnte.

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut

  • Auch wenn es etwas zäh und leidig für die Fans sein mag, aber ganz allgemein habe ich das Gefühl, dass in anderen Sportarten letztendlich aber auch nicht so viel über Schiri- und VAR-Entscheidungen gestritten und geklagt wird wie im Fußball und Handball.

    Dann bleibt für mich noch die Frage, was will ich persönlich? Ich ertrage lieber eine Pause und habe dann eine richtige Entscheidung als das ich mich dann ewig über falsche Entscheidungen ärgern darf, weil Fehlentscheidungen unentdeckt und unkorrigiert bleiben. Auf diese "Emotionalität" im Sport kann ich gut verzichten.

    Leider bringt auch der VAR im Fuß- und Handball viel "schädliche Emotionalität" mit, weil zu viele Dinge unklar oder unverständlich bleiben und zwar vom eingreifen oder nicht bis zur Korrektur oder nicht.

    Garbagetime ist SCM-Time!

  • Ich habe selber Fußball gespielt und ich halte das für möglich, aber mehr auch nicht. Von "unter normalen Umständen nie gefallen" zu sprechen ist deutsche Legendenbildung. Man könnte auch sagen, schlechter Verlierer.

    Das geht mir jetzt aber gegen den Strich. Wo gab es 1966 nach der Niederlage schlechte Verlierer. Du posaunst da eine Käse durch die Luft, der bis zum Mond stinkt.

    Du vergleichst quasi das astreine, faire Verhalten der deutschen Spieler, mit dem Theater was Ägypten und Co. da veranstalten???

    Vielleicht bist du zu jung, um das objektiv zu bewerten, das mag ich dir zugute halten. Oder du drückst dich zu zweideutig aus?

    Uwe Seeler und das Wembley-Finale: An einem Irrtum zerbrochen
    War er nun drin oder nicht? Das Wembley-Tor beschäftigt die Fußball-Historiker. Klar ist: Uwe Seeler leidet noch immer unter der Niederlage gegen England.
    www.augsburger-allgemeine.de
  • Das Viertelfinale betreffend ...

    Viel Europa, gewohnt wenig Afrika, überraschend wenig Südamerika.

    Ich finde es schade, dass wieder mal sechs Europäer im Viertelfinale stehen. Nichts gegen Norwegen und die Schweiz, aber ich hatte trotzdem vorgestern auf Brasilien gehofft und gestern auf Kolumbien. Dann müsste man solch ein Posting wie deins nicht schon wieder lesen. Insbesondere Kolumbien hätte dafür gesorgt, dass ein lateinamerikanisches Land im Halbfinale wäre (jaja, Argentinien kann auch gegen Schweiz gewinnen - aber sicher ist das nicht).

    Ich drücke Marokko die Daumen gegen Frankreich, damit Afrika zumindest im HF dabei ist.

    Europa ist im Fußball eine Macht, stellt die meisten Teilnehmer bei der Endrunde. Da wäre es eher ungewöhnlich, wenn es im Viertelfinale anders wäre. Das Asien früh raus ist, war zu erwarten. Bei Mittel- und Nordamerika, wäre eigentlich nur Mexiko mal ein Kandidat gewesen. Südamerika hat 2026 etwas negativ überrascht. Tja und Afrika, könnte eigentlich mehr, aber scheitert dann vielleicht auch an sich selbst. Eine Rolle spielt ja auch immer der Weg durch das Turnier. Das fängt mit der Einteilung der Lostöpfe an, Glück oder Pech bei der Auslosung, welchen Teil des Turnierbaums man erwischt. Von anderen Einflußfaktoren, mal ganz abgesehen. In der WM-Geschichte gab es bisher 3 verschiedene Weltmeister aus Südamerika und 5 Verbände aus Europa. Ein neuer Champion aus Afrika, wäre mal eine positive Überraschung.

  • Das geht mir jetzt aber gegen den Strich. Wo gab es 1966 nach der Niederlage schlechte Verlierer. Du posaunst da eine Käse durch die Luft, der bis zum Mond stinkt.

    Du vergleichst quasi das astreine, faire Verhalten der deutschen Spieler, mit dem Theater was Ägypten und Co. da veranstalten???

    Vielleicht bist du zu jung, um das objektiv zu bewerten, das mag ich dir zugute halten. Oder du drückst dich zu zweideutig aus?

    https://www.augsburger-allgemeine.de/sport/Fussball…id56515236.html

    Mensch, reg dich ab. Lerne erst mal richtig lesen bevor du wieder abgehst wie ein HB-Männchen.

    Habe ich ein einziges Wort zu den Spielern oder den Offiziellen von damals gesagt???? Nein, habe ich nicht.

    Für mich sind schlechte Verlierer die, die die Legende stricken wegen dem Wembley-Tor um den WM-Titel betrogen worden zu sein, weil das kann niemand sagen. Das ist bestenfalls möglich, dass es anders ausgegangen wäre, aber weit davon entfernt das es auch tatsächlich so eingetreten wäre.

    Garbagetime ist SCM-Time!

  • Beim Eishockey hat man eine blaue Linie auf den jeweiligen Spielseiten. Diese Linie ist nicht virtuell, sondern kann von jedem gesehen werden. Willst du so etwas im Fussball haben?

    1. Was spricht dagegen?

    2. Man könnte auch die Mittellinie nehmen (nur andersherum als jetzt - wäre aber m.E. zu groß).

    3. Es war nur mal ein Quervergleich zu einer anderen Sportart, wo es mglw. weniger Diskussionen gibt, vor allem, wenn das Spiel schon ewig weitergelaufen ist.

    4. Für mich ist Fußball mittlerweile so uninteressant, weil lächerlich, geworden, dass es mir eher egal ist, welcher Quatsch da als nächstes kommt.

    PS: eine gute Neuerung ist, dass Spieler eine Weile (Minute) raus müssen, wenn sie auf dem Feld behandelt wurden. Das war überfällig und sollte überall und noch spürbarer angewandt werden

    Für immer erster deutscher Championsleaguesieger!

    Magdeburg ist Handball, Handball ist Magdeburg. So ist das! (J.Abati)