Bei dieser WM ist nicht der Videobeweis speziell das Problem.
Sondern die Leistungen der Schiedsrichter sind einfach nicht gut.
Wie sagte Patrick Ittrich diplomatisch: „Die Entscheidungsqualität der Schiedsrichter auf dem Platz hat nachgelassen.“
Dass das auch eine Folge des Vodeobeweises ist, ist klar.
Bei dieser WM ist nicht der Videobeweis speziell das Problem.
Sondern die Leistungen der Schiedsrichter sind einfach nicht gut.
Wie sagte Patrick Ittrich diplomatisch: „Die Entscheidungsqualität der Schiedsrichter auf dem Platz hat nachgelassen.“
Dass das auch eine Folge des Vodeobeweises ist, ist klar.
Das habe ich auch schon angemerkt, weil zur Not sich eh der Keller melden wird.
Aber Ittrich sagt auch folgendes:
Der frühere Bundesliga-Schiedsrichter Patrick Ittrich kann den Ärger der Ägypter nachvollziehen. „Alle strittigen Entscheidungen sind gegen Ägypten getroffen worden“, sagte der MagentaTV-Experte: „Die negativen Emotionen, die da herauskommen, die sind nachvollziehbar.“
Damit verharmlost er all die Sachen, die die Ägypter danach gemacht haben. Es ist nicht nachvollziehbar, wenn die ägyptische Delegation sich wie Tiere benimmt, egal was auf dem Platz passiert.
Und ich sehe nicht mal eine glasklare Fehlentscheidung.
Ich bleib dabei:
Bei einer WM, wo einer von Hoyzers Assistenten pfeift, der von Hoyzer Geld angenommen hat, um in eine Richtung zu winken, brauch ich gar nicht mehr zu wissen.
Ich bleib dabei:
Bei einer WM, wo einer von Hoyzers Assistenten pfeift, der von Hoyzer Geld angenommen hat, um in eine Richtung zu winken, brauch ich gar nicht mehr zu wissen.
Bundesliga schaust du doch auch
Dass das auch eine Folge des Vodeobeweises ist, ist klar.
Düse These wurde schon häufiger in den Raum geworfen und da gehe ich tatsächlich nicht mit.
bei der WM ist das Hauptproblem das die Schiris nach Ländern und nicht nach Leistung aufgestellt werden!
In der Bundesliga sehe ich zwei andere Aspekte für viel entscheidender:
1. Geschwindigkeit! Noch vor ein paar Jahren raunte man über Davies und Coman, weil die manchmal 36 km/h liefen. Solche Außenbahnspieler hat heute gefühlt jeder Zweitligist!
2. das größte Problem für die Schiris bleibt aber die technische Entwicklung. Heute wird haarklein alles seziert. Die Entscheidung (selbst mit VAR) „könnte Abseits gewesen sein“ gibt es heute nicht mehr! Deswegen kann man übrigens den VAR auch nicht mehr abschaffen. Die Technik ist da und wird im TV bleiben.
In meinem Augen machen viele Regelauslegungen es Schiris auch viel schwerer.
Handspiel sollte offensichtlich Absicht sein, dann wäre schon ganz viel gewonnen! Man könnte soviele einfache Regeländerungen einführen, um den Schiri zu entlasten, damit er sich nicht an unnützem Mist abarbeitet:
Realtime: kein Stress mit Einwürfen, Ecken, Abstößen etc.
Fliegende Wechsel:
Man könnte sogar über Zonenabseits nachdenken (ist der Ball im Angriffsviertel oder Drittel gibt es kein Abseits)
Was ist eigentlich die Logik hinter der Wembley-Tor-Legende? England hat doch 4:2 gewonnen und nicht 3:2. Warum wird sich seit 60 Jahren so an diesem Tor aufgegegeilt?
Na ja, so einfach ist es auch nicht. Du kannst ja nicht voraussetzen, dass dieses Tor auch noch gefallen wäre. Ist aber sowieso alles vergossene Milch genauso wie das verweigerte Tor von Gerrard 2010.
Na ja, so einfach ist es auch nicht. Du kannst ja nicht voraussetzen, dass dieses Tor auch noch gefallen wäre. Ist aber sowieso alles vergossene Milch genauso wie das verweigerte Tor von Gerrard 2010.
Man kann aber eben genauso wenig voraussetzen, dass Deutschland das Spiel gewonnen hätte. Das kommt mir komischerweise immer etwas zu kurz in der Betrachtung.
War das verweigerte Tor 2010 nicht Frank Lampard???
das 4 - 2 war ein Konter in den letzten Sekunden, da stand vielleicht noch ein Deutscher an der Mittellinie. Dafür rannten da schon Betreuer und Fans aufs Spielfeld...
Diesen Konter hätte es so ja nie gegeben, wenn es Unentschieden gestanden hätte.
Selbst das kann man nicht sagen und/oder es hätte theoretisch genauso auch auf andere Weise noch ein Tor fallen können, für Schland übrigens auch. Ist alles Fahrradkette.
Das "Tor" ist für mich nur deshalb zum Mythos geworden, weil es ein Finale mit deutscher Beteiligung war. Mich hätte mal interessiert ob die Hand Gottes in England ähnlich behandelt wird? Das war noch klarer falsch und das Spiel ging 2:1 aus. War aber nur ein VF, allerdings wurde Argentinien Weltmeister. Fahrradkette ohne Ende.
Man kann aber eben genauso wenig voraussetzen, dass Deutschland das Spiel gewonnen hätte. Das kommt mir komischerweise immer etwas zu kurz in der Betrachtung.
Natürlich nicht. Die Chance dazu wäre aber schon größer gewesen. Ich war damals 4 und bin eingeschlafen. Ich scheine es nicht so wichtig genommen zu haben 
Natürlich nicht. Die Chance dazu wäre aber schon größer gewesen. Ich war damals 4 und bin eingeschlafen. Ich scheine es nicht so wichtig genommen zu haben
Ich war damals 3 Monate alt und habe alles noch haargenau in Erinnerung. Als ob es gestern war.
Man könnte sogar über Zonenabseits nachdenken (ist der Ball im Angriffsviertel oder Drittel gibt es kein Abseits)
Aktuell wird über ""Tageslicht-Abseits" diskutiert - wohl auch schon intern bei der FIFA. Das bedeutet ein Angreifer steht erst im Abseits, wenn eine sichtbare Lücke ("Tageslicht") zwischen Angreifer und Verteidiger klafft. Damit wären fast alle Strafraumszenen bei Freistößen oder Flanken von der Abseitsfrage befreit - und dafür war die Abseitsregel auch nie gedacht gewesen.
Ich sage es ja: nur uralte, weiß Männer hier!!
Ist das übrigens ein Handball Phänomen oder aber die Art eines solchen Forums??
Aktuell wird über ""Tageslicht-Abseits" diskutiert - wohl auch schon intern bei der FIFA. Das bedeutet ein Angreifer steht erst im Abseits, wenn eine sichtbare Lücke ("Tageslicht") zwischen Angreifer und Verteidiger klafft. Damit wären fast alle Strafraumszenen bei Freistößen oder Flanken von der Abseitsfrage befreit - und dafür war die Abseitsregel auch nie gedacht gewesen.
Ich fürchte damit schaff man wieder einen extrem schwammigen Begriff! Allein deswegen wird so etwas vermutlich kommen.
Man könnte es soviel einfacher haben! Bei 20 Meter zieht man einen Strich! Innerhalb diese Zone gibt es kein Abseits! Fertig
Im Eishockey geht es viel schneller und trotzdem keine Diskussionen bei Abseits, also so ein, wenn der Ball im letzten Spieldrittel ist, gibt es kein Abseits mehr, könnte schon helfen.
Ich sage es ja: nur uralte, weiß Männer hier!!
Ist das übrigens ein Handball Phänomen oder aber die Art eines solchen Forums??
Das ist evtl. ein generelles Boomer-Problem. Da gibts halt zu viele von. Wenn man es positiv sieht, versuchen sich die Uralten hier noch etwas tiefgründiger mit der Materie zu beschäftigen. Die Gen Z postet sich vielleicht lieber mit aufgeschminkten Vereinsfarben und vollem Fan-Outfit auf Tic Tac.
Im Eishockey geht es viel schneller und trotzdem keine Diskussionen bei Abseits, also so ein, wenn der Ball im letzten Spieldrittel ist, gibt es kein Abseits mehr, könnte schon helfen.
Beim Eishockey hat man eine blaue Linie auf den jeweiligen Spielseiten. Diese Linie ist nicht virtuell, sondern kann von jedem gesehen werden. Willst du so etwas im Fussball haben?
Im Eishockey guckt man sich auch schon mal minutenlang den Videobeweis an, um zu entscheiden, ob es Abseits war.
Beim Eishockey gab es sowohl bei den OS als auch bei der WM 2 Szenen, wo man selbst nach tausendfachen Videogucken nicht absolut sicher sagen konnte, ob´s Abseits war oder nicht, weil das so knapp war, dass man das mit der eingesetzten Technik gar nicht auflösen konnte.
Auch wenn es etwas zäh und leidig für die Fans sein mag, aber ganz allgemein habe ich das Gefühl, dass in anderen Sportarten letztendlich aber auch nicht so viel über Schiri- und VAR-Entscheidungen gestritten und geklagt wird wie im Fußball und Handball.
Dann bleibt für mich noch die Frage, was will ich persönlich? Ich ertrage lieber eine Pause und habe dann eine richtige Entscheidung als das ich mich dann ewig über falsche Entscheidungen ärgern darf, weil Fehlentscheidungen unentdeckt und unkorrigiert bleiben. Auf diese "Emotionalität" im Sport kann ich gut verzichten.
Leider bringt auch der VAR im Fuß- und Handball viel "schädliche Emotionalität" mit, weil zu viele Dinge unklar oder unverständlich bleiben und zwar vom eingreifen oder nicht bis zur Korrektur oder nicht.
