Schau dir das Spiel gegen England ohne Argentinien-Brille an - dann wirst Du mir zustimmen. Klarer Elfmeter für England nicht gepfiffen beim Unterlaufen von Kane der zum Kopfball geht und noch einige weitere Aktionen.
Es war der übliche Bonus eines Titelverteidigers, den Spanien bei der nächsten EM und WM auch haben wird und den es auch in jeder anderen Team-Sportart gibt.
Bei Argentiniens dreckigem Spielstil ist es nur besonders aufgefallen.
Danke für die statistische Aufarbeitung, brodie79.
Ich persönlich bei der Meinung, dass diese Linie, ob vorgegeben oder nicht, dem Fußball generell nicht genützt, sondern eindeutig geschadet hat.
Was mich absolut ankotzt sind die wieder zunehmenden Rudelbildungen und dieses ewige nervige Rumdiskutieren und die kaum mehr zu ertragenden Unschuldsgesten und Beteuerungen auch nach den klarsten Fouls. 
Dabei hatte man mit der Kapitänsregelung eigentlich einen guten Weg eingeschlagen, den man jetzt leider wieder verlassen hat. Ich verstehe nicht, warum man nicht ähnliche Regeln wie beim Rugby schafft, da klappt das doch auch einwandfrei. Würde das Spiel für Zuschauer und auch "normale" Spieler angenehmer machen und unnötige und überzogene Emotionen verhindern. Gelbe Karte fürs Trikotausziehen, einfach lächerlich, wenn man sieht, was sich manche auf dem Platz, auch und gerade gegen die Schiedsrichter alles herausnehmen. 
Es war der übliche Bonus eines Titelverteidigers, den Spanien bei der nächsten EM und WM auch haben wird.
Nicht mehr, nicht weniger.
Da denkt der Schiedsrichter natürlich sofort dran, wenn er eine Situation pfeifen und bewerten muss !
Wie konnte Fernandez nur ne rote Karte bekommen 😉
Wie konnte Fernandez nur ne rote Karte bekommen 😉
Hat er nicht. Es gab Gelb für das Foul!
Was mich stört, ist, dass User, die „zweierlei Maß“, „Top-Team-Bonus“ etc. beim Handball immer als „Verschwörungstheorien“ abtun, es jetzt als „Fakten“ bezeichnen.
Seht das doch beim Handball bitte auch mal, wenn ihr‘s beim Fußball seht.
Man braucht die Schiedsrichter zwar, aber für mich übertreibst Du es häufig mit der Relevanz dieser Akteure.
Ich finde, dieses Turnier war wieder ein Paradebeispiel dafür, dass Schiedsrichter und VAR Spiele beeinflussen, indem sie in entscheidenden Momenten einfach mal weggucken.
...Ich persönlich bei der Meinung, dass diese Linie, ob vorgegeben oder nicht, dem Fußball generell nicht genützt, sondern eindeutig geschadet hat...
Das wird die FIFA mit einem Blick aufs Konto, die Zuschauerzahlen oder das weltweite Interesse sicherlich anders bewerten.
Hoffentlich geht es mit dem harzigen Ball bald wieder los.
Hoffentlich geht es mit dem harzigen Ball bald wieder los.
Das steht doch fest, wann das der Fall ist.
Was mich stört, ist, dass User, die „zweierlei Maß“, „Top-Team-Bonus“ etc. beim Handball immer als „Verschwörungstheorien“ abtun, es jetzt als „Fakten“ bezeichnen.
Seht das doch beim Handball bitte auch mal, wenn ihr‘s beim Fußball seht.
Schwache Schiris gibt es leider in jeder Sportart (mal). Allerdings muss man für den Fußball eben leider feststellen, dass die Auswirkungen schneller (mit) entscheidend ist.
Natürlich kann auch ein falscher 7 Meter das Spiel in die falsche Richtung lenken, aber ich denke das alle wissen was ich meine!?!
Schwache Schiris gibt es leider in jeder Sportart (mal). Allerdings muss man für den Fußball eben leider feststellen, dass die Auswirkungen schneller (mit) entscheidend ist.
Natürlich kann auch ein falscher 7 Meter das Spiel in die falsche Richtung lenken, aber ich denke das alle wissen was ich meine!?!
Klar, es fallen durchschnittlich 2,8 Tore pro Spiel (historisch bei WMs, in der Bundesliga 3kommairgendwas) - da ist jede Entscheidung wesentlich gravierender also bei 70-80 Toren im Handball oder 200 Punkten im Basketball oder oder oder..
Klar, es fallen durchschnittlich 2,8 Tore pro Spiel (historisch bei WMs, in der Bundesliga 3kommairgendwas) - da ist jede Entscheidung wesentlich gravierender also bei 70-80 Toren im Handball oder 200 Punkten im Basketball oder oder oder..
Entscheidend ist weniger die absolute Anzahl an Toren, als der relative Toreabstand der gegnerischen Teams. Wenn ein Fußballspiel 3:1 ausgeht, ist da eine Fehlentscheidung weniger gravierend, als bei einem 28:27 im Handball.
Entscheidend ist weniger die absolute Anzahl an Toren, als der relative Toreabstand der gegnerischen Teams. Wenn ein Fußballspiel 3:1 ausgeht, ist da eine Fehlentscheidung weniger gravierend, als bei einem 28:27 im Handball.
Kommt in dem Fall auf den Zeitpunkt an. Wenn es in der 50. Minute wäre und danach noch 15-20 Tore geworfen werden, wäre es im Vergleich zu einem möglichen 3:2 in der 75. wesentlich dramatischer für das Fußballszenario.
Ist es nicht so, dass ein Schiedsrichter im Handball wesentlich mehr Entscheidungen treffen muss als im Fußball, also auch wesentlich häufiger ins Spiel eingreift?
In denke für einen Handballschiedsrichter ist es etwas einfacher bei den vielen Entscheidungen eine Konzessionsentscheidung zu treffen, wenn er feststellt, einen Fehler gemacht zu haben.
Ebenso denke ich aber auch, dass ein Schiedsrichter im Handball das Spiel mehr lenken und beeinflussen kann, wenn die 50:50 Entscheidungen immer zugunsten eine Mannschaft gehen.
Gravierendere Auswirkungen haben meines Erachtens die Entscheidungen im Fußball, da dort weniger Entscheidungen getroffen werden und wenn eine zum Tor führt, ist das schwer wieder auszugleichen.
Es war auf jeden Fall ne einzige skurrile Farce diese Trumpino WM. Als Krönung das Finale Treter vs Langweiler. Bin gottfroh, dass man das nun zu den Akten legen kann und es mit Handball bald wieder richtig losgeht
