Freundschaft!
Der Angreifer wurde nicht berührt und kam frei zum Wurf. Das ist etwas anderes als keinen 100prozentigen Stand zu haben.
Am Ende war es einfach nicht clever genug von Haseler. Ein erfahrener Aussern hätte den Kontakt gesucht und dann einen 7m bekommen.
Das Ausnutzen solcher Regeln kann man finden, wie man will, es gehört im Profibereich einfach dazu.
Freundschaft!
Am Ende war es einfach nicht clever genug von Haseler. Ein erfahrener Aussern hätte den Kontakt gesucht und dann einen 7m bekommen.
Das Ausnutzen solcher Regeln kann man finden, wie man will, es gehört im Profibereich einfach dazu.
Ja, das habe ich hier auch schon mehrfach gelesen. Aber wo wäre der Vorteil des Außen, den Kontakt zu suchen? Die Trefferquote eines Wurfes von Außen liegt etwa in dem Bereich eines Siebenmeters. Wenn man als Außen die Berührung sucht, dürfte die Chance, den Ball trotzdem im Tor unterzubringen massiv sinken. Das ist aus meiner Sicht etwas ganz anderes als wenn ein Kreisläufer oder ein Rückraumspieler den Wurf mit Kontakt sucht, weil deren Chance, den Ball im Tor unterzubringen, nicht besonders stark leidet und der mögliches Siebenmeter als zweite Chance die Gesamtwahrscheinlichkeit eines Tores deutlich erhöht. Das ist auf Außen aus meiner Sicht schon deutlich anders. Dazu kommt dann auch noch die Verletzungsgefahr. Die ist bei so einem Flug von Außen mit Berührung schon nicht klein. Daher wurde die Regel vor ein paar Jahren auch so umgestaltet.
Der Vorteil wäre der etwas bessere Winkel und die doppelte Chance.
Der Außen hat weiterhin seinen Wurf. Zugegeben unter leicht erschwerten Bedingungen, da durch den Kontakt etwas Balance verloren geht. Dem gegenüber steht aber der bessere Winkel. Und du kannst davon ausgehen, dass es, falls der Ball nicht rein geht, noch einen 7m on Top gibt.
Und wenn du selber den Kontakt suchst und darauf vorbereitet bist, kannst du das Risiko einer Verletzung auch in Grenzen halten.
Meine Meinung, den 7m an Ende kann man geben (weil der Verteidiger zwar nicht den "großen Schritt" aber eine kleine Sprung in den Anlaufweg des Außen gemacht hat) muss es aber nicht.
Mehr aufgefallen ist mir Pekeler. Ich glaube ein andere Abwehrspieler hätte wegen seines stängigen haltens am Kreis, des ständigen diskutierens und dann noch der abwertenden Handbewegung schon während des Spiels Rot gesehen. (Bitte jetzt nicht mit der gerade auskurierten Verletzung kommen - für alle Spieler die spielen gelten dieselben Regeln).
Meine Meinung, den 7m an Ende kann man geben (weil der Verteidiger zwar nicht den "großen Schritt" aber eine kleine Sprung in den Anlaufweg des Außen gemacht hat) muss es aber nicht.
Mehr aufgefallen ist mir Pekeler. Ich glaube ein andere Abwehrspieler hätte wegen seines stängigen haltens am Kreis, des ständigen diskutierens und dann noch der abwertenden Handbewegung schon während des Spiels Rot gesehen. (Bitte jetzt nicht mit der gerade auskurierten Verletzung kommen - für alle Spieler die spielen gelten dieselben Regeln).
Halten am Kreis ist rot?
Wenn Peke wegen abwertender Handbewegungen oder diskutieren 2 Minuten bekommt, ok. Dann bleibt aber immer noch die Möglichkeit , dass er es dann gelassen hätte. Einen Einlauf har er zumindest von Dule bekommen.
Halten am Kreis ist rot?
Wenn Peke wegen abwertender Handbewegungen oder diskutieren 2 Minuten bekommt, ok. Dann bleibt aber immer noch die Möglichkeit , dass er es dann gelassen hätte. Einen Einlauf har er zumindest von Dule bekommen.
Nein 2 min. Er hat es ja mehrfach gemacht weil er zu langsam war und im Handball ist ja 3x2=rot
Nein 2 min. Er hat es ja mehrfach gemacht weil er zu langsam war und im Handball ist ja 3x2=rot
Das ist mir klar.
Aber dass er am Ende für Halten 3 x 2 Minuten vielleicht bekommt, steht auf einem anderen Blatt. Und auch das bleibt eine streitbare Position hat aber sogar nichts in einem Atemzug zusammen mit Meckern oder Ähnlichem zu tun.
Es ist halt immer auch Auslegungssache. Und zwar durch die Schiris. Und die machen ihre Sache durch die Bank eigentlich sehr gut. Ich sehe nicht, dass jemand bewusst bevor- oder -nachteilt wird.
In diesem Fall würde ich (persönlich) sogar schon allein dadurch, dass der Spieler seinen Laufweg oder das Tempo anpassen muss, um einen Kontakt zu vermeiden, eine Behinderung annehmen. Unabhängig von der tatsächlich gegebenen Verletzungsgefahr.
Und am Ende lamentieren einige Kieler mal wieder, obwohl sie 60 Minuten Zeit hatten, ein klares Egebnis herzustellen. Ham se nicht gemacht, ham se selber Schuld. Man sollte für die eigene Schwäche nicht die Fehler woanders suchen.
Es ist halt immer auch Auslegungssache. Und zwar durch die Schiris. Und die machen ihre Sache durch die Bank eigentlich sehr gut. Ich sehe nicht, dass jemand bewusst bevor- oder -nachteilt wird.
In diesem Fall würde ich (persönlich) sogar schon allein dadurch, dass der Spieler seinen Laufweg oder das Tempo anpassen muss, um einen Kontakt zu vermeiden, eine Behinderung annehmen. Unabhängig von der tatsächlich gegebenen Verletzungsgefahr.
Und am Ende lamentieren einige Kieler mal wieder, obwohl sie 60 Minuten Zeit hatten, ein klares Egebnis herzustellen. Ham se nicht gemacht, ham se selber Schuld. Man sollte für die eigene Schwäche nicht die Fehler woanders suchen.
Auch wenn das Deine persönliche Meinung ist, solche Sachen dürfen aber keine Auslegungssache sein. Zumindest das muss einheitlich geregelt sein. Für jeden, in jedem Spiel. Welche Aktion dann welcher Regel zuzurechnen ist bleibt dann natürlich Auslegung der Schiedsrichter und das ist auch gut so.
Zumal für mich es grade der Sinn eines Abwehrspielers ist, den Laufweg des Angreifers zu stören, diesen zu stoppen, ihm die Geschwindigkeit zu nehmen, …
Und was die Vermeidung von Verletzungen angeht.
Das ist löblich, solange es die Angreifer dann nicht selbst provozieren
UND
Vor allem unter dem Aspekt, dass man den Schutz der Torhüter jetzt wieder einschränkt ist es scheinheilig, die Regel auf Aussen noch weiter für die 2-Minutenziehenden Angreifer zu verbessern.
Das Ganze unabhängig vom Spiel gestern übrigens.
Das ist mir klar.
Aber dass er am Ende für Halten 3 x 2 Minuten vielleicht bekommt, steht auf einem anderen Blatt. Und auch das bleibt eine streitbare Position hat aber sogar nichts in einem Atemzug zusammen mit Meckern oder Ähnlichem zu tun.
Genau das ist es ja, er diskutiert und meckert über quasi jede Entscheidung, auch wenn sie ihn gar nicht betrifft und abwertende Gesten gegenüber den SR sind normalerweise 2 min und die gab es nicht.
Auch wenn das Deine persönliche Meinung ist, solche Sachen dürfen aber keine Auslegungssache sein. Zumindest das muss einheitlich geregelt sein. Für jeden, in jedem Spiel. Welche Aktion dann welcher Regel zuzurechnen ist bleibt dann natürlich Auslegung der Schiedsrichter und das ist auch gut so.
Zumal für mich es grade der Sinn eines Abwehrspielers ist, den Laufweg des Angreifers zu stören, diesen zu stoppen, ihm die Geschwindigkeit zu nehmen, …
Ja, ist meine pers Meinung. Bei dem Tempo hat ein menschliches Auge (=der Schiri) wenig Chancen, blitzschnell und objektiv zu entscheiden. Auch nach Ansicht des Videos war es schwer. Wann ist ein Ausfallschritt zu weit? Insoweit muss es Auslegungssache bleiben. Ich sehe keine Chance hier zu Objektivieren. Ich würde die Millimetermesserei wie beim Fussball ablehnen.
Ist aus meiner Sicht gut so, dass Menschen entscheiden. (Sonst hätten wir hier ja keinen Anlass zu diskutieren :-)) Und die Leuute auf der Platte sollten sich mit den Entscheidungen arrangieren, denn: Mahatma Glück, Mahatma Pech, Mahatma ... Das sollte sich im Lauf eines Spiels ausgleichen.
Evtl ne Challenge einführen, oder die Viedeobilder werden mit einem dritten Neutralen begutachtet??
Genau das ist es ja, er diskutiert und meckert über quasi jede Entscheidung, auch wenn sie ihn gar nicht betrifft und abwertende Gesten gegenüber den SR sind normalerweise 2 min und die gab es nicht.
Kann man so sehen, wenn man unbedingt will. Bei Benno (nur als Beispiel) sieht man sowas natürlich nie.
Ja, ist meine pers Meinung. Bei dem Tempo hat ein menschliches Auge (=der Schiri) wenig Chancen, blitzschnell und objektiv zu entscheiden. Auch nach Ansicht des Videos war es schwer. Wann ist ein Ausfallschritt zu weit? Insoweit muss es Auslegungssache bleiben. Ich sehe keine Chance hier zu Objektivieren. Ich würde die Millimetermesserei wie beim Fussball ablehnen.
Ist aus meiner Sicht gut so, dass Menschen entscheiden. (Sonst hätten wir hier ja keinen Anlass zu diskutieren :-)) Und die Leuute auf der Platte sollten sich mit den Entscheidungen arrangieren, denn: Mahatma Glück, Mahatma Pech, Mahatma ... Das sollte sich im Lauf eines Spiels ausgleichen.
Evtl ne Challenge einführen, oder die Viedeobilder werden mit einem dritten Neutralen begutachtet??
Viel Zustimmung. Habe es schon öfter mal geschrieben, nicht am Fußball orientieren, sondern am Rugby! Entscheidung wird akzeptiert, Punkt. Schiedsrichter erklärt es auf Nachfrage dem Kapitän. Sehr gut auch, bei Zeitstrafe schaut ein Videoschiedsrichter, während das Spiel weiter geht, ob es ein upgrade zu Rot gibt, nicht irgendwo im Keller, sondern vor Ort. Der Schiedsrichter konzentriert sich auf das Spiel. Fände ich sehr gut.
Auch nach Ansicht des Videos war es schwer.
Find ich nicht.
Wäre er da mit kleinen Schritten genauso hingekommen, wär es schwer geworden (zu spät?, nicht zu spät?, wer läuft zu wem?). Denke, dann wär eher Schluss gewesen.
Aber hier war der lange Schritt eindeutig.
Viel Zustimmung. Habe es schon öfter mal geschrieben, nicht am Fußball orientieren, sondern am Rugby! Entscheidung wird akzeptiert, Punkt. Schiedsrichter erklärt es auf Nachfrage dem Kapitän. Sehr gut auch, bei Zeitstrafe schaut ein Videoschiedsrichter, während das Spiel weiter geht, ob es ein upgrade zu Rot gibt, nicht irgendwo im Keller, sondern vor Ort. Der Schiedsrichter konzentriert sich auf das Spiel. Fände ich sehr gut.
Ist das beim Rugby auch in den nationalen Ligen so; oder nur bei Weltmeisterschaften?
Ja, ist meine pers Meinung. Bei dem Tempo hat ein menschliches Auge (=der Schiri) wenig Chancen, blitzschnell und objektiv zu entscheiden. Auch nach Ansicht des Videos war es schwer. Wann ist ein Ausfallschritt zu weit? Insoweit muss es Auslegungssache bleiben. Ich sehe keine Chance hier zu Objektivieren. Ich würde die Millimetermesserei wie beim Fussball ablehnen.
Ist aus meiner Sicht gut so, dass Menschen entscheiden. (Sonst hätten wir hier ja keinen Anlass zu diskutieren :-)) Und die Leuute auf der Platte sollten sich mit den Entscheidungen arrangieren, denn: Mahatma Glück, Mahatma Pech, Mahatma ... Das sollte sich im Lauf eines Spiels ausgleichen.
Evtl ne Challenge einführen, oder die Viedeobilder werden mit einem dritten Neutralen begutachtet??
Die Schiedsrichter sind neutral
Ich verstehe nicht, warum man das bei Außen an der Länge des Schrittes festmacht. Wie ich schon geschrieben habe, finde ich es nachvollziehbarer zu beurteilen, ob der Verteidiger stehen bleibt oder in den Außen reinrennt.
oder in den Außen reinrennt.
Oder der Außen in den Verteidiger rennt.
Oder der Außen in den Verteidiger rennt.
Oder beide ineinander rennen. 
Karambolage
