Schiedsrichter/Videobeweis

  • In irgendeinem der Spiele gestern der HG II sagte der Kommentator in einer Szene nach der Zeitlupe, dass der Abwehrspieler beim Stürmerfoul zwar nicht gestanden habe, dass aber nicht relevant sei, er müsse nur zwischen Angreifer und Tor kommen. Sind hier die Regeln geändert/gelockert worden oder hat der Dyn-Kommentator einfach nur mal wieder leichte Lücken im Basiswissen bewiesen?

    Grundsätzlich gilt, dass der Spieler im Recht ist, der den Raum zuerst eingenommen hat. Kommt der Abwehrspieler mit einer regekonformen seitlichen Bewegung noch zwischen Angreifer und Tor und nimmt den Angreifer somit frontal mit seinem Körper auf, dann liegt ein offensives Foul vor. Dazu muss er nicht still auf dieser Stelle stehen. Kommt die seitliche Bewegung des Abwehrspielers zu spät, so dass er nicht mehr zwischen Angreifer und Torraum kommt und den Angreifer seitlich trifft, dann liegt ein Vergehen des Abwehrspielers vor.

    Im vorliegenden Fall betritt der schwedische Verteidiger aber deutlich sichtbar den Torraum, so dass er unabhängig vom weiteren Ablauf keine regelkonforme Abwehrposition einnehmen konnte.

  • wuqghach Qav. ghom SuDvaD pum.

    Lautschrift (Aussprache)

    wooq-ghach Qav. ghom Sood-vad poom.

    😁

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut

  • Warum ist das jetzt relevant, was und wie der da ins Mikro erzählt hat? 🤔

    Der hätte das von mir aus auf Klingonisch sagen können - wenn sie die Eier gehabt hätten, 7-Meter zu geben.

    Nach Hilfe VB kann man in meinen Augen nicht mehr von "keine Eier gezeigt" sprechen.

    Wenn man nach diesen Bildern ( und die waren nicht verdeckt etc, Intensität etc war auch Bananenegal ) weiterhin bei Stürmerfoul bleibt, so müssen sie davon wirklich überzeugt gewesen sein.

    Das macht die ganze Sache ja noch schlimmer, weil es einfach keine 50/50 oder 30/70 oder keine Ahnung was ist, sondern 100/0 für einen 7m !

  • Das Ende gestern bei Schweden - Ungarn (deutsche Schiedsrichter) war das beste Beispiel dafür, warum die Durchsagen bei falschen Entscheidungen mehr schaden als nutzen.

    Jeder hat gesehen, dass es Abwehr durch den Kreis war. Und dann sagen die Schiris ins Mikro, das war „nothing“.

    Damit macht sich das Schiedsrichterwesen komplett zum Affen.

    Einmal editiert, zuletzt von Rheiner (28. Januar 2026 um 12:57)

  • Lustig ist auch, dass Kretzsche bei genau diesem Spiel gesagt hat, dass der VB im Handball dass ist, was die Sportart negativ beeinflusst, "da man, sobald man einen Kontakt im Gesicht verspürt, sich einfach fallen lassen muss und es wird mind. zwei Minuten geben! Das ist nicht im Sinne des Handballsports, denn nicht jeder Kontakt ist zu bestrafen!"

    Und dann kommen die beiden und hauen so was raus 🙄 (ja, kein Gesichtstreffer, aber auch nicht im Sinne des Handballs)!

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!

    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)

    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

  • gummiball

    Das hat Kretzsche gesagt? 😮

    Er selber war doch der, der den Videobeweis am längsten und am stärksten gefordert hat (zusammen mit Bob).

    Find ich aber gut, wenn er langsam versteht, dass der Videobeweis in dieser Form dem Handball mehr schadet als nutzt.

  • Das Ende gestern bei Schweden - Ungarn (deutsche Schiedsrichter) war das beste Beispiel dafür, warum die Durchsagen bei falschen Entscheidungen mehr schaden als nutzen.

    Jeder hat gesehen, dass es Abwehr durch den Kreis war. Und dann sagen die Schiris ins Mikro, das war „nothing“.

    Damit macht sich das Schiedsrichterwesen komplett zum Affen.

    Ich finde es gut, dass die Entscheidung über Lautsprecher verkündet wird.
    Dann kann es schwerer unter den Teppich gekehrt werden.
    Ich hoffe, dass das Schule macht und dadurch die Entscheidungen besser werden.

  • Grundsätzlich gilt, dass der Spieler im Recht ist, der den Raum zuerst eingenommen hat. Kommt der Abwehrspieler mit einer regekonformen seitlichen Bewegung noch zwischen Angreifer und Tor und nimmt den Angreifer somit frontal mit seinem Körper auf, dann liegt ein offensives Foul vor. Dazu muss er nicht still auf dieser Stelle stehen. Kommt die seitliche Bewegung des Abwehrspielers zu spät, so dass er nicht mehr zwischen Angreifer und Torraum kommt und den Angreifer seitlich trifft, dann liegt ein Vergehen des Abwehrspielers vor.

    Im vorliegenden Fall betritt der schwedische Verteidiger aber deutlich sichtbar den Torraum, so dass er unabhängig vom weiteren Ablauf keine regelkonforme Abwehrposition einnehmen konnte.

    Okay danke. Es galt doch aber viele Jahre lang, dass der Abwehrspieler nicht mehr aus der Bewegung kommen darf, sondern stehen muss. Oder liege ich da falsch? Wann ist das geändert worden?

    PS: Es war nicht die hier vieldiskutierte letzte Szene im Schweden - Spiel, sondern eine Aussage aus einem der beiden früheren Begegnungen. Deswegen diese Frage für mein Verständnis ganz allgemein.

    "Die Magdeburger Börde ist der Olymp des europäischen Vereinshandballs!" Uwe Semrau (18.06.2023)

  • Ich finde es gut, dass die Entscheidung über Lautsprecher verkündet wird.
    Dann kann es schwerer unter den Teppich gekehrt werden.
    Ich hoffe, dass das Schule macht und dadurch die Entscheidungen besser werden.

    Ich finde es auch gut, aber die gestrige Nichterklärung war abenteuerlich.

    Was soll denn "nothing" aussagen ? 😄😄

    Die hätten eine Begründung für ihre Entscheidung Stürmerfoul bringen müssen.

    Wie kann man bei einer gepfiffenen Entscheidung Stürmerfoul sagen, dass da nichts war ?

    Die scheinen nicht so ganz verstanden zu haben, was ihre Aufgabe bei dieser neuen Einführung ist.

    Einfach desaströs, Schulnote 7 ! Evtl mal ein paar Wochen Pause

  • Dabei fand ich Auftritt und die direkte Entscheidungskommunikation während des Spiels mit den Spielern gestern einfach spitze und dafür feiere ich die beiden auch schon seit Jahren, weil sie auf Augenhöhe mit den Spielern kommunizieren.

    Da finde ich so manche SR, auch bei dieser EM, die sich nach dem Motto ich habe gepfiffen und jetzt verp... dich auf die Bank verhalten, richtig schlimm und verstehe dann absolut, wenn sie Schelte bekommen.

    Auch dass die beiden ein paar Situationen direkt ohne VB entschieden haben, fand ich äußerst positiv. :thumbup:

    Das merkte Kretzsche auch während des Spiels an, dass ihm das ziemlich gegen den Strich geht, dass so gut wie nichts mehr direkt entschieden wird.

    2 Mal editiert, zuletzt von Marc (28. Januar 2026 um 15:49)

  • Würde mich interessieren, ob Tobias Tönnies diese Situation und die bei Videozeit dyn 1:28:54 auch im Nachgang noch unterschiedlich bewertet. Im Spiel gab es nämlich einmal 7m und einmal Stürmerfoul.

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!

    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)

    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

  • gummiball

    Das hat Kretzsche gesagt? 😮

    Er selber war doch der, der den Videobeweis am längsten und am stärksten gefordert hat (zusammen mit Bob).

    Find ich aber gut, wenn er langsam versteht, dass der Videobeweis in dieser Form dem Handball mehr schadet als nutzt.

    Ab dyn-Zeit 1:44:58

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!

    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)

    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

  • Grundsätzlich finde ich diese Regelung der Kommunikation gut. Sie sollte für alle Spiele auch in der Bundesliga eingeführt werden.

    Aber auch hierbei können Fehlentscheidungen passieren aber die Entscheidungen werden sofort allen bekanntgegeben und können dann auch von den Zuschauern direkt eingeordnet werden.

  • Warum hat Magnus Saugstrup kein rot gesehen, nachdem er in der ersten Halbzeit den Isi (ich glaube, es war Elliði Snær Viðarsson) umgehauen hat? Da nehmen die den Videobeweis und dann so eine gastgeberfreundliche Entscheidung...