Was steht im englischen Originaltext dazu?
Nachspiel Essen - Dresden?
-
-
Was steht oben im SR-Portal-Kasten, letzter Punkt? Richtig, ein im Torraum springender Ball bleibt gemäß Regel 13:4 b) im Besitz derjenigen Mannschaft, die zuletzt im Ballbesitz war (und das war Dresden). Der Ball war in der Luft und es kam hier der Buzzer von Essen. Wäre der Ball auf den Boden gemäß Regel 6:5 rollend im Spiel (Abs. 1) oder liegend aus dem Spiel (Abs. 2), wäre es anders. Dann hätte Essen Ballbesitz. Und dann hätte es nicht dieses Theater gegeben. Ansonsten schau auch mal auf den 2. Punkt der Aufzählung.
Genau so wurde es uns letztes Jahr im Schiri bzw. Kampfrichterlehrgang erklärt. Diese Situation wurde 1:1 so besprochen wie sie hier tatsächlich vorgekommen ist. Also alles korrekt abgelaufen.
-
Ja, das wäre so. Unter der Annahme, dass die 7m Entscheidung falsch war, ist aber Essen der Dumme.
Ich habe keine Meinung, was richtig oder falsch ist.
Es ist eben dumm gelaufen.Der Buzzer wäre auch ziemlich sinnlos gewesen, wenn Essen in Ballbesitz gekommen wäre, sei es durch rollenden oder liegenden Ball oder durch Fangen des Abprallers durch den Essener Abwehrspieler. Darauf dürfte der Co Trainer ja spekuliert haben, denn die Zeit war ja schon bei 59:58 angelangt. Hätte es dann von dort hinten Wiederanwurf für Essen nach der Auszeit gegeben, die Chance auf ein Tor wäre gegen Null gegangen.
Ein paar Sekunden eher, dann hätte es noch Sinn machen können. Hier muss man sich aber als potenzieller Buzzerdrücker des Ballbesitzes auch sehr sicher sein, damit der Schuß nicht nach hinten los geht, was dieser Fall hier eindrucksvoll bewiesen hat.
-
Ich sehe es auch so wie Funkruf. Für mich eindeutig, die Entscheidung war regeltechnisch korrekt. Mein Bauchgefühl war richtig. Danke für die Regelzitationen.
-
Der Buzzer wäre auch ziemlich sinnlos gewesen, wenn Essen in Ballbesitz gekommen wäre, sei es durch rollenden oder liegenden Ball oder durch Fangen des Abprallers durch den Essener Abwehrspieler. Darauf dürfte der Co Trainer ja spekuliert haben, denn die Zeit war ja schon bei 59:58 angelangt. Hätte es dann von dort hinten Freiwurf gegeben, die Chance auf ein Tor wäre gegen Null gegangen.
Ein paar Sekunden eher, dann hätte es noch Sinn machen können. Hier muss man sich aber als potenzieller Buzzerdrücker des Ballbesitzes auch sehr sicher sein, damit der Schuß nicht nach hinten los geht, was dieser Fall hier eindrucksvoll bewiesen hat.
Richtig, hier sollten sich die Essener Verantwortlichen einfach mal an die eigene Nase fassen, dass das Betätigen des Buzzers einfach maximal dumm war !
So lange ich auch versuche, die Intention dieses Drückens rauszubekommen - ich sehe da einfach nullkommanull Sinn in dieser Buzzer-Aktion !!
-
Richtig, hier sollten sich die Essener Verantwortlichen einfach mal an die eigene Nase fassen, dass das Betätigen des Buzzers einfach maximal dumm war !
So lange ich auch versuche, die Intention dieses Drückens rauszubekommen - ich sehe da einfach nullkommanull Sinn in dieser Buzzer-Aktion !!
Naja, ist ja eigentlich logisch, Abpraller verhindern. Unter der Annahme, dass man selbst in Ballbesitz ist, macht es Sinn.
-
Naja, ist ja eigentlich logisch, Abpraller verhindern. Unter der Annahme, dass man selbst in Ballbesitz ist, macht es Sinn
wenn das der Plan des COs, war und der Einspruch abgelehnt wird, ist der am Ende möglichweise für den Gang in Liga 3 verantwortlich. Fehlt mir echt die Fanatasie, dass das der Plan gewesen sein soll, und am meisten ärgert mich immer noch das Statement von Kenji Hövel zum "fehlenden Verständnis".
-
Was noch interessant ist, wenn solch ein ähnlicher Fall vorkommen sollte. Was passiert wenn der Torwart am Wurf dran gewesen wäre, sei es durch ne Parade oder Touchieren des Balles oder der Abpraller zum Abwehrspieler fliegt, dieser den Ball touchiert aber nicht unter Kontrolle bekommt? Ebenfalls würde kein Ballbesitz der verteidigenden Mannschaft vorliegen, einzige Ausnahme: rollender oder liegengebliebener Ball im Torraum.
-
Naja, ist ja eigentlich logisch, Abpraller verhindern. Unter der Annahme, dass man selbst in Ballbesitz ist, macht es Sinn.
Aber nur wenn du zeitlich eher dran bist.
-
Handball ist einfach zu kompliziert. Wenn Nerds da teilweise schon nicht mehr durchblicken...
Ich erlebe es immer mehr, dass die Leute zwar mitkommen in die Halle, aber spätestens nach 10 Minuten kaum noch einer durchblickt..
-
Was noch interessant ist, wenn solch ein ähnlicher Fall vorkommen sollte. Was passiert wenn der Torwart am Wurf dran gewesen wäre, sei es durch ne Parade oder Touchieren des Balles oder der Abpraller zum Abwehrspieler fliegt, dieser den Ball touchiert aber nicht unter Kontrolle bekommt? Ebenfalls würde kein Ballbesitz der verteidigenden Mannschaft vorliegen, einzige Ausnahme: rollender oder liegengebliebener Ball im Torraum.
Oder wenn ein anderer Spieler den Ball fest greift.
Aber nur wenn du zeitlich eher dran bist.
Ich bin der Meinung, zwei Sekunden reichen für ein Abprallertor der Angriffsmannschaft. Ich kann den Gedanken dahinter also schon verstehen. Natürlich sollte man aber die Regel kennen. Hab ja schon mal hier ins Forum geschrieben, dass das Regelwerk die Arbeitsgrundlage der Trainer ist. Dies hier ist ein weiteres Beispiel.
-
Natürlich sollte man aber die Regel kennen. Hab ja schon mal hier ins Forum geschrieben, dass das Regelwerk die Arbeitsgrundlage der Trainer ist.
Wir reden hier aber schon über einen sehr detailierten Spezialvorgang. Den im Stress parat haben zu müssen, wenn es ihn vorher noch nicht gab? Anspruchsvoll.
-
Ja, aber der Mitforist hat das Fachwissen in der Stresssekunde vom Trainer verlangt.
Das halte ich immernoch für spannende Anspruchshaltung.
-
Naja, es geht ja jemand bewusst zum Buzzer mit der Idee, den auch zu betätigen. So viel Regelkunde sollte man schon haben. Es war ein Fehler, den er bestimmt nicht extra begangen hat, aber eben ein Fehler.
-
Ist halt sein Job, für den er irgendwas zwischen 5 und 10 tausend brutto im Monat bekommen wird
-
Wir reden hier aber schon über einen sehr detailierten Spezialvorgang. Den im Stress parat haben zu müssen, wenn es ihn vorher noch nicht gab? Anspruchsvoll.
Das sollte aber in der Jobbeschreibung eines Bundesligatrainers schon verankert sein, dass er Regelkenntnis, und das auch in Spezialfällen, hat.
Beuger war schneller -> zwei Dumme, ein Gedanke 🤝😉
-
Ja, er hätte es besser wissen sollen.
Aber wir haben auch schon hoch bezahlte Profispieler gesehen, die in den letzten Sekunden bei Freiwurfentscheidung für den Gegner den Ball wegwerfen oder bei Freiwurfausführung den Abstand nicht einhalten und dadurch einen Strafwurf verursachen. Oder Spieler, die in den letzten Sekunden statt eines Abwurfes einen Einwurf ausführen wollen und damit ihrer Mannschaft die letzte Chance auf einen Punktgewinn nehmen.
-
Morgen werden wir hoffentlich erfahren, ob der Einspruch durchgezogen wird.
Du wirst sicher wieder enttäuscht werden!
Setze 5 Euro auf einen Post " Jetzt wird wieder alles unter den Teppich gekehrt" 😉
-
Da Tusem Essen auf der eigenen HP den formulierten Einspruch nicht erwähnt, geht man dort also defensiv mit dem Thema um. Ich gehe davon aus, dass der formell nicht eingelegt wird und somit die Einschätzung von Kenji Hövels stehen bleiben, der den beiden SRs "unwürdiges Verhalten" vorwirft.
