5. Spieltag: Melsungen - Magdeburg

Naja, Weber hätte es auch nicht viel schlechter machen können im Angriff 😅 und eventuell wären da ja, wie zuletzt, auch 1-2 leichte Tore rausgesprungen 🤷🏼‍♀️

Wiegert hat Jonnson nur vom Markt nehmen wollen damals beim Wechsel, beim scm sinnvoll einbauen kann er Ihn nicht. Jonnson hat bei Wiegerts scm null Perspektive. Wird Ihm letzte Saison klar geworden sein. Schätze er hat kein Bock mehr.

Zitat von handbollsfan

Naja, Weber hätte es auch nicht viel schlechter machen können im Angriff 😅 und eventuell wären da ja, wie zuletzt, auch 1-2 leichte Tore rausgesprungen 🤷🏼‍♀️

Ist aber ne Scheindiskussion, weil auf RL mit Claar unser bester Mann stand, der dabei auch von Gislis Bewegungen profitiert. Ich bezweifele, dass es mit Weber besser gelaufen wäre als mit Claar.

Einen Spieler wie Mensing sollte man nicht aus 9 m permanent werfen lassen.

Nimm ihm Kopf und Geschwindigkeit weg (Balenciaga), dann muss er Entscheidungen finden. Daran würde ich ihn mit unterschiedlichen Abwehrvarianten arbeiten lassen. Hier war Benno nicht mutig genug! Er hoffte auf die Torhüter. Die waren aber hilflos heute gegen Mensings Geschosse.

Zitat von JA!

Ist aber ne Scheindiskussion, weil auf RL mit Claar unser bester Mann stand, der dabei auch von Gislis Bewegungen profitiert. Ich bezweifele, dass es mit Weber besser gelaufen wäre als mit Claar.

Besser vielleicht nicht, aber eine Umstellung für die MT Abwehr 😉 Versuch macht klug

Zitat von nuvolo

Einen Spieler wie Mensing sollte man nicht aus 9 m permanent werfen lassen.

Nimm ihm Kopf und Geschwindigkeit weg (Balenciaga), dann muss er Entscheidungen finden. Daran würde ich ihn mit unterschiedlichen Abwehrvarianten arbeiten lassen. Hier war Benno nicht mutig genug! Er hoffte auf die Torhüter. Die waren aber hilflos heute gegen Mensings Geschosse.

Mensing war doch heute wahrlich nicht das große Problem für Magdeburg, da er nur 6/11 getroffen hat.

Zitat von Ballistrix

Mensing war doch heute wahrlich nicht das große Problem für Magdeburg, da er nur 6/11 getroffen hat.

Stimmt, das größte Problem waren die TRF. Wenn man da statistisch die "normale" Anzahl nimmt und 70% davon als Tore rechnet hätte das Ergebnis anders ausgesehen. Aber so hat Melsungen verdient gewonnen und das Ganze war hoffentlich ein Warnschuss zur rechten Zeit.

Zitat von obotrit

Was gehste drauf ein. Lohnt sich nicht.

Haste Recht.

Zitat von Ballistrix

Mensing war doch heute wahrlich nicht das große Problem für Magdeburg, da er nur 6/11 getroffen hat.

Lass ihn doch entscheiden. Dann wird der Profit noch größer. Das problemlose Anlaufen verhalf ihm sogar noch zu Assists. Er hat angefangen drüber zu werfen, als die Abwehr offensiver wurde. Die Kreisanspiele hat man ihm dann zu einfach gemacht. Weiter draußen sind seine Limits.

Zitat von obotrit

Ja zur HZ hatte die MT einen einzigen TF. Wenn ich nicht angegriffen werde, geht das Risiko für TF gegen Null. Deswegen hat die MT das Spiel in der Abwehr gewonnen und wir verloren. Mit der Umstellung zum Ende von HZ2 lief dann nicht mehr so viel für die MT.

Das ist eine Huhn-Ei-Diskussion. Du sagst doch sonst auch immer, dass man sich auf die Schiris und den Gegner einstellen muss. Die Schiris haben uns diverse Stürmerfouls gepfiffen und unsere Rückraumleute haben diverse Bälle dem Gegner in die Hände gespielt. Es fehlte zu lange an allen Ecken und Enden. Die MT stellt eine gallige Abwehr und provoziert meinetwegen auch Fehler, aber wir haben sie dann auch gemacht. Solche Spiele sehen wir doch immer wieder mal.

Aber irgendwie sind es meist Gegner, die unseren Angriff zu Rammlern degradieren. Rammelei führt zu Fehlern und hinten schlägt es ein. Ich weiß nicht wie viele TG die MT gelaufen ist, aber es waren viele. Sie haben allerdings auch im Positionsangriff deutlich leichter Chancen rausgespielt als wir, was nicht für unsere Abwehr spricht. Wir hatten wohl nicht 1 Tor vom Kreis, oder?

Aber wir haben das Spiel vom Torwart bis zum Abschluss verloren, natürlich incl. Abwehr.

Zitat von hlp

Das ist eine Huhn-Ei-Diskussion. Du sagst doch sonst auch immer, dass man sich auf die Schiris und den Gegner einstellen muss. Die Schiris haben uns diverse Stürmerfouls gepfiffen und unsere Rückraumleute haben diverse Bälle dem Gegner in die Hände gespielt. Es fehlte zu lange an allen Ecken und Enden. Die MT stellt eine gallige Abwehr und provoziert meinetwegen auch Fehler, aber wir haben sie dann auch gemacht. Solche Spiele sehen wir doch immer wieder mal.

Aber irgendwie sind es meist Gegner, die unseren Angriff zu Rammlern degradieren. Rammelei führt zu Fehlern und hinten schlägt es ein. Ich weiß nicht wie viele TG die MT gelaufen ist, aber es waren viele. Sie haben allerdings auch im Positionsangriff deutlich leichter Chancen rausgespielt als wir, was nicht für unsere Abwehr spricht. Wir hatten wohl nicht 1 Tor vom Kreis, oder?

Aber wir haben das Spiel vom Torwart bis zum Abschluss verloren, natürlich incl. Abwehr.

Nö, das hat mit Huhn und Ei gar nix zu tun. Die MT hat uns zu TF gezwungen, selbst wenn du die wegnimmst, wo z. B. Gislis Anspiele zum Kreis im Nirvana landeten, hätten wir deutlich mehr gehabt. Wir haben aber die MT spielen lassen. Deswegen haben wir das Spiel hinten verloren. Sie haben unsere Angreifer gestresst, wir ihre nicht. Und dann kommt halt sowas bei raus.

Ein guter Kontrast zum Spiel am Donnerstag. Die Schweizer haben uns spielen lassen, nicht gestresst. Dann ist es leicht.

Zitat von obotrit

Nö, das hat mit Huhn und Ei gar nix zu tun. Die MT hat uns zu TF gezwungen, selbst wenn du die wegnimmst, wo z. B. Gislis Anspiele zum Kreis im Nirvana landeten, hätten wir deutlich mehr gehabt. Wir haben aber die MT spielen lassen. Deswegen haben wir das Spiel hinten verloren. Sie haben unsere Angreifer gestresst, wir ihre nicht. Und dann kommt halt sowas bei raus.

Ein guter Kontrast zum Spiel am Donnerstag. Die Schweizer haben uns spielen lassen, nicht gestresst. Dann ist es leicht.

Du siehst mir das zu eindimensional. Da gehe ich nicht mit.

Das Spiel ging 37:34 aus. Das klingt jetzt nicht so als ob eine Abwehr nur super gewesen wäre und die andere nur schlecht.

Zitat von hlp

Du siehst mir das zu eindimensional. Da gehe ich nicht mit.

Das Spiel ging 37:34 aus. Das klingt jetzt nicht so als ob eine Abwehr nur super gewesen wäre und die andere nur schlecht.

Nö und nochmal Nö. Wir lagen Mitte HZ2 mit -9 hinten, bis dahin war unsere Abwehr schlecht. Sie war viel zu passiv und hat die MT spielen lassen.

Und natürlich konnte die MT nach unseren TF einfache TG laufen. Das liegt ja in der Natur der Sache, wenn der Gegner dadurch den Ball verliert, dass daraus TG gelaufen werden können. Nur wir konnten keine laufen, weil wir ja auch keine Ballverluste erzwungen hatten. Wir hatten zur Pause so um die 8 Torwürfe weniger. Wenn die MT so 3 o. 4 Ballverluste mehr hätte, wäre die Differenz nicht so gravierend.

Ob es am Ende besser ausgegangen wäre, lass ich mal dahingestellt. Die MT hat top gespielt, aber wir haben sie spielen lassen. Auf mehr will ich gar nicht hinaus.

Das war heute mal wieder eine MT-Leistung, die an das Niveau der Hinrunde 24/25 herangereicht hat. Und das ohne einen Simo in Superform (hat trotzdem ein paar wichtige gehalten) und ohne „ „echten“ RR.

Als ich bei Ankunft in der Halle registrieren musste, dass Dainis nicht auf der Platte war, habe ich mich eigentlich schon damit abgefunden, dass es heute wohl nur noch darum geht, sich achtbar aus der Affäre zu ziehen. Parrondo und seine Jungs aber offensichtlich nicht. Oder sie definieren „achtbar aus der Affäre ziehen“ einfach anders als ich…

Bis zur 50. Minute dann ein fast perfektes Spiel unter diesen Vorzeichen. Trotzdem haben ich und meine Sitz/Steh-Nachbarn dem Braten immer noch nicht getraut. Man kennt ja die Comeback-Qualitäten des SCM! Und es wurde ja auch nochmal ein bisschen „zitterig“. Zum Glück für die MT kam die bereits hier angesprochene Umstellung in der Magdeburger Abwehr, mit der kurzen Deckung von Eric, erst so spät. Daran hatten sie schon zu knabbern. Und ab Min. 56 fielen dann auch noch die 2-3 notwendigen Tore, um den Sack zuzumachen.

Was mich schon auch beeindruckt hat war, wie Claar und „Gisli“ in dieser Phase immer wieder zu Abschlüssen kamen, obwohl teilweise 3 MT-Spieler an ihnen „dran hingen“. Diese Fähigkeit, so aus dem „2.Stock“ nur aus dem Handgelenk noch platzierte Würfe abzufeuern, haben nicht viele.

Zum Schluss noch eine Anmerkung zur Stimmung in der Halle: Da hat sich in den letzten zwei Jahren so nach und nach etwas entwickelt. Und da würde ich mir wünschen unser Hallensprecher, würde sich allmählich wieder ein bisschen zurücknehmen. Diese permanente „Animation“ seinerseits geht mir mitunter ein wenig „auf den Zeiger“. Zumal sie nach meinem Empfinden dem Publikum der Chance auf spontane und authentische Reaktion auf‘s Spielgeschehen beraubt. Da wäre nach meinem Eindruck mitunter etwas weniger mehr. Das wäre so mein Haar in der heutigen Suppe

Zitat von Handballer2105

Sehe ich auch so; der SCM wird gnadenlos verpfiffen. Kein Wunder, dass dies zu so vielen technischen Fehlern führt.

der war gut, den muss ich mir merken

Zitat von obotrit

Nö und nochmal Nö. Wir lagen Mitte HZ2 mit -9 hinten, bis dahin war unsere Abwehr schlecht. Sie war viel zu passiv und hat die MT spielen lassen.

Und natürlich konnte die MT nach unseren TF einfache TG laufen. Das liegt ja in der Natur der Sache, wenn der Gegner dadurch den Ball verliert, dass daraus TG gelaufen werden können. Nur wir konnten keine laufen, weil wir ja auch keine Ballverluste erzwungen hatten. Wir hatten zur Pause so um die 8 Torwürfe weniger. Wenn die MT so 3 o. 4 Ballverluste mehr hätte, wäre die Differenz nicht so gravierend.

Ob es am Ende besser ausgegangen wäre, lass ich mal dahingestellt. Die MT hat top gespielt, aber wir haben sie spielen lassen. Auf mehr will ich gar nicht hinaus.

Bitte weiter mit hlp, ich liebe eure Diskussionen 😉

Die Schweizer waren limitiert, demzufolge sah die Abwehr auch so aus wie sie aussah. Du kannst nur attackieren, wenn du auch die Leute dafür hast und im Gegensatz zu den Schweizern kann Melsungen Abwehr. Das sie auch so im Angriff halbwegs brillieren, habe ich zuletzt in Hamburg EL Final 4 Halbfinale vs Flensburg gesehen

Zitat von obotrit

Nö und nochmal Nö. Wir lagen Mitte HZ2 mit -9 hinten, bis dahin war unsere Abwehr schlecht. Sie war viel zu passiv und hat die MT spielen lassen.

Und natürlich konnte die MT nach unseren TF einfache TG laufen. Das liegt ja in der Natur der Sache, wenn der Gegner dadurch den Ball verliert, dass daraus TG gelaufen werden können. Nur wir konnten keine laufen, weil wir ja auch keine Ballverluste erzwungen hatten. Wir hatten zur Pause so um die 8 Torwürfe weniger. Wenn die MT so 3 o. 4 Ballverluste mehr hätte, wäre die Differenz nicht so gravierend.

Ob es am Ende besser ausgegangen wäre, lass ich mal dahingestellt. Die MT hat top gespielt, aber wir haben sie spielen lassen. Auf mehr will ich gar nicht hinaus.

Ich meine, dass es mir zu pauschal ist unsere Abwehr für alles verantwortlich zu machen, wenn wir diverse TG kassieren, wo die Abwehr ja wohl keine Schuld dran hat, wenn der Ball vorne verloren wurde und das der Ball vorne verdaddelt wurde liegt natürlich an der besseren Abwehr des Gegners, aber doch wohl auch an unserem hilflosen Angriff. Stichwort Wechselwirkung, Ursache-Wirkung oder Huhn oder Ei oder von allem etwas. Das meine ich. Viele Gründe und nicht nur einer.

Zitat von hlp

Ich meine, dass es mir zu pauschal ist unsere Abwehr für alles verantwortlich zu machen, wenn wir diverse TG kassieren, wo die Abwehr ja wohl keine Schuld dran hat, wenn der Ball vorne verloren wurde und das der Ball vorne verdaddelt wurde liegt natürlich an der besseren Abwehr des Gegners, aber doch wohl auch an unserem hilflosen Angriff. Stichwort Wechselwirkung, Ursache-Wirkung oder Huhn oder Ei oder von allem etwas. Das meine ich. Viele Gründe und nicht nur einer.

Man muss aber schon sagen, dass z.b. Saugstrup heute ungewohnt schwach war.

Aber mal abgesehen von der Abwehr, eure Torleute müssen einfach mehr helfen.

Zitat von Stifler'sMom

Man muss aber schon sagen, dass z.b. Saugstrup heute ungewohnt schwach war.

Aber mal abgesehen von der Abwehr, eure Torleute müssen einfach mehr helfen.

Saugstrup war auch nicht doll, aber die Abwehr besteht ja nicht nur aus ihm. Die Abwehr war nicht gut, die TW auch nicht, die MT war ihrerseits in allen Belangen besser, außer im Tor. Aber wir leben ja sonst von mehr Abschlüssen bei weniger Fehlern. Das war heute umgekehrt und m. M. n. sorgen auch 15 TF einerseits für weniger Abschlüsse bei gleichzeitig mehr Gegentoren, für die ich die Abwehr aber nicht verantwortlich machen kann. Es gab aber AUCH genügend Gegentore, weil die Abwehr nicht auf der Höhe war.

Zitat von hlp

Saugstrup war auch nicht doll, aber die Abwehr besteht ja nicht nur aus ihm. Die Abwehr war nicht gut, die TW auch nicht, die MT war ihrerseits in allen Belangen besser, außer im Tor. Aber wir leben ja sonst von mehr Abschlüssen bei weniger Fehlern. Das war heute umgekehrt und m. M. n. sorgen auch 15 TF einerseits für weniger Abschlüsse bei gleichzeitig mehr Gegentoren, für die ich die Abwehr aber nicht verantwortlich machen kann. Es gab aber AUCH genügend Gegentore, weil die Abwehr nicht auf der Höhe war.

Jep und zwischen TF und 1:1 Gegenstoß liegt noch der Rückzug. Auch da war die MT besser, siehe Mensing, der schneller als der Vind zurückgelaufen ist.