5. Spieltag: Melsungen - Magdeburg

Zitat von hlp

Ich meine, dass es mir zu pauschal ist unsere Abwehr für alles verantwortlich zu machen, wenn wir diverse TG kassieren, wo die Abwehr ja wohl keine Schuld dran hat, wenn der Ball vorne verloren wurde und das der Ball vorne verdaddelt wurde liegt natürlich an der besseren Abwehr des Gegners, aber doch wohl auch an unserem hilflosen Angriff. Stichwort Wechselwirkung, Ursache-Wirkung oder Huhn oder Ei oder von allem etwas. Das meine ich. Viele Gründe und nicht nur einer.

Dass es nicht nur an der Abwehr lag, da geh ich mit. Ich meine, bei einer ebenso aggressiven Abwehr, wäre es nicht so einseitig geworden. Einen Großteil der vorne verlorenen Bälle hat die MT erzwungen und dies haben wir nicht. Damit wurde es ungleich. Wir mit gezücktem Schwert und ohne Schild, die MT in Rüstung mit scharfer Lanze.

Juhuuuuu. Gewonnen 🤩

Zitat von obotrit

Dass es nicht nur an der Abwehr, da geh ich mit. Ich meine, bei einer ebenso aggressiven Abwehr, wäre es nicht so einseitig geworden. Einen Großteil der vorne verlorenen Bälle hat die MT erzwungen und dies haben wir nicht. Damit wurde es ungleich. Wir mit gezücktem Schwert und ohne Schild, die MT in Rüstung mit scharfer Lanze.

Warum reitest du so auf dem "erzwungen" rum? Das ging doch von Anfang an so. Es war Zeit etwas zu verändern. RR war nicht existent. Lager unterirdisch und gar nicht da und OIM so gut wie wirkungslos. Gisli kam spät, zu spät ins Spiel und nur Felix hat sich in der 1. Hz dagegen gestemmt. Er fing mit 7/7 an, aber er leistete sich wiederum mit 6 auch die meisten TF und Felix ist sonst Mr. Zuverlässig.

Also war unser Angriff so schlecht, weil die Abwehr der MT so gut war oder war die Abwehr so gut, weil unser Angriff so schlecht war? Huhn oder Ei? Sicher doch von beidem etwas. Auf der anderen Seite genauso. Es sind doch immer Wechselwirkungen. JA! erwähnte auch den Rückzug. Der hat auch gefehlt. Der Gegner wollte es von Anfang an mehr und in allen Belangen des Spiels und wohl auch des Kopfes.

Glückwunsch an die MT. Verdienter Sieg und spielerisch- taktisch auch gut anzusehen. Die Frage wird ja nun sein,ist die MT schon eine absolute Spitzenmannschaft,die auf Strecke solche Spitzenspiele gewinnen kann ? Oder nur mal punktuell,weil der Gegner sehr fehlerbehaftet spielt und die Unparteiischen eine Linie durchziehen, die Melsungen entgegen kam. Übrigens war es für den SCM aus meiner Sicht ein Nachteil, daß Kristopans nicht gespielt hat. Mit ihm ist das Angriffsspiel der MT doch ausrechenbarer. Die taktischen Varianten von Parrondo im 7gg6 und/oder mit den 3 Rechtshändern ist schon schwer zu bespielen. Die Frage wird aber bleiben, kann die MT das wiederholen gg Kiel,Flensburg oder Berlin, wenn dort ein TW mit besseren Quoten im Tor steht,der Gegner weniger TRF macht und die SR weniger konsequent pfeifen ?

Zitat von hlp

Warum reitest du so auf dem "erzwungen" rum? Das ging doch von Anfang an so. Es war Zeit etwas zu verändern. RR war nicht existent. Lager unterirdisch und gar nicht da und OIM so gut wie wirkungslos. Gisli kam spät, zu spät ins Spiel und nur Felix hat sich in der 1. Hz dagegen gestemmt. Er fing mit 7/7 an, aber er leistete sich wiederum mit 6 auch die meisten TF und Felix ist sonst Mr. Zuverlässig.

Also war unser Angriff so schlecht, weil die Abwehr der MT so gut war oder war die Abwehr so gut, weil unser Angriff so schlecht war? Huhn oder Ei? Sicher doch von beidem etwas. Auf der anderen Seite genauso. Es sind doch immer Wechselwirkungen. JA! erwähnte auch den Rückzug. Der hat auch gefehlt. Der Gegner wollte es von Anfang an mehr und in allen Belangen des Spiels und wohl auch des Kopfes.

Ich stimme zu, dass es dem Spiel nicht gerecht wird, den SCM auf seine schwache Abwehr zu reduzieren. Der Totalausfall auf der rechten Rückraumseite war einfach nicht zu kompensieren. Ich hätte beide Linkshänder auf die Bank gesetzt. Lagergren laut Statistik mit einem einzigen Wurfversuch, Magnusson nimmt sich in der 38. Minute zum ersten Mal einen Wurf aus dem Feld. 20 Minuten später gibt es den zweiten und letzten Wurf.
Dazu 49 Minuten lang gescheiterte Versuche, den Ball an den Kreis zu bekommen. Saugstrup mit 1/1, Bergendahl 0/0. Klar, die Abwehr brauchte ja auf Magnusson und Lagergren nicht raustreten. Da kam ja nichts. Dass dann Claar irgendwann Tribut zollen musste, ist nicht wirklich überraschend. Am Ende sind 11/14 trotzdem Weltklasse. Gisli und er machen 9 Tore zusammen pro Halbzeit. Die haben abgeliefert, ebenso Vind und Musche (Feldtore).

Ich teile jedoch nicht die Meinung, dass der SCM gestern keine Torwartleistung hatte. Das Duell ging an den SCM. Melsungen hatte einfach nur 8 Würfe mehr und kam zu deutlich leichteren Treffern, dank der vielen technischen Fehler des SCM. Mandic kam auf 20 %, Kuzmanovic auf 27 %. Simic hatte auch nur 20 %.
Die knapp 76 % Trefferquote vom SCM lesen sich auch richtig gut, die MT kam auf knapp 70 %. Ein deutliches Indiz dafür, dass es einfach das Mehr an Würfen war, das der MT den Sieg brachte.

Ein letztes Wort zur Stürmerfoulauslegung: Im gestrigen Spiel des BHC gegen die Füchse haben die Schiedsrichterinnen die BHC-Spieler mehrfach ermahnt, sich nicht theadralisch fallen zu lassen, wenn Gidsel & Co. in sie reingerannt sind. Der Maßstab zwischen beiden Spielen war nicht vergleichbar.

Zitat von Peter2000

Ich stimme zu, dass es dem Spiel nicht gerecht wird, den SCM auf seine schwache Abwehr zu reduzieren. Der Totalausfall auf der rechten Rückraumseite war einfach nicht zu kompensieren. Ich hätte beide Linkshänder auf die Bank gesetzt. Lagergren laut Statistik mit einem einzigen Wurfversuch, Magnusson nimmt sich in der 38. Minute zum ersten Mal einen Wurf aus dem Feld. 20 Minuten später gibt es den zweiten und letzten Wurf.
Dazu 49 Minuten lang gescheiterte Versuche, den Ball an den Kreis zu bekommen. Saugstrup mit 1/1, Bergendahl 0/0. Klar, die Abwehr brauchte ja auf Magnusson und Lagergren nicht raustreten. Da kam ja nichts. Dass dann Claar irgendwann Tribut zollen musste, ist nicht wirklich überraschend. Am Ende sind 11/14 trotzdem Weltklasse. Gisli und er machen 9 Tore zusammen pro Halbzeit. Die haben abgeliefert, ebenso Vind und Musche (Feldtore).

Ich teile jedoch nicht die Meinung, dass der SCM gestern keine Torwartleistung hatte. Das Duell ging an den SCM. Melsungen hatte einfach nur 8 Würfe mehr und kam zu deutlich leichteren Treffern, dank der vielen technischen Fehler des SCM. Mandic kam auf 20 %, Kuzmanovic auf 27 %. Simic hatte auch nur 20 %.
Die knapp 76 % Trefferquote vom SCM lesen sich auch richtig gut, die MT kam auf knapp 70 %. Ein deutliches Indiz dafür, dass es einfach das Mehr an Würfen war, das der MT den Sieg brachte.

Ein letztes Wort zur Stürmerfoulauslegung: Im gestrigen Spiel des BHC gegen die Füchse haben die Schiedsrichterinnen die BHC-Spieler mehrfach ermahnt, sich nicht theadralisch fallen zu lassen, wenn Gidsel & Co. in sie reingerannt sind. Der Maßstab zwischen beiden Spielen war nicht vergleichbar.

Davon rede ich auch nicht. Lediglich davon, dass die MT aufgrund der schwachen und zu passiven Abwehr des SCM zu leichten Toren aus dem Positionsangriff kam (Rückraum fern und Kreis), während der SCM sich in der starken Abwehr der MT aufrieb und diese auch ganz entscheidenden Anteil an vielen TF der SCM-Angreifer hatte, was wiederum zu einfachen Toren durch TG führte.

Die MT hat sich dieses Mehr an Würfen dank ihrer Abwehr auch erzwungen. Wir haben dagegen hinten keine Ballverluste der MT erzwingen können, weil wir ihren Angriff einfach gewähren ließen und deswegen hat der SCM für mich das Spiel in der Abwehr verloren. D. h. nicht, dass sie es nur wegen der Abwehr verloren hatten, aber dass die Abwehr der entscheidende Grund war.

Die Abwehr ist aktuell weit von dem entfernt, was sie in den letzten Jahren gezeigt hatte. Das trifft auch auf den Sauger zu. Er war immer ein ganz entscheidender Spieler hinten, davon ist er ein gutes Stück entfernt und von Elvar kommt viel zu wenig. Wie kann z. B. Balenciaga als Rechtshänder von der Mitte auf RR ziehen und dann aus sehr schlechten Winkel nach Durchbruch noch den Ball ins Tor werfen, weil Elvar und Matze einfach die Tür nicht zukriegen.

Wenn´s in die Hose geht, läuft es immer nach demselben Schema ab. Wir bekommen die Rückraumschützen und den Kreisläufer nicht aus dem Spiel genommen, weil wir hinten einfach zu passiv sind. Das war gestern ähnlich, wie beim Spiel in Balingen. Auch dort hätte es schon die erste Niederlage geben können. Am Ende gings nochmal gut aus, auch weil Balingen halt nicht die Qualität der MT hat.

Kriegen wir das Problem nicht bald in den Griff, gib´s am Ende ein nüchternes Saisonfazit.

Zitat von hlp

Warum reitest du so auf dem "erzwungen" rum? Das ging doch von Anfang an so. Es war Zeit etwas zu verändern. RR war nicht existent. Lager unterirdisch und gar nicht da und OIM so gut wie wirkungslos. Gisli kam spät, zu spät ins Spiel und nur Felix hat sich in der 1. Hz dagegen gestemmt. Er fing mit 7/7 an, aber er leistete sich wiederum mit 6 auch die meisten TF und Felix ist sonst Mr. Zuverlässig.

Also war unser Angriff so schlecht, weil die Abwehr der MT so gut war oder war die Abwehr so gut, weil unser Angriff so schlecht war? Huhn oder Ei? Sicher doch von beidem etwas. Auf der anderen Seite genauso. Es sind doch immer Wechselwirkungen. JA! erwähnte auch den Rückzug. Der hat auch gefehlt. Der Gegner wollte es von Anfang an mehr und in allen Belangen des Spiels und wohl auch des Kopfes.

Weil es offensichtlich war und weil schon seit längerem so abläuft, wenn wir auf solche Abwehrreihen treffen. Wenn es einmal passiert, kann ich noch fragen, war unser Angriff so schlecht, weil die Abwehr so gut war oder war die Abwehr so gut, weil unser Angriff so schlecht war. Wenn es häufiger passiert, liegt es wohl an der Abwehr der Gegner.

Im Angriff hat der SCM nicht so viele Alternativen, weil man ja bewusst auf Würfe aus Rückraum fern verzichtet. Aber wenn man dann auch noch hinten drauf verzichtet, dem Gegner und seinem Angriff auch mit ner entsprechenden Gegenwehr zu begegnen, ist das Spiel gelaufen, ehe die Zeit rum ist. Und genau das ist gestern passiert, es war nach 10 min spätestens klar, dass der SCM mit der 6:0 vor dem Raum den Angriff der MT nicht stoppen kann. Hier hätte früher einfach ne Umstellung kommen müssen. Ob es dann am Ende gereicht hätte, ist ja nicht gesagt. Aber einfach weiter so und drauf zu hoffen, dass die Würfe irgendwann mal neben das Tor gehen, ist auch kein Mittel.

Zitat von obotrit

Weil es offensichtlich war und weil schon seit längerem so abläuft, wenn wir auf solche Abwehrreihen treffen. Wenn es einmal passiert, kann ich noch fragen, war unser Angriff so schlecht, weil die Abwehr so gut war oder war die Abwehr so gut, weil unser Angriff so schlecht war. Wenn es häufiger passiert, liegt es wohl an der Abwehr der Gegner.

Im Angriff hat der SCM nicht so viele Alternativen, weil man ja bewusst auf Würfe aus Rückraum fern verzichtet. Aber wenn man dann auch noch hinten drauf verzichtet, dem Gegner und seinem Angriff auch mit ner entsprechenden Gegenwehr zu begegnen, ist das Spiel gelaufen, ehe die Zeit rum ist. Und genau das ist gestern passiert, es war nach 10 min spätestens klar, dass der SCM mit der 6:0 vor dem Raum den Angriff der MT nicht stoppen kann. Hier hätte früher einfach ne Umstellung kommen müssen. Ob es dann am Ende gereicht hätte, ist ja nicht gesagt. Aber einfach weiter so und drauf zu hoffen, dass die Würfe irgendwann mal neben das Tor gehen, ist auch kein Mittel.

Die "Probleme" sind doch nicht neu. Ich nenne es gern das "THW-Problem".

Große, kompakte Abwehrreihen haben uns schon immer Probleme bereitet. Da dies aber in der Vergangenheit sehr selten passiert ist, konnte man sehr gut darüber hinweg sehen.

Die aktuelle Frage wird nur sein, war dies ein Ausrutscher oder zeigt sich dieses Problem jetzt häufiger. Glanzleistungen haben wir in der Liga noch nicht abgeliefert. Hat bis gestern gerade so gereicht, aber doch mit sehr vielen Gegentoren.

Die Gründe - fehlende Alternativen etc. - haben wir bereits zur Genüge durchgekaut.

Zitat von Kervadec-fan

Die "Probleme" sind doch nicht neu. Ich nenne es gern das "THW-Problem".

Große, kompakte Abwehrreihen haben uns schon immer Probleme bereitet. Da dies aber in der Vergangenheit sehr selten passiert ist, konnte man sehr gut darüber hinweg sehen.

Die aktuelle Frage wird nur sein, war dies ein Ausrutscher oder zeigt sich dieses Problem jetzt häufiger. Glanzleistungen haben wir in der Liga noch nicht abgeliefert. Hat bis gestern gerade so gereicht, aber doch mit sehr vielen Gegentoren.

Die Gründe - fehlende Alternativen etc. - haben wir bereits zur Genüge durchgekaut.

Die fehlenden Alternativen (falls damit Würfe aus Rückraum fern gemeint sind) betrifft aber eben nur das Offensivspiel.

Dagegen gibt es hinten schon Alternativen, wie beide KM im IB und Elvar auf halb. Toni ist auch noch da oder die vorgezogene Abwehr mit Felix auf der Spitze zum Ende hin. Hat mir sehr gut gefallen. Die Frage bleibt halt, warum nicht mal etwas früher, so nach 12-15 min in HZ1?

Und ja, die Probleme mit kompakten Abwehrreihen sind leider nicht neu. Kiel kommt ja bald, vielleicht wird´s dann ja mal besser

Zitat von Crunchtime heart attack

Was für bösartige Kommentare.

Was juckt das Leute eigentlich immer noch?

Wenn der Angreifer zwischen 2 Verteidigern ist, dann nannte man das früher "die Lücke gefunden".

Wenn der Angreifer vom 2. Verteidiger aufgeschoben wurde, kannste auch noch so viel von "Rammel"-Handball reden wie du möchtest, macht es trotzdem nicht mehr wahr.

Und wenn ich mir die Platte nach den Heimspielen immer so ansehe, dann sind wir wirklich die Rammeltruppe. (böse Zungen könnten behaupten, dass die Spielerfrauen ihre Jungs auch wegen der guten Luft nach MD lassen )

Zitat von Zuschauer

Wenn das regelwiedrige Gerammelle nicht mehr mit 7m belohnt wird, dann hat man eine Chance auf Sieg gegen scm. Meist gibt es ja noch 2 Minuten oben drauf, was die Sache zusätzlich erschwert. Man spielt dank des Rammbocks Kristianson normalerweise gegen den scm und die Schiris. Der liegt mehr lamentierend am Boden als er aufrecht steht.

Besser hätte man es nicht schreiben können !

Zitat von Peter2000

Ich stimme zu, dass es dem Spiel nicht gerecht wird, den SCM auf seine schwache Abwehr zu reduzieren. Der Totalausfall auf der rechten Rückraumseite war einfach nicht zu kompensieren. Ich hätte beide Linkshänder auf die Bank gesetzt. Lagergren laut Statistik mit einem einzigen Wurfversuch, Magnusson nimmt sich in der 38. Minute zum ersten Mal einen Wurf aus dem Feld. 20 Minuten später gibt es den zweiten und letzten Wurf.
Dazu 49 Minuten lang gescheiterte Versuche, den Ball an den Kreis zu bekommen. Saugstrup mit 1/1, Bergendahl 0/0. Klar, die Abwehr brauchte ja auf Magnusson und Lagergren nicht raustreten. Da kam ja nichts. Dass dann Claar irgendwann Tribut zollen musste, ist nicht wirklich überraschend. Am Ende sind 11/14 trotzdem Weltklasse. Gisli und er machen 9 Tore zusammen pro Halbzeit. Die haben abgeliefert, ebenso Vind und Musche (Feldtore).

Ich teile jedoch nicht die Meinung, dass der SCM gestern keine Torwartleistung hatte. Das Duell ging an den SCM. Melsungen hatte einfach nur 8 Würfe mehr und kam zu deutlich leichteren Treffern, dank der vielen technischen Fehler des SCM. Mandic kam auf 20 %, Kuzmanovic auf 27 %. Simic hatte auch nur 20 %.
Die knapp 76 % Trefferquote vom SCM lesen sich auch richtig gut, die MT kam auf knapp 70 %. Ein deutliches Indiz dafür, dass es einfach das Mehr an Würfen war, das der MT den Sieg brachte.

Ein letztes Wort zur Stürmerfoulauslegung: Im gestrigen Spiel des BHC gegen die Füchse haben die Schiedsrichterinnen die BHC-Spieler mehrfach ermahnt, sich nicht theadralisch fallen zu lassen, wenn Gidsel & Co. in sie reingerannt sind. Der Maßstab zwischen beiden Spielen war nicht vergleichbar.

Peter, da bin ich auch voll bei dir. Ich meine auch nicht, dass unsere TW ganz schlecht waren, aber um den anderen Murks zu kompensieren, hätten sie Topleistungen bringen müssen und das war es nicht. Wie ich auch schon sagte, 15:5 TF gegen uns müssen sich in Gegentoren und mehr Abschlüssen des Gegners widerspiegeln. Das geht schon rechnerisch gar nicht anders, aber das ist es denn eben, wenn wir auf eine sehr gute Abwehr treffen und die Pfiffe nicht immer für uns laufen, dann müsste man im Spiel eben auch mal etwas verändern, was die Stürmerfouls und die Fehlpässe minimiert, erzwungen oder nicht. In diesen Spielen fehlt dann eben der oft zitierte Plan B, der aus mehreren Aspekten bestehen könnte, die aber leider nur zum Teil zu unserem Werkzeugkasten gehören. Eigene Ballgewinne und TG waren ja auch totale Mangelware.

Zitat von Peter2000

Ich stimme zu, dass es dem Spiel nicht gerecht wird, den SCM auf seine schwache Abwehr zu reduzieren. Der Totalausfall auf der rechten Rückraumseite war einfach nicht zu kompensieren. Ich hätte beide Linkshänder auf die Bank gesetzt. Lagergren laut Statistik mit einem einzigen Wurfversuch, Magnusson nimmt sich in der 38. Minute zum ersten Mal einen Wurf aus dem Feld. 20 Minuten später gibt es den zweiten und letzten Wurf.
Dazu 49 Minuten lang gescheiterte Versuche, den Ball an den Kreis zu bekommen. Saugstrup mit 1/1, Bergendahl 0/0. Klar, die Abwehr brauchte ja auf Magnusson und Lagergren nicht raustreten. Da kam ja nichts. Dass dann Claar irgendwann Tribut zollen musste, ist nicht wirklich überraschend. Am Ende sind 11/14 trotzdem Weltklasse. Gisli und er machen 9 Tore zusammen pro Halbzeit. Die haben abgeliefert, ebenso Vind und Musche (Feldtore).

Ich teile jedoch nicht die Meinung, dass der SCM gestern keine Torwartleistung hatte. Das Duell ging an den SCM. Melsungen hatte einfach nur 8 Würfe mehr und kam zu deutlich leichteren Treffern, dank der vielen technischen Fehler des SCM. Mandic kam auf 20 %, Kuzmanovic auf 27 %. Simic hatte auch nur 20 %.
Die knapp 76 % Trefferquote vom SCM lesen sich auch richtig gut, die MT kam auf knapp 70 %. Ein deutliches Indiz dafür, dass es einfach das Mehr an Würfen war, das der MT den Sieg brachte.

Ein letztes Wort zur Stürmerfoulauslegung: Im gestrigen Spiel des BHC gegen die Füchse haben die Schiedsrichterinnen die BHC-Spieler mehrfach ermahnt, sich nicht theadralisch fallen zu lassen, wenn Gidsel & Co. in sie reingerannt sind. Der Maßstab zwischen beiden Spielen war nicht vergleichbar.

Ich kann mit vielem mitgehen, nur zwei Sachen sind m.E. einfach unbedeutend.

Wenn die MT uns über 60 Minuten so dominiert, obwohl Simo alles andere als einen Sahnetag hatte, spricht das schon Bände. Dass wir dann das TW-"Duell" mit Mitte 20% gewinnen, ist doch Makulatur. Es war sicherlich keine unterirdische, aber eben auch keine gute TW-Leistung und wenn sich die Zahlen auf der Position nicht bald weiter oben stabilisieren, wird das noch einige Punkte kosten. Aber natürlich gehört auch die Abwehr dazu, die ich wie u.a. Obo deutlich schlechter sehe als in den letzten Jahren.

Zwei Spiele mit unterschiedlicher Schiedsrichterpaarung wird immer auch unterschiedliche Auslegungen geben. Damit habe ich überhaupt kein Problem und es ist mir auch egal, wie das bei den Füchsen ausgelegt wurde. Das brauchen wir hier auch nicht in den Fokus holen. Die Auslegung in einem Spiel sollte aber einheitlich sein und das ging gestern bei Stürmerfoul/Zweikämpfen völlig in die Hose. Ich hatte den Eindruck, die beiden Damen hatten eine Mission. Das ist ja noch okay, aber dann doch wohl auf beiden Seiten. Ich habe selten gesehen, dass etwas so konsequent einseitig über ein Spiel durchgezogen wird. Das Krasseste war ein Stürmerfoul von Albin mit ner stinknormalen Abdrehfinte. Im Gegenstoß springt Balenciaga bei knapp 9m ab und fliegt in zwei Leute rein, legt dabei den Ball ab und das Tor zählt. Was ich absolut nicht verstehe, ist, dass ich das ansonsten eine wirklich gute Spielleitung fand mit klarer Linie bei Progressionen, Würfen unter Kontakt usw. da konnten sich beide Seiten und die Zuschauer drauf einstellen. Nur dieses eine Segment war m.E. sehr heftig daneben gegriffen.

Zitat von JA!

Ich kann mit vielem mitgehen, nur zwei Sachen sind m.E. einfach unbedeutend.

Wenn die MT uns über 60 Minuten so dominiert, obwohl Simo alles andere als einen Sahnetag hatte, spricht das schon Bände. Dass wir dann das TW-"Duell" mit Mitte 20% gewinnen, ist doch Makulatur. Es war sicherlich keine unterirdische, aber eben auch keine gute TW-Leistung und wenn sich die Zahlen auf der Position nicht bald weiter oben stabilisieren, wird das noch einige Punkte kosten. Aber natürlich gehört auch die Abwehr dazu, die ich wie u.a. Obo deutlich schlechter sehe als in den letzten Jahren.

Ich habe mir gestern einige Male gedanklich Chrapek und die kroatische Bahnenschranke in den IB gewünscht.

Zitat von obotrit

Ich habe mir gestern einige Male gedanklich Chrapek und die kroatische Bahnenschranke in den IB gewünscht.

Ich einen Köster und Fischer.

Zitat von Kervadec-fan

Ich einen Köster und Fischer.

Tonis Rückkehr wurde doch so gefeiert...

Zitat von Kervadec-fan

Ich einen Köster und Fischer.

Und dabei haben wir mit Oscar und dem Sauger mit die besten Spieler für diese Position. Nur irgendwie bekommt auch gerade der Sauger das alles nicht mehr so gut hin, wie wir es gewohnt sind. Vielleicht sollte er die Haare wachsen lassen, hat bei Golla auch geholfen

Zitat von Stifler'sMom

Tonis Rückkehr wurde doch so gefeiert...

Ja, aber eh du bei Benno einen Platz bekommst, auf dem ein anderer gesetzt ist ...

Zitat von obotrit

Und dabei haben wir mit Oscar und dem Sauger mit die besten Spieler für diese Position. Nur irgendwie bekommt auch gerade der Sauger das alles nicht mehr so gut hin, wie wir es gewohnt sind. Vielleicht sollte er die Haare wachsen lassen, hat bei Golla auch geholfen

Die Jungs pfeifen einfach irgendwann aus dem letzten Loch. Dazu neue Saison, wieder alles beim alten im Kader, wieder hochpushen für die Ziele......

Der Kopf braucht einfach mal was Neues.

Aus Magdeburger Sicht war das Herankommen zum Schluss eine Folge der Abwehrumstellung. Für mich war es eher der Umstand, dass Melsungen nicht mehr voll durchgezogen hat (vielleicht, um sich für Pokal zu schonen). Schade, denn eigentlich wäre ein 9- oder gar 10-Tore-Sieg gegen Magdeburg was gewesen, das sich gelohnt hätte. Außerdem hätte man demonstriert, dass man auch in Melsungen dieses Mageburger Bis-zum-Schluss-Durchziehen kann, wenn man will.

Dass Wiegert mal 2 Minuten bekommen hat, ist erstaunlich. Sein ständiges Auf-die-Schiris-Eingerede ist nervig und üblich, wenn MD mal zurückliegt, aber er weiß normalerweise genau, wie er es anstellen muss, damit er keine 2-Minuten-Strafe erhält, aber trotzdem irgendwie Einfluss ausübt (ich konnte mich jedenfalls letzte Saison nicht des Eindrucks erwehren, dass es ihm gelingt, im Laufe eines Spiels die Schiris zu seinen Gunsten ein bisschen zu beeinflussen).