Beim Podast FOM für Henning wurde das heute ausführlich aufgearbeitet. Wenn ich es richtig verstanden habe, hätte man die Fouls, die vor dem Schrittfehler stattfanden, laut Regelwerk eh nicht prüfen dürfen.
Aber warum? Die waren doch in den 30 Sekunden und man darf doch alles in den 30 Sekunden prüfen...
Immer wenn sich Schiedsrichter nicht 100%ig sicher sind, wird man einfach den Videobeweis nehmen.
Ist das nicht so gedacht? Wozu gibt es den sonst?
Ist bei einem Unentschieden nachträglich immer müßig zu bestimmen.
Vllt fehlte eine Parade, vllt ein technischer Fehler zu viel, vllt eine gegnerische Parade zu viel, vllt fehlte auch einfach ein Angriff.
Manchmal, so hab ich zumindest gehört, entscheidet sogar nur ein Schritfehler zu viel über Sieg und (gefühlter) Niederlage.
Wenn die Flensburger Bank doch grundsätzlich besser besetzt ist, versteh ich das nicht. Wie kann das sein?
Weil es Unentschieden ausgegangen ist, soweit man hört.
Und warum ist es unentschieden ausgegangen?
Weil die SG zu blöd war?.
...den ich weiter oben durchaus erwähnt habe. Aber ich muss ja nicht immer alles nochmal schreiben, oder?
Das erledigen andere gerne für Dich 
Seid froh, das ihr den Punkt behalten durftet. Das hätte auch mit 0 ausgehen können, fragt mal bei Barca (CL-Halbfinale 2014) nach, haben wir noch einen Treffer mehr in den letzten 8 Minuten geholt (von -6).
Ja und warum habt ihr nicht, wo ihr doch so toll seid? Ich versteh es nicht. Zulange nicht mehr gegen den THW gewonnen oder was?
Den Punkt hat der THW vor den letzten 30sek verloren.
Und für mich geht das Unentschieden klar und nein, ich bin mit den Schiedsrichtern nicht zufrieden. Aber trotzdem, vergeigt haben wir es selbst.
Den Punkt hat der THW vor den letzten 30sek verloren.
Und für mich geht das Unentschieden klar und nein, ich bin mit den Schiedsrichtern nicht zufrieden. Aber trotzdem, vergeigt haben wir es selbst.
Stimmt, aber nicht weil die SG besser gewesen wäre. Dann hätten sie nämlich gewonnen.
Stimmt, aber nicht weil die SG besser gewesen wäre. Dann hätten sie nämlich gewonnen.
Habe ich das behauptet? Aber der THW war halt auch nicht besser.
Habe ich das behauptet? Aber der THW war halt auch nicht besser.
Nee, Du nicht.
Jo, im Fomtastic Podcast haben sie es erläutert, warum das Foul nicht bewertet wird. Was die Regel nur noch bescheuerter macht.
Warum hätte man das denn nicht ahnden dürfen?
Durfte Herr Holm wieder die Regeln verbieg…, ähm, erläutern?
Warum hätte man das denn nicht ahnden dürfen?
Durfte Herr Holm wieder die Regeln verbie…, ähm, erläutern?
Herr Holm ist wohl noch in der Analysephase. Ich warte erstmal auf deren Ergebnis zum Zerbe-Rot in Göppingen.
Und warum ist es unentschieden ausgegangen?
Weil die SG zu blöd war?.
In diesem Fall war der THW zu blöd. Bei der Führung das noch abzugeben muss man halt so beschreiben.
In diesem Fall war der THW zu blöd. Bei der Führung das noch abzugeben muss man halt so beschreiben.
Ja das kann man auch durchaus so sagen. Erklärt aber nicht, warum die SG es erst soweit hat kommen lassen.
Man dürfte nun davon ausgehen, dass bei jedem knappen Spiel die letzten 30 Sekunden auf einen Regelverstoß untersucht werden.
Wieso nur in knappen Spielen? Am Ende Saison könnte jedes Tor entscheidend sein.
Somit müsste jedes Tor innerhalb der Frist geprüft werden, so bald auch nur der kleinste Verdacht auf was auch immer bestünde. Die Schritte könnten ja bspw auch beim Abspiel 10 Passstationen früher gewesen sein, so lange innerhalb der 30 Sekunden…
Wieso nur in knappen Spielen? Am Ende Saison könnte jedes Tor entscheidend sein.
Somit müsste jedes Tor innerhalb der Frist geprüft werden, so bald auch nur der kleinste Verdacht auf was auch immer bestünde. Die Schritte könnten ja bspw auch beim Abspiel 10 Passstationen früher gewesen sein, so lange innerhalb der 30 Sekunden…
Die Zauberworte sind: Spielentscheidende Situation in den letzten 30 Sekunden.
Leute jetzt hab ihr es geschafft … ich bin jetzt vollkommen verwirrt.
kuestentanneWarum hätten sie das Foul nicht bewerten können?
Stifler'sMom Deine Schallplatte hat einen Sprung und ist nicht sachdienlich.
Ich hab aus euren ganzen Ausführungen jetzt so verstanden:
Warum gehen sie dann nicht bis zu den immer wieder genannten Spielzeit 59:30 zurück?
Kann mir das jemand mal bitte ohne Fanbrille pro Kiel oder SG, bzw. ohne Hassbrille auf irgend jemanden erklären?
Leute jetzt hab ihr es geschafft … ich bin jetzt vollkommen verwirrt.
kuestentanneWarum hätten sie das Foul nicht bewerten können?
Stifler'sMom Deine Schallplatte hat einen Sprung und ist nicht sachdienlich.Ich hab aus euren ganzen Ausführungen jetzt so verstanden:
- dass die Schiris den VR ohne Grund zu Rate ziehen könne bzw. nicht angeben müssen, warum sie sich in einer Entscheidung nicht sicher sind.
- dass sie die Situation bewerten - ich habe wie einige hier auch gedacht, dass sie schauen ob der Treffer innerhalb der Zeit gefallen ist.
- dass sie dann immer weiter zurückgehen bis sie einen Fehler finden.
Warum gehen sie dann nicht bis zu den immer wieder genannten Spielzeit 59:30 zurück?
Kann mir das jemand mal bitte ohne Fanbrille pro Kiel oder SG, bzw. ohne Hassbrille auf irgend jemanden erklären?
Bitte saubrer lesen (und das ist wirklich nett gemeint).
- Die Schiris brauchen sehr wohl einen Grund. Diesen in der Halle nicht angeben zu müssen bedeutet nicht, dass es ihn nicht benötigt. Sie müssen sich in der Bewertung der spielentscheidenden Situation (begründet) unsicher sein. Ergänzend kommt hier noch hinzu, dass das Time Out genommen wurde bevor die Entscheidung getroffen wurde. Die "Beratung" fand dann mithilfe des VR statt, was zumindest ein spannendes Detail ist, weil der VR eigentlich zur Überprüfung der Entscheidung gedacht ist (die hier noch nicht gefällt war^^). Und nein, dass dürfte eher nicht zu einem Einspruch reichen. Zumindest ganz sicher nicht mehr heute.^^
- Sie bewerten die spielentscheidende Situation. Natürlich kann "Zeit" da ein Faktor sein. Oder ein Foul oder eben ein technischer Fehler (Schritte).
- Das ist natürlich nicht richtig, dass sie immer weiter zurückgehen, bis sie einen Fehler finden. Das ist lediglich die sehr subjektive Meinung in diesem sehr subjektivem Thread. Das Problem ist eher andersrum. In so hektischen Situationen, in den letzten 10-15 (30) Sekunden, wird man eher "immer" etwas finden können, was regelwidrig ist und ggf. entscheidenden Einfluss auf das Spiel hat.
Um ein einfaches Beispiel zu geben wie weit man zurück kann: Wenn die Uhr angehalten ist, bei 59:58 Uhr. Freiwurf. Der Freiwurf wird ausgeführt, abgespielt und dann aufs Tor geworfen, dann werden auch nur diese maximal 2 Sekunden Spielzeit zu Rate gezogen. (Meinetwegen auch noch die Zeit im Time Out wenn sich die Mauer aufstellt). Vom Grundsatz sollte (ist) es nicht zulässig sein nach dem Tor auch das zustandekommen des Freiwurfs zu prüfen.
