SG Flensburg-Handewitt

Zitat von Crusty

Bei der MT war es halt jahrelang so, dass trotz massivem Geldeinsatz nicht wirklich was dabei rauskam und man den Eindruck gewann, MT Spieler machen sich einen schlanken Fuss!

Ja gut, das kam natürlich noch obendrauf – da bin ich bei dir. Durch die Fehler im Management hätte das vermutlich auch mit unendlich viel Kohle nicht funktioniert. Aber das hat nichts mit dem Thema zu tun. Hier geht’s an sich nur darum, wo das Geld wirklich herkommt. Sprich guter Sponsor schlechter Sponsor. Vielleicht denkt der ein oder andere demnächst mal drüber nach, bevor mit dem Finger auf einen zeigt wenn’s mal wieder um die Kohle geht.

Zitat von Paul Jonas

Naja, ich glaube du verkennst so ein bisl warum so über die MT gelästert wurde. Mäzenenstrukturen haben oder hatten auch andere und darum geht es eigentlich auch gar nicht. Es ging darum das die MT jahrelang eine extrem teure Mannschaft hatte, hat sie natürlich immer noch, aber eben nicht einmal in der Lage war sich für die europäischen Plätze zu qualifizieren. Insbesondere als die ganzen Wild Boyz dahingingen. Jetzt hat sich das geändert und du wirst wahrnehmen, dass auch Melsungen hier im Forum ganz anders gesprochen wird. Erfolge werden respektiert. Geld rausblasen und 8. werden nicht. Das war halt Scheiße und das war anders herum auch ziemlich witzig.

Bei Hamburg und darum geht es ja bei diesem Interview verhält es sich wieder anders. Da geht es um das chronisch unseriöse wie der Verein auf Kante genäht ist. Das war selbst zu Zeiten von Meisterschaft und CL so und ist jetzt wieder so, wo man jetzt wieder Jahre hatte, wo anscheinend im Hintergrund vieles schief gelaufen ist und dann in diesem Zusammenhang den Mäzenen mit diesen Teilfinanzierungen von Kiel, Magdeburg oder Flensburg zu nennen ist halt albern und dumm. Ich habe nichts gegen Hamburg, aber hier ist das witzige das ein Verein, der nach der Insolvenz Besserung gelobt hat, genauso weiter gemacht hat wie vorher, nur mit anderen Akteuren. Ist es jetzt besser? Keine Ahnung, aber skeptisch kann man erstmal sein.

Was Finanzierungen aus der Rüstungsindustrie angeht, sehe ich das übrigens ziemlich kritisch und wusste das bisher nicht, aber das ist halt ein ganz anderes Faß als das was du über Doppelmoral in Bezug "alle fanden Melsungen scheiße" jetzt nochmal ausgedrückt hast. Ich finde durchaus das man sich in Flensburg transparent dazu verhalten sollte.

Aber dass die FFG mit an Bord bei der SG ist, ist doch nichts Neues, oder verwechsel ich da was? Ich meine, dass ich das schon länger gehört hätte...

Freundschaft!

Zitat von Dr.med.Rasen2693

Mittlerweile liegen Mäzenenstrukturen bei der MT Gott sei Dank hinter uns.

Was? Dieser Tage wurden die Zahlen für 2024/25 veröffentlicht. Da wurden ungefähr 6,5 Millionen Euro Verlust durch neues Kapital ausgelichen. (Immerhin erstmal seit Jahren rückläufig.) Ohne dieses Geld von BBL gibt es keinen Bundesliga-Handball in Kassel.

Zitat von ALF

Freundschaft!

Was? Dieser Tage wurden die Zahlen für 2024/25 veröffentlicht. Da wurden ungefähr 6,5 Millionen Euro Verlust durch neues Kapital ausgelichen. (Immerhin erstmal seit Jahren rückläufig.) Ohne dieses Geld von BBL gibt es keinen Bundesliga-Handball in Kassel.

Ja, und weiter? Die Zeiten, in denen BBL bei der MT Geld reingeschossene und noch entscheidend mit am Tisch saß, sind vorbei. Heute hat B. Braun weiterhin eine wichtige Rolle als Sponsor aber die Gelder kommen durchaus auch von anderen Ecken. Mich würde, Interessieren was das für eine Spritze war. Darlehen, Spende, Sponsoring Erhöhung etc. Alles davon kann für den der gibt ein finanzieller Mehrwert und steuerlich absetzbar sein. Aber egal falscher thread !

Freundschaft!

Zitat von Dr.med.Rasen2693

Ja, und weiter? Die Zeiten, in denen BBL bei der MT Geld reingeschossene und noch entscheidend mit am Tisch saß, sind vorbei. Heute hat B. Braun weiterhin eine wichtige Rolle als Sponsor aber die Gelder kommen durchaus auch von anderen Ecken. Mich würde, Interessieren was das für eine Spritze war. Darlehen, Spende, Sponsoring Erhöhung etc. Alles davon kann für den der gibt ein finanzieller Mehrwert und steuerlich absetzbar sein. Aber egal falscher thread !

Jedes Jahr werden zusätzlich zu den regulären Einnahmen 5 bis 6 Millionen als Genussrechte in den Verein gesteckt. Ohne dieses Geld würde die Spielbetriebsgesellschaft der MT sofort liquidiert werden. Da würde nicht einmal mehr ein Insolvenzverfahren eröffnet werden. Natürlich ist das reines Mäzenatentum.

Zitat von ALF

Freundschaft!

Jedes Jahr werden zusätzlich zu den regulären Einnahmen 5 bis 6 Millionen als Genussrechte in den Verein gesteckt. Ohne dieses Geld würde die Spielbetriebsgesellschaft der MT sofort liquidiert werden. Da würde nicht einmal mehr ein Insolvenzverfahren eröffnet werden. Natürlich ist das reines Mäzenatentum.

Ja, der Sponsor trägt einen erheblichen Teil der Finanzierung, das will doch niemand bestreiten. Aber finanzielle Abhängigkeit und sportliche Einflussnahme sind zwei unterschiedliche Dinge.

Würde mich als links-grün versifft bezeichnen und habe mit der FFG als Firma keine Probleme. Ohne Rüstung geht es nicht und es ist ein Flensburger Unternehmen, dass bis jetzt nicht aufgefallen ist mit Deals mit Schurkenstaaten und hauptsächlich gepanzerte Transporter baut und Panzer wartet/instandtandsetzt. Vielleicht kommt das erstere noch, dann würde ich mich aufplustern. Hier ist es eine anerkannte, stetig gewachsene Institution und großer Arbeitgeber und vom Portfolio kein Kriegstreiber.

Wenn man die Hintergründe von Sponsoren überall beleuchtet, stößt man da wahrscheinlich oft auf Dinge, die man nicht komplett teilt.

Freundschaft!

Zitat von Dr.med.Rasen2693

Ja, der Sponsor trägt einen erheblichen Teil der Finanzierung, das will doch niemand bestreiten. Aber finanzielle Abhängigkeit und sportliche Einflussnahme sind zwei unterschiedliche Dinge.

Es hat niemand von Einflussnahme gesprochen. Mäzenatentum definiert sich durch finanzielle Unterstützung ohne Gegenleistung. Beim Sponsoring durch B.Braun ist diese gegeben. Bei den Genussrechten nicht.

Freundschaft!

Soweit ich es überblicke, baut FFG keine Waffen, sondern Fahrzeuge (Transport-, Berge- und Minenräumpanzer) und setzt diese instand.

Es ist halt auch nicht so, dass die SG intransparent damit umgeht. Auf der SG-HP findet man die FFG immer schon wie alle anderen Partner. Zur Einordnung: Die SG hat vier Hauptsponsoren, sechs Trikotpartner und die FFG ist einer von 12 Premiumpartnern.

Wir haben auch ein Casino, eine Brauerei und ein Glücksspielunternehmen darunter.

Zitat von Dr.med.Rasen2693

Ja, und weiter? Die Zeiten, in denen BBL bei der MT Geld reingeschossene und noch entscheidend mit am Tisch saß, sind vorbei. Heute hat B. Braun weiterhin eine wichtige Rolle als Sponsor aber die Gelder kommen durchaus auch von anderen Ecken. Mich würde, Interessieren was das für eine Spritze war. Darlehen, Spende, Sponsoring Erhöhung etc. Alles davon kann für den der gibt ein finanzieller Mehrwert und steuerlich absetzbar sein. Aber egal falscher thread !

Auszug aus dem Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.07.2024 bis zum 30.06.2025
Jahresfehlbetrag 2024/25 −6.740.330,44 €
Jahresfehlbetrag 2023/24 −7.609.281,53 €
Verlustvortrag (alles davor, kumuliert bis 30.06.2024) −47.353.772,86 €

Ausgeglichen wird das über diese "Genussrechte" mit denen Jedes Jahr Geld nachgeschossen wird.
Bestand 30.06.2024 (alles bis dahin) 46.834.500,00 €
Neu ausgegeben in 2024/25 + 5.790.500,00 €
Bestand 30.06.2025 (kumuliert) 52.625.000,00 €

Der Verein wird nicht aus dem operativen Geschäft finanziert, sondern durch eine jährliche Eigenkapitalspritze – 2024/25 waren das 5,79 Mio. €

Das Gesellschafter Nachschießen, auch regelmäßig oder in Sondersituation wie Spielerverplfichtungen oder beim verpassen von Internationalem Geschäft ist üblich. In dem Ausmaß wie bei Meldungen aber einzigartig und sicherlich nicht vergleichbar mit anderen Clubs.

Zitat von ALF

Freundschaft!

Soweit ich es überblicke, baut FFG keine Waffen, sondern Fahrzeuge (Transport-, Berge- und Minenräumpanzer) und setzt diese instand.

So ist es. Unter anderem die 100 Leopard 1 für die Ukraine wurden durch die FFG wieder einsatzfähig gemacht.

Das Sponsoring der FFG ist übrigens bei jedem Heimspiel per Aufkleber auf dem Hallenboden sichtbar.

Ja, FFG sponsert die SG. Insofern hat das Unternehmen zumindest indirekt die Verpflichtung der Costa-Brüder (mit-) finanziert. Die Aussage von Frank Heike ist also korrekt.

Was ich aber problematisch finde: Heike trifft keine Aussage über das Maß der Unterstützung. Hat FFG sich überproportional im Kontext des Costa-Deals eingesetzt oder nur im Rahmen seines "normalen" Sponsorings. Und wenn es über das normale Maß hinaus ging, welche anderen Sponsoren haben das auch getan.

Die Aussage ist völlig unquantifiziert und somit sicherlich inhaltlich korrekt, aber in gewissem Maße nichtssagend, da FFG schon seit längerem offen kommuniziert SG-Partner ist... das allein hat rein gar nichts mit den Costas zu tun. Dann könnte man auch sagen, dass der gesamte Kader von FFG finanziert wird.

Wenn Heike weiß, dass ein bestimmter Sponsor, sich überproportional im Falle des Costa-Deals eingebracht hat (unabhängig davon, ob es sich um FFG handelt oder einen anderen Partner), könnte man das ja auch in einem separaten Artikel aufgreifen und nicht in einer Frage an den Geschäftsführer eines anderen Vereins als Nebensatz verpacken.

Ich finde, dass das mieser Journalismus ist.

Zitat von bvb

So ist es. Unter anderem die 100 Leopard 1 für die Ukraine wurden durch die FFG wieder einsatzfähig gemacht.

Das Sponsoring der FFG ist übrigens bei jedem Heimspiel per Aufkleber auf dem Hallenboden sichtbar.

Wohl wahr, und wer weiss, ob die Zusagen direkt von der FFG oder von den vier Eigentümern privat (die alle mehrfache Millionäre sind) getätigt wurden. Eine Korrektur ist allerdings notwendig, die FFG baut in Kooperation mit Israel und Dänemark spezielle Fahrzeuge z.B. für die KSK der Bundeswehr.

Zitat von Krandio

Ja, FFG sponsert die SG. Insofern hat das Unternehmen zumindest indirekt die Verpflichtung der Costa-Brüder (mit-) finanziert. Die Aussage von Frank Heike ist also korrekt.

Was ich aber problematisch finde: Heike trifft keine Aussage über das Maß der Unterstützung. Hat FFG sich überproportional im Kontext des Costa-Deals eingesetzt oder nur im Rahmen seines "normalen" Sponsorings. Und wenn es über das normale Maß hinaus ging, welche anderen Sponsoren haben das auch getan.

Die Aussage ist völlig unquantifiziert und somit sicherlich inhaltlich korrekt, aber in gewissem Maße nichtssagend, da FFG schon seit längerem offen kommuniziert SG-Partner ist... das allein hat rein gar nichts mit den Costas zu tun. Dann könnte man auch sagen, dass der gesamte Kader von FFG finanziert wird.

Wenn Heike weiß, dass ein bestimmter Sponsor, sich überproportional im Falle des Costa-Deals eingebracht hat (unabhängig davon, ob es sich um FFG handelt oder einen anderen Partner), könnte man das ja auch in einem separaten Artikel aufgreifen und nicht in einer Frage an den Geschäftsführer eines anderen Vereins als Nebensatz verpacken.

Ich finde, dass das mieser Journalismus ist.

Exactamente, ich würde sogar soweit gehen, dass das Populismus ist. Weil es nur dazu dient, einen Sachverhalt bewusst reißerisch und irreführend darzustellen.

Freundschaft!

FFG ist wohl zweitgrößter Kommanditist nach Nordschrott. Genau kann man das nicht sagen, weil nur die Haftsumme, aber nicht die Einlagen öffentlich sind. Gehe schon davon aus, dass sie FFG direkt beteiligt, wenn sie eine Finanzierung mitmachen.

Zitat von Dr.med.Rasen2693

Ja gut, das kam natürlich noch obendrauf – da bin ich bei dir. Durch die Fehler im Management hätte das vermutlich auch mit unendlich viel Kohle nicht funktioniert. Aber das hat nichts mit dem Thema zu tun. Hier geht’s an sich nur darum, wo das Geld wirklich herkommt. Sprich guter Sponsor schlechter Sponsor. Vielleicht denkt der ein oder andere demnächst mal drüber nach, bevor mit dem Finger auf einen zeigt wenn’s mal wieder um die Kohle geht.

Der Fisch stank seinerzeit halt vom Kopf her. An den Spielern hat es nur zum Teil gelegen. Mich würde interessieren, was Parrondo mit dem Team von damals gerissen hätte?

Aber hier geht es darum, wo das Geld herkommt und da muss man schon schmunzeln, im Kontext bei all der Schelte bzgl. MT in der Vergangenheit.

Zitat von Nighttrain61

Aber hier geht es darum, wo das Geld herkommt und da muss man schon schmunzeln, im Kontext bei all der Schelte bzgl. MT in der Vergangenheit.

Ja, wenn ihr euren Strohmann bespielt kann man natürlich schmunzeln, aber man muss sich dann auch nicht über mangelndes Verständnis wundern.

Zitat von Nordischbynature

Würde mich als links-grün versifft bezeichnen und habe mit der FFG als Firma keine Probleme. Ohne Rüstung geht es nicht und es ist ein Flensburger Unternehmen, dass bis jetzt nicht aufgefallen ist mit Deals mit Schurkenstaaten und hauptsächlich gepanzerte Transporter baut und Panzer wartet/instandtandsetzt. Vielleicht kommt das erstere noch, dann würde ich mich aufplustern. Hier ist es eine anerkannte, stetig gewachsene Institution und großer Arbeitgeber und vom Portfolio kein Kriegstreiber.

Wenn man die Hintergründe von Sponsoren überall beleuchtet, stößt man da wahrscheinlich oft auf Dinge, die man nicht komplett teilt.

Dachte mir schon, dass wir da in dieselbe Richtung denken... 👍🏻