Man kann natürlich auch jede Jubelmeldung notorisch unzuverlässiger Pappenheimer abfeiern. Jeder nach seiner Fasson.
In der Mitteilung der HBL wurde nichts hochgejubelt. Die einzige Übertreibung kam hier von dir. Aber wenn du es gerne alles nur negativ sehen möchtest, meinetwegen!
Ich nehme hier nochmal den Bezug zu der Lizenzierung (nicht nur der des HSVHs) aller Vereine.
Im heutigen FOM-Podcast (Daily Podcast) kam Geschäftsführer Bohmann zu Wort. Dieser freute sich darüber, dass fast alle Vereine der 1. + 2. Liga ohne Auflagen die Lizenzierung erhalten haben. Aufhorchen lässt mich aber die folgende Information von ihm:
Ab Minute 1:30: sinngemäß: "einige Vereine müssen uns informieren bevor ein Spieler verpflichtet wird, damit über das Ausmaß der wirtschaftlichen Belastung geschaut werden kann. Erst dann werden wir die Verpflichtung des Spielers genehmigen."
Eine (für mich) neue Information. Finde ich sehr interessant.
Find ich gut!
Ich nicht. Es ist nicht Sache der HBL, letztlich das okay für ne Spielerverpflichtung eines Vereins zu geben. Damit greift die HBL in das operative Geschäft einiger Vereine ein und bei anderen halt nicht. Wenn sie nach Prüfung feststellen, dass es bei Verein x oder y finanziell enge wird bzw. eher nicht reichen könnte, dann dürfen sie halt die Lizenz nicht erteilen bzw. nur mit Auflagen erteilen.
Ich nicht. Es ist nicht Sache der HBL, letztlich das okay für ne Spielerverpflichtung eines Vereins zu geben. Damit greift die HBL in das operative Geschäft einiger Vereine ein und bei anderen halt nicht. Wenn sie nach Prüfung feststellen, dass es bei Verein x oder y finanziell enge wird bzw. eher nicht reichen könnte, dann dürfen sie halt die Lizenz nicht erteilen bzw. nur mit Auflagen erteilen.
Genau das ist es aber doch. Eine Auflage, keine (weiteren) Verpflichtungen vorzunehmen. Hatte der HSVH glaube ich häufiger schon. Hab gerade die Quelle nicht mehr zur Hand.
Ich nicht. Es ist nicht Sache der HBL, letztlich das okay für ne Spielerverpflichtung eines Vereins zu geben. Damit greift die HBL in das operative Geschäft einiger Vereine ein und bei anderen halt nicht. Wenn sie nach Prüfung feststellen, dass es bei Verein x oder y finanziell enge wird bzw. eher nicht reichen könnte, dann dürfen sie halt die Lizenz nicht erteilen bzw. nur mit Auflagen erteilen.
In meinen Augen ist das eine Auflage. Und als Verantwortlicher eines Vereins habe ich lieber eine Auflage als keine Lizent!
Ich nicht. Es ist nicht Sache der HBL, letztlich das okay für ne Spielerverpflichtung eines Vereins zu geben. Damit greift die HBL in das operative Geschäft einiger Vereine ein und bei anderen halt nicht. Wenn sie nach Prüfung feststellen, dass es bei Verein x oder y finanziell enge wird bzw. eher nicht reichen könnte, dann dürfen sie halt die Lizenz nicht erteilen bzw. nur mit Auflagen erteilen.
Bohmann hier, Bohmann da. Was der alles regelt
In der Mitteilung der HBL wurde nichts hochgejubelt. Die einzige Übertreibung kam hier von dir. Aber wenn du es gerne alles nur negativ sehen möchtest, meinetwegen!
Eine Nachfrage ist also eine Übertreibung. Aha. Und das jubeln bezog sich nicht auf die Meldung, sondern die Resonanz auf eben diese.
