Hinze ist nicht wirklich lang im Verein und auch wenn sowas in Abstimmung mit dem Trainer geschehen sollte, ist Kaderplanung jetzt dich eher die Aufgabe das Managements, egal wie das organisiert ist. Hinze hat bereits nen Vollzeitjob.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindenchrone, Davidson, Plucnar und Oskarson ohne Absprache mit Hinze gekauft wurden. Hinze war ja Trainer beim Bergischen HC und sein Vertrag bei den Löwen unterschrieben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindenchrone, Davidson, Plucnar und Oskarson ohne Absprache mit Hinze gekauft wurden. Hinze war ja Trainer beim Bergischen HC und sein Vertrag bei den Löwen unterschrieben.
Halte ich durchaus für möglich, als Angestellter des BHCs hat er bestimmt nicht ausführlich für die anderen Löwen gescoutet bzw. wenn man das seitens der Mannheimer Löwen auf ihn abgeladen hätte, würde ich den Fehler ebenfalls komplett bei der Geschäftsführung sehen, denn das er damals für keine Zeit und keine Berechtigung Zeit zu haben hatte, ist doch offenkundig + was ist dann eigentlich deren Job?
Zumal Kaderplanung ja jetzt wirklich nicht erst seit anderthalb Jahren so eine Sache bei den Löwen ist, um das mal ganz höflich zu formulieren.
Im Normalfall kümmert sich jeder neue Trainer, auch wenn er noch einen laufenden Trainerjob hat, schon für den Kader der folgenden Saison. Zum ASV Hamm-Westfalen kommt Michael Hegemann (Tusem Essen) ,dieser hat Gespräche mit Ian Hüter ( TSV Bayer Dormagen) geführt und ihn für die nächste Saison nach Hamm geholt.Und dieses passiert nicht nur in den unteren Ligen , auch in Liga 1 und 2.
Wer macht den dort die Kaderplanung? Der Hausmeister?
Unterschätze die Hausmeister nicht. Denn so mancher Hausmeister muss seine Abläufe besser Planen, also mancher Trainer 
Tom Jansen fällt mir Kreuzbandriss den Rest der Saison aus, Giorgi Tskhovrebadze wird seit der EM von Leistenproblemen geplagt und Nachwuchsspieler Finn Schroven (Doppelspielrecht) wird in Dormagen benötigt.
Wir können also Unterstützung auf halbrechts gut gebrauchen. Wenn es funktioniert, könnte es eine Win-Win-Win-Situation werden . . .
Danke für die Info, dann könnte das durchaus für alle beteiligten Sinn ergeben.
Wer macht den dort die Kaderplanung? Der Hausmeister?
Jedes Vereinsmanagement wäre schlecht beraten, wenn es die Kaderplanung dem Trainer überlassen würde, wobei natürlich Ausnahmen (z.B. die Rolle von Bennet Wiegert beim SCM) die Regel bestätigen.
Es ist davon auszugehen, dass z.B. beim THW nicht einmal der Geschäftsführer eine Spielerverpflichtung ohne Mitwirkung des Aufsichtsrates vornehmen kann. Natürlich wird jeder Trainer Vorschläge unterbreiten und es wird auch kein Management einen Spieler verpflichten, den der Trainer ausdrücklich nicht will.
Ich würde davon ausgehen, dass im jeweiligen Vereinmanagement und Aufsichtsgremium Fachleute sitzen bzw. sitzen sollten, die über den Tellerrand hinausschauen, d.h. insbesondere eine mittelfristige Kaderplaung im Auge haben, die davon unabhängig ist, wer gerade Trainer ist.
Unterschätze die Hausmeister nicht. Denn so mancher Hausmeister muss seine Abläufe besser Planen, also mancher Trainer
Da hast wahr gesprochen
Habe ich mich auch gefragt. Finde es auch seltsam, dass da gar nichts kommuniziert wird.
Ist doch inzwischen Normalität, dass die Ausfallzeiten bei Verletzungen nicht mehr kommuniziert werden.
Jedes Vereinsmanagement wäre schlecht beraten, wenn es die Kaderplanung dem Trainer überlassen würde, wobei natürlich Ausnahmen (z.B. die Rolle von Bennet Wiegert beim SCM) die Regel bestätigen.
Es ist davon auszugehen, dass z.B. beim THW nicht einmal der Geschäftsführer eine Spielerverpflichtung ohne Mitwirkung des Aufsichtsrates vornehmen kann. Natürlich wird jeder Trainer Vorschläge unterbreiten und es wird auch kein Management einen Spieler verpflichten, den der Trainer ausdrücklich nicht will.
Ich würde davon ausgehen, dass im jeweiligen Vereinmanagement und Aufsichtsgremium Fachleute sitzen bzw. sitzen sollten, die über den Tellerrand hinausschauen, d.h. insbesondere eine mittelfristige Kaderplaung im Auge haben, die davon unabhängig ist, wer gerade Trainer ist.
Du hast Vorstellungen, echt? Vielleicht war es ja so bei den RNL und deshalb das Chaos seit Jahren. Was soll eine mittelfristige Kaderplanung ohne Trainer, ohne Kenntnis des Konzepts und Spielsystems, das in ein paar Jahren praktiziert wird? Wenn ein Trainer kurzfristig wechselt und irgendwo neu anfängt, muß er mit dem Kader arbeiten, den er vorfindet. Anschließend wird der Kader dem Spielsystem entsprechend umgebaut. Kann man aktuell wunderbar bei der MTM beobachten.
In Mannheim sucht man noch nach den richtigen Wegen für die Zukunft.
Du hast Vorstellungen, echt? Vielleicht war es ja so bei den RNL und deshalb das Chaos seit Jahren. Was soll eine mittelfristige Kaderplanung ohne Trainer, ohne Kenntnis des Konzepts und Spielsystems, das in ein paar Jahren praktiziert wird? Wenn ein Trainer kurzfristig wechselt und irgendwo neu anfängt, muß er mit dem Kader arbeiten, den er vorfindet. Anschließend wird der Kader dem Spielsystem entsprechend umgebaut. Kann man aktuell wunderbar bei der MTM beobachten.
In Mannheim sucht man noch nach den richtigen Wegen für die Zukunft.
Ich gebe dir völlig Recht, dass die Realität vielfach eine andere ist. Darin sehe ich auch ein Hauptproblem der RNL, indem im Managment Fehler bezüglich der Kaderplanung gemacht wurden.
Nur in seltenen Fällen funktioniert es, dass ein Trainer langfristig bleibt und passend zu seiner Spielidee den Spielerkader umbauen darf (Musterbeispiel SCM und möglicherweise die MT).
Andere erfolreiche Vereine haben eine Spielidee, entsprechenden Sachverstand im Management und planen ihre Weiterentwicklung doch eher unabhängig vom Trainer (Bsp. sind für mich die SG, die Füchse und der THW).
Also ich habe schon den Eindruck das Berlin, Kiel und Flensburg Spieler holen, die für den Trainer passend sind. Im letzteren Falle aber natürlich bisher alles Spieler, die von Machulla gewollt waren, inklusive des noch bei den Löwen spielenden Halbrechten.
Deswegen würde ich Hinze und Krickau momentan was das angeht noch für gut vergleichbar halten. Sie hatten bisher nicht zu viele Möglichkeiten auf die Kaderplanung Einfluss zu nehmen. Während Krickau aber das Glück hat, dass der recht ausgewogen zusammengestellt ist, hat man das in Mannheim eben nicht.
Es geht ja in dieser Diskussion letztendlich darum wer verantwortlich ist dafür, dass man bei den Löwen die sportliche Ziele nicht erreicht. Ist es der Trainer, der ein gutes erstes Jahr hatte und einige Impulse gesetzt hat? Kann sein das er den Bezug zur Mannschaft verloren hat. Kann aber auch sein das das eine ganz angenehme Sündenbock-Lösung ist.
Trainerwechsel gab es in den letzten Jahren einige bei den Löwen. Weiter oben nicht ganz so oft.
Ich würde davon ausgehen, dass im jeweiligen Vereinmanagement und Aufsichtsgremium Fachleute sitzen bzw. sitzen sollten, die über den Tellerrand hinausschauen, d.h. insbesondere eine mittelfristige Kaderplaung im Auge haben, die davon unabhängig ist, wer gerade Trainer ist.
Es ist glaube ich eher der Standard das im Aufsichtsrat (leider) keinerlei Handballerische Expertise vorhanden ist.
Es müssen zwar alle großen Entscheidungen abgenickt werden, wenn GF Sport und Trainer ihren Plan dort aber überzeugend rüberbringen wird das so gemacht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Hinzes Vorgänger noch grundlegende sportliche Entscheidungen treffen durfte.
Rogisch auch nicht mehr und Kettemann wird auch nicht zum Scouten nach Schweden geflogen sein als Kaufmännische GF.
Die allermeisten Entscheidungen im Bereich Kader werden ab der Bekanntgabe des Hinze Wechsels von ihm und/oder seinem CO-Trainer mit guten Verbindungen nach Skandinavien ausgegangen sein.
Alles anzeigenAlso ich habe schon den Eindruck das Berlin, Kiel und Flensburg Spieler holen, die für den Trainer passend sind. Im letzteren Falle aber natürlich bisher alles Spieler, die von Machulla gewollt waren, inklusive des noch bei den Löwen spielenden Halbrechten.
Deswegen würde ich Hinze und Krickau momentan was das angeht noch für gut vergleichbar halten. Sie hatten bisher nicht zu viele Möglichkeiten auf die Kaderplanung Einfluss zu nehmen. Während Krickau aber das Glück hat, dass der recht ausgewogen zusammengestellt ist, hat man das in Mannheim eben nicht.
Es geht ja in dieser Diskussion letztendlich darum wer verantwortlich ist dafür, dass man bei den Löwen die sportliche Ziele nicht erreicht. Ist es der Trainer, der ein gutes erstes Jahr hatte und einige Impulse gesetzt hat? Kann sein das er den Bezug zur Mannschaft verloren hat. Kann aber auch sein das das eine ganz angenehme Sündenbock-Lösung ist.
Trainerwechsel gab es in den letzten Jahren einige bei den Löwen. Weiter oben nicht ganz so oft.
Wenn ich als Verein auf den Trainer setze, und ihm allein die Weiterentwicklung der Mannschaft überlasse, wie derzeit bei dem SCM oder der MT, wozu braucht die SG dann einen Vranjes?
Wenn ich als Verein auf den Trainer setze, und ihm allein die Weiterentwicklung der Mannschaft überlasse, wie derzeit bei dem SCM oder der MT, wozu braucht die SG dann einen Vranjes?
Ich bezweifle das in Melsungen oder Magdeburg der Trainer alles macht wie zum Beispiel Scouting. Vranjes koordiniert zudem die Vereinskooperationen und Jugendarbeit. Du glaubst doch zum Beispiel nicht, dass die letzten Kieler Neuzugänge ohne das ok von Jicha passiert sind?
Die Kaderplanung war bei den Löwen schon mindestens seit Jacobsen Trainersache. Hat damals ja zumindest vordergründig gut funktioniert, wobei er ja eigentlich die Titel im wesentlichen mit dem zuvor schon existierenden Kader geholt hat. Einbau neuer Spieler war Fehlanzeige und den Preis dafür zahlen die RNL bis heute. Mehrfach wurde ein Sportlicher Leiter angekündigt, aber der wird erst nächste Saison in Person von Uwe Gensheimer "eingearbeitet ". Momentan ist er noch Spieler. Dadurch entsteht die unangenehme Situation, dass Hinze aktuell Gensheimers Chef ist, nächstes Jahr soll Hinze ihn einarbeiten, danach wäre Gensheimer dann Hinzes Chef. Diese vermurkste Konstruktion erinnert mich an die Trainerzeit von Klaus Gärtner, der in der Wartezeit auf Hinze Übergangstrainer war, oder auch sn das Chaos mit drei Toptorhütern und nur einem RA...
Ich hoffe sehr, Uwe lernt schnell und setzt sich durch. Der SL wird jetzt gebraucht, nicht erst in 1-2 Jahren.
Alles anzeigenAlso ich habe schon den Eindruck das Berlin, Kiel und Flensburg Spieler holen, die für den Trainer passend sind. Im letzteren Falle aber natürlich bisher alles Spieler, die von Machulla gewollt waren, inklusive des noch bei den Löwen spielenden Halbrechten.
Deswegen würde ich Hinze und Krickau momentan was das angeht noch für gut vergleichbar halten. Sie hatten bisher nicht zu viele Möglichkeiten auf die Kaderplanung Einfluss zu nehmen. Während Krickau aber das Glück hat, dass der recht ausgewogen zusammengestellt ist, hat man das in Mannheim eben nicht.
Es geht ja in dieser Diskussion letztendlich darum wer verantwortlich ist dafür, dass man bei den Löwen die sportliche Ziele nicht erreicht. Ist es der Trainer, der ein gutes erstes Jahr hatte und einige Impulse gesetzt hat? Kann sein das er den Bezug zur Mannschaft verloren hat. Kann aber auch sein das das eine ganz angenehme Sündenbock-Lösung ist.
Trainerwechsel gab es in den letzten Jahren einige bei den Löwen. Weiter oben nicht ganz so oft.
Hinze hat seit der Saison 21/22 Einfluss auf die Kaderplanung der Löwen...Schefvert, Jaganjac, Davidsson, Lindenchrone, Plucnar, Oskarsson, Martinovic, Heymann, Nothdurft etc. hat er geholt...
Du glaubst doch zum Beispiel nicht, dass die letzten Kieler Neuzugänge ohne das ok von Jicha passiert sind?
Ich schrieb oben, gegen den ausdrücklichen Willen des Trainers, wird man niemanden verpflichten. Man wird aber vermutlich Trainerwünsche ablehnen, auch nicht unbedingt nur aus finanziellen Erwägungen.
Die letzten Kieler Neuzugänge sind vermutlich sogar Wünsche des Trainers. Auf jeden Fall mußten relativ viel Leute davon überzeugt werden. Es gilt dabei ja der Grundsatz, einvernehmliche Entscheidungen treffen zu wollen.
Gib den RNL die Kohle , die Flensburg,Magdeburg oder Kiel hat und sie hätten damals sicherlich andere Spieler verpflichtet.
Und man sollte auch so fair sein zu sagen, dass den Löwen 3 ganz wichtige Spieler weggebrochen sind. Gensheimer, Groetzki und Jaganjac.
Das muss man erstmal auffangen. Dazu einen Schefvert, der seit seiner Verletzung nicht mehr annähernd seine frühere Form erreicht.
Das sind 4 Spieler, die normalerweise Leistungsträger sind.
Hinze hat seit der Saison 21/22 Einfluss auf die Kaderplanung der Löwen...Schefvert, Jaganjac, Davidsson, Lindenchrone, Plucnar, Oskarsson, Martinovic, Heymann, Nothdurft etc. hat er geholt...
Endlich, ich habe nicht verstanden wie hier behauptet wird, er hätte keinen Einfluss.
Das hat doch selbst die GF*in bestätigt.
Alles anzeigenGib den RNL die Kohle , die Flensburg,Magdeburg oder Kiel hat und sie hätten damals sicherlich andere Spieler verpflichtet.
Und man sollte auch so fair sein zu sagen, dass den Löwen 3 ganz wichtige Spieler weggebrochen sind. Gensheimer, Groetzki und Jaganjac.
Das muss man erstmal auffangen. Dazu einen Schefvert, der seit seiner Verletzung nicht mehr annähernd seine frühere Form erreicht.
Das sind 4 Spieler, die normalerweise Leistungsträger sind.
Sie hatten bzw. haben ein höheres Budget wie Magdeburg und jetzt sind sie sicherlich nicht zu weit weg vom SCM, dass die Umsätze genieren, zeigen ja die veröffentlichen Geschäftszahlen.
Hannover macht mit weniger hier auch nen besseren Job, Berlin wird auch nicht mehr als die RNL haben.
