Rund um die Rhein-Neckar Löwen

    Zum Thema David Móré habe ich eine ganz eigene Meinung:

    Maik Machulla setzt auf den 7 Jahre älteren Tim Nothdurft. Tim performt aktuell gut; die Entscheidung vom Coach ist somit erstmal richtig. Dahinter versauert aber unser Rohdiamant David, der unbedingt Spielpraxis braucht.

    Somit ist für mich schon naheliegend, dass man eine Lösung sucht, um David die zwingend erforderliche Spielpraxis zu ermöglichen. Da das bei den Löwen aktuell eher weniger möglich ist, muss man quasi über eine „externe“ Lösung nachdenken.

    Im Prinzip so wie auch bei Robert Timmermeister. Dem haben die Jahre in Dänemark und in Balingen definitiv gut getan und er ist definitiv weiterentwickelt.

    Ich könnte mir das so auch bei David vorstellen. Schließlich wechselt er ausgerechnet zu seinem Mentor aus Löwen- Zeiten, Sebastian Hinze…..

    Ich kann mir gut vorstellen, dass wir David danach wieder im Löwen-Dress sehen…

    Zitat von Beuger

    Was ich nicht verstehe, ist, was man an der Arbeit von Gensheimer groß kritisiert. Für mich einer der besten Transfersommer aller Bundesliga Teams. Wirkt ausbalanciert, hungrig, mit Potential. Dass hier mehrere User so klar schreiben "wenn es nicht funktioniert, dann ist es eben so", wundert mich sehr, denn in meinen Augen hat es hervorragend funktioniert! Wenn das nicht mal nach hinten losgeht.

    Ich bin nur zum Teil bei dir - die Transfers waren ja tatsächlich ein echter Umbruch und sind wirklich sehr gut gewesen!

    Wir wissen allerdings nicht, ob die Spieler wegen Gensheimer, Machulla oder wegen Beiden gekommen sind und welchen Anteil der Trainer explizit bei den Verpflichtungen hatte?

    Es wäre natürlich absolut wünschenswert, wenn Moré sich bei Eisenach mit der nötigen Spielzeit weiterentwickelt und dann wieder zu den Löwen zurückkehrt. Bei Timmermeister wurde das genauso gemacht und er hat sich zwar entwickelt, allerdings ist er, aus meiner Sicht, im aktuellen Kader der Löwen (Jaganjac lasse ich hierbei außen vor), der schwächste im Mittelblock. Er agiert oftmals sehr ungestüm, verliert oft sein 1:1 und hängt dann hinten dran. Ebenso finde ich die Abstimmung mit dem zweiten Mittelblocker oftmals subotimal, sodass teilweise beide zum Block rauskommen oder beide hinten beim KL bleiben. Das hat man bspw. Extrem beim Spiel in Eisenach gesehen. Da hat mir das Duo Plucnar/Heymann deutlich besser gefallen. Im Angriff hatte er sich zu Anfang der Saison auch mehr zugetraut als dies mittlerweile der Fall ist. Daher sehe ich die Vertragsverlängerung bei ihm auch eher kritisch. Für die Tabellenplätze, zu denen die Löwen zumindest mittelfristig wieder hin möchten, reicht seine (aktuelle) Qualität m.M. Nach nicht aus. Aber eventuell belehrt er mich eines besseren und entwickelt sich, wie es scheinbar viele bei den Löwen sehen/erwarten.

    Zitat von Monnemer345

    Wenn der Trainer gegen den Willen von Gensheimer geholt wurde, kann es mit dem Vertrauen der Vereinsführung in seine Fähigkeiten als sportlicher Leiter aber nicht sehr weit her sein.

    Gensheimer hat nahtlos am Ende der Spielerkarriere einen Job mit Verantwortung bekommen. Wer schaut da nicht genau? Am ende bringt er noch Baur an.

    Das Modell Allendorf war viel erfolgreicher. 1 Jahr mitlaufen und noch spielen, dann entscheiden. Auch Paul Drux wird von Hanning zielgerichtet erst mal woanders hingeschickt.

    Spieler--Trainer kann funktionieren, wenn der Spieler schon Interesse und Motivation zeigt--siehe Sigrudsson in Gummersbach. Trainer --Manager/sportlicher Leiter. Ganz andere Nummer IMHO.

  • Beitrag von sMash8835 (5. April 2026 um 13:20)

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (5. April 2026 um 13:21).
    Zitat von alter Sack

    Das Modell Allendorf war viel erfolgreicher. 1 Jahr mitlaufen und noch spielen, dann entscheiden.

    Aber wohl nur in der Zeit, in der er da war. Noch heute weiss niemand weshalb es dort zum Knall kam. So super optimal war auch die Spielerauswahl nicht. Cavalcanti und auch Darmoul waren mehr verletzt als dass sie gespielt haben. Cavalcanti hatte, wenn er mal auf der Platte war, immer wie ein Fremdkörper gewirkt.

    Das Dyn-Interview mit Bachert war sehr spannend denn im Endeffekt sagt er nix aber dann doch alles. Für mich klang das ziemlich klar danach, dass Uwe sportlich einen anderen Weg einschlagen wollte als Machulla/Bachert. Wenn man zwischen den Zeilen liest, wirkt es schon so, als wäre Uwe am Ende eher in den Hintergrund gedrängt worden. Für mich hat das ehrlich gesagt doch den Beigeschmack einer Degradierung. Wie seht ihr das?