Olympische Spiele 2016 (Männer)

    Zitat von Tretjock

    Der Kader ist schon nahezu optimal zusammengestellt. Man muss halt sehen, dass wir mit Lemke einen reinen Abwehrspezialisten (vielleicht ändert sich das irgendwann nochmal) dabei haben. Kühn, Dissinger und Wiede müssen für die einfachen Tore sorgen. Häfner (kann auch RM spielen) und Drux sind in den 1 vs. 1 Situationen sehr stark.


    Wenn man bedenkt, dass wir zur EM noch Wiencek und Drux dabei haben, stimmt mich das positiv. Bitter für Kohlbacher, keine Frage, aber ihm gehört die Zukunft und er wird nochmal zu Olympia fahren. Für Fäth tut es mir leid, einer der Schlüsselspieler beim EM-Titel, aber so ist der Sport.


    Naja, dass Lemke augenscheinlich hier und da als Abwehrspezialist wie früher ein Roggisch betrachtet wird, hat sich ja erst durch seine Einsatzgestaltung in der Nationalmannschaft und in Magdeburg ergeben. Zuvor konnte man in Lemgo mehr als drei Jahre bestaunen, dass er teilweise sogar ganz ausgezeichnet auf RL eingesetzt werden kann. Bei der seinerzeitigen Bekanntgabe des Wechsels vom TBV zum SCM bin ich eigentlich auch davon ausgegangen, dass man in Magdeburg auch an diesen Fähigkeiten interessiert ist, aber da kann man mittlerweile wohl unterschiedlicher Meinung sein.


    Lemke als Abwehrspezialisten zu bezeichnen, ist für mich schlichtweg unzutreffend.

    Teil 5 der Handball-Satire mit dem Titel "Wo die Bälle trudeln 2016 2017: (K)eine Strahlkraft" ist jetzt zum kostenlosen Download verfügbar.

    ... bei allem Respekt - Dahmkle und Uwe "gleichauf"?! ;)


    Ich denke auch, dass Groetzki aufgrund der "Linkshänder Besonderheit" berufen wurde - wie es schon 1 - 2 User vorher geschrieben haben ... auf Linksaußen stellst du ggf. einen Kreisläufer oder eben einen variablen Rechtshänder. Ich persönlich hätte Groetzki auch nicht mitgenommen ...


    Generell glaube ich, dass wir eine gute Truppe haben - schade das es Steffen Weinhold und Steffen Fäth gesundheitlich nicht schaffen werden :(

    Einmal editiert, zuletzt von OsloStar ()

    Dass sie es nicht in die erste 14 schaffen konnten...sie sind ja als Nr. 15 und 17 dabei, zumindest bei Fäth sehe ich eine gute Chance dass er dann noch zum Einsatz kommt

    Zitat von Huhn


    Naja, dass Lemke augenscheinlich hier und da als Abwehrspezialist wie früher ein Roggisch betrachtet wird, hat sich ja erst durch seine Einsatzgestaltung in der Nationalmannschaft und in Magdeburg ergeben. Zuvor konnte man in Lemgo mehr als drei Jahre bestaunen, dass er teilweise sogar ganz ausgezeichnet auf RL eingesetzt werden kann. Bei der seinerzeitigen Bekanntgabe des Wechsels vom TBV zum SCM bin ich eigentlich auch davon ausgegangen, dass man in Magdeburg auch an diesen Fähigkeiten interessiert ist, aber da kann man mittlerweile wohl unterschiedlicher Meinung sein.


    Lemke als Abwehrspezialisten zu bezeichnen, ist für mich schlichtweg unzutreffend.


    Er wirkt natürlich als Abwehrspezialist, es kommt ihm aber zu Gute, dass er auch Rückraumspieler ist, könnte in der zweiten Welle einiges Bewegen auf Sicht.

    Ich würde meinen das die wenigsten als Abwehrspezialisten starten. Das kristallisiert sich ja immer mit der Zeit heraus und manche Trainer halten ja auch gar nicht so viel von reiner Spezialisierung (Gislason z.B.). Das gesagt ist Lemke mittlerweile eindeutig ein Abwehrspezialist. Er wird für diesen Zweck eingesetzt und ist exzellent. Ich würde mich eher fragen wie man ihn zu diesem Zeitpunkt nicht als Abwehrspezialist bezeichnen kann. Mag sein das er selbst auch gerne wieder offensiv spielen würde, aber er ist nicht wegen seiner offensiven Fähigkeiten bei Olympia und das wird er selbst wissen.

    Lemke ist natürlich sehr wohl in der Lage auch im Angriff zu agieren und dort seine Tore zu werfen wenn man ihn lässt...sogesehen ist er kein "Abwehrspezialist", sondern wird im Nationalteam halt, aus welchen Gründen auch immer, fast ausschleisslich dort eingesetzt

    Finn Lemke- 84 Bundesligaspiele in Lemgo, 312 Tore


    In Magdeburg brachte er es bis jetzt auf 34 Tore in 31 Bundesligaspielen.

    Fast abendfüllend, was man hier alles zu lesen bekommt. Teilweise, das muss ich mal sagen, sachlich völlig jenseits von Gut und Böse. Bob Hanning hat sicherlich nicht den Kader zusammengestellt, jedenfalls nicht den der Nationalmannschaft. Er hat einfach mit Weitsich einen guten Kader der Füchse mit vielen Nationalspielern aufgefüllt. Nicht ohne Grund hat er ja auch ab der Saison 2017/18 Erik Schmidt unter Vertrag genommen. Wenn der dann, was zu erwarten ist, für Turniere nominiert wird, dann heißt es auch, ach, der ist ein Fuchs, bestimmt von Hanning gepusht? Was für ein Mist, ehrlich. Egal, ob man nun Hanning mag oder nicht, da täte etwas Objektivität schon gut. Während der EM hat zudem Steffen Fäth extrem gute Leistungen gezeigt, Wiede und Häfner sind unumstritten, da Weinhold verletzt ist und dennoch wird hier gemeckert. Diskutabel sind Heinevetter und Drux. Drux ersetzt im Endeffekt als Zwitter-Spieler Fäth, weil er wie Fäth auf Halb und in der Mitte spielen kann. Heinevetter hat eine sehr starke Rückrunde gespielt. Lichtlein eher nicht. Ganz nüchtern betrachtet kann man also nichts sagen. Und es ist wohl allgemein bekannt, dass ich es Lichtlein extrem gegönnt hätte. Dennoch muss man da fair bleiben.

    Zitat von Flink

    Ich packe meinen Koffer .... ;) und nehme mit nach Rio (nur als Paninisammelbildchen natürlich):
    Tor: Wolff, Heinevetter - LA: Gensheimer RL/RM/RR: Kühn, Drux, Kneule , Strobel, Häfner, Weinhold, Wiede - RA: Reichmann, statt Häfner vielleicht Groetzki -
    KM: Wiencek, Kohlbacher -Abwehr: Lemke - Reserve: Lichtlein


    Da lag ich mit meiner Sammlung im Rückraum ja nicht ganz daneben, Groetzki nicht für Häfner, sondern für Weinhold und Dissinger statt Kneule. Ich sähe Drux ja lieber als mitlenkenden HL und 1:1-Mann. Nun wird er eher auf Mitte spielen, was er natürlich auch kann, aber es bleiben dann auf HL zwei ähnliche Shooter + Lemke.
    Auch mit Pekeler statt Kohlbacher ist nun ein ähnlicher Spieler wie Wiencek dabei.
    Ich sehe die Unterschiede bei den Entscheidungen nicht so sehr in der Qualität, das ist marginal, sondern eher in der spielerischen Ausrichtung. Da scheint Dagur nicht so sehr auf die Wühlmäuse zu setzen. ;)

    Zitat von OsloStar

    ... bei allem Respekt - Dahmkle und Uwe "gleichauf"?! ;)


    Ich glaube, die Aussage sollte eher sein, dass Reichmann und Groetzki derzeit eben nicht gleichauf sind ;)


    Die Entscheidung kann ich aber auch gut nachvollziehen, denn Gensheimer wäre so oder so der Spieler mit den größten Chancen gewesen, das Turnier vollständig durchzuspielen. Reichmann hat eine klasse EM gespielt, aber den gleichen Status wie UG hat er sicherlich nicht. Und mit Weinholds Verletzung gibt es mMn auch keinen dritten RR, der sich wirklich aufdrängen würde...

    Zitat von Flink


    Da lag ich mit meiner Sammlung im Rückraum ja nicht ganz daneben, Groetzki nicht für Häfner, sondern für Weinhold und Dissinger statt Kneule. Ich sähe Drux ja lieber als mitlenkenden HL und 1:1-Mann. Nun wird er eher auf Mitte spielen, was er natürlich auch kann, aber es bleiben dann auf HL zwei ähnliche Shooter + Lemke.
    Auch mit Pekeler statt Kohlbacher ist nun ein ähnlicher Spieler wie Wiencek dabei.
    Ich sehe die Unterschiede bei den Entscheidungen nicht so sehr in der Qualität, das ist marginal, sondern eher in der spielerischen Ausrichtung. Da scheint Dagur nicht so sehr auf die Wühlmäuse zu setzen. ;)


    Ich bin relativ sicher, dass es bei der Entscheidng, Peke mitzunehmen und nicht Kohlbacher, weniger darum gegangen ist, was das offensiv für Spielertypen sind, sondern darum dass Peke inzwischen ein unglaublich guter Abwehrspieler ist, während ich da bei Kohlbacher durchaus noch Potential sehe ;) Den EM-Titel hat die Mannschaft defensiv gewonnen, und auch bei Olympia werden sie nicht aufgrund ihrer überragenden Offensivqualitäten erfolgreich sein können, sondern auch da wird es wieder nur über eine extrem starke Abwehr gehen können.

    Freundschaft!


    Absolut. Bei 14 Spielern stellt sich die Frage, ob Pekeler oder Kohlbacher, erst gar nicht. Da muß man an die Abwehr denken. Es sind drei echte Mittelblockspieler im Kader. Und die braucht man auch. Natürlich hat man dann noch weitere gute 6:0-Verteidiger dabei, aber da ist es dann schon ein Pfund, wenn die auf der Halbposition decken können und nicht in den Mittelblock müssen.

    Naja, wenn Wiencek spielt, ist Lemke da und kann Häfner oder Strobel oder sonstwen in der Abwehr ersetzen. Wenn Kohlbacher spielt, kann Lemke ihn ersetzen und Drux, Wiede, Dissinger, Kühn bleiben drin oder es kann vorgezogen oder sonstwie gearbeitet werden. Wäre möglich, ist aber nicht gewollt und insofern Sigurdssons Ausrichtung.
    Abwehrmäßig ist die Konstellation mit Pekeler sicherer, aber angriffsmäßig verschenkt man sich Optionen, wenn es nicht läuft und man die Spielausrichtung ändern muss. Pekeler ist natürlich auch im Angriff eine Bank, aber bewegt sich eben ähnlich wie Wiencek.
    Und ich sehe einen Spielertypenwechsel während des Spieles einfach immer gerne. ;)

    Zitat von capitano19

    Ich bin sicher, so wie der Trainerstab vorbereitet ist, dass man auch aufgrund der neuen Regeln die Mannschaft sein wird, die mit den meisten System agiert . . .

    Genau das wird für mich - neben dem eigentlichen Ergebnis der olympischen Spiele - die spannenste Frage des Turnieres: Wie setzen Mannschaften und Schiedsrichter die neuen Regel um und welche taktischen Finessen lassen sich die Trainer einfallen?

    Zitat von capitano19

    Ich bin sicher, so wie der Trainerstab vorbereitet ist, dass man auch aufgrund der neuen Regeln die Mannschaft sein wird, die mit den meisten System agiert, egal ob Pekeler im Angriff mit dabei ist oder nicht.


    Das wird sich zeigen, ich denke man sollte das ganze jetzt auch nicht zu sehr auf den Sockel stellen und unsere ach so tollen Spieler und das perfekte Trainerteam loben. Ich bin auch der Meinung das wir in beiden Fällen gut aufgestellt sind, aber das sind andere Nationen auch.


    Genauso wie es mir eigentlich jetzt lieber ist sich durchaus kritisch über Kader und Perspektiven zu unterhalten, als hinterher wenn es eventuell nicht so gut läuft. Denn dann war wieder seit immer alles Mist und niemand will das jemals anders gesehen haben. Ist doch besser wenn die Fallhöhe nicht ganz so groß ist. ;)

    Zitat von Paul Jonas

    Das wird sich zeigen, ich denke man sollte das ganze jetzt auch nicht zu sehr auf den Sockel stellen und unsere ach so tollen Spieler und das perfekte Trainerteam loben. Ich bin auch der Meinung das wir in beiden Fällen gut aufgestellt sind, aber das sind andere Nationen auch.


    Genauso wie es mir eigentlich jetzt lieber ist sich durchaus kritisch über Kader und Perspektiven zu unterhalten, als hinterher wenn es eventuell nicht so gut läuft. Denn dann war wieder seit immer alles Mist und niemand will das jemals anders gesehen haben. Ist doch besser wenn die Fallhöhe nicht ganz so groß ist. ;)


    Das sehe ich auch so. Dushebajew lässt sich auch häufig was einfallen. Und Gudmundsson ist da auch nicht schlecht. Und wahrscheinlich noch viele andere Trainer.

    Gudmundsson? Du hast aber die Entwicklung bei der dänischen Mannschaft in den letzten Jahren mitbekommen, oder? Zuletzt habe ich niemanden gehört, was taktische Dinge anbelangt, positiv über ihn gesprochen hat. Dushebajev, klar, der hat es drauf, aber auch einen sehr alten Kader.

    Ich halte von seiner Tätigkeit als dänischer Nationaltrainer bisher auch nichts. Die Abwehr ist exzellent, der dadurch oft bedingte Tempo-Gegenstoß ebenfalls, aber das waren sie schon vorher. Was er aber vorne macht mit seinem Rückraumschatz ist wirklich sträflich. Er war bisher bei zwei Turnieren auf dem Trainerstuhl und ich habe bei beiden Turnieren kein "dänisches Spiel" gesehen. Offensiv wird sehr viel mit Einzelaktion der individuell natürlich sehr starken Spieler erreicht, es ist wenig Bewegung und Kreativität im Positionsangriff. So um 2011-2012 war das ja gerade die Stärke von Dänemark, weswegen sie überhaupt erst auf Augenhöhe mit Frankreich spielen konnten. Es hat schon seinen Grund warum die bei den letzten Turnieren immer auf dem Papier als Favorit galten und nicht viel erreichen konnten. Vielleicht findet er ja den Schlüssel, vielleicht fehlt ihm ja auch einfach wirklich der perfekte Spielmacher für dieses Team. Mal gucken.


    Polen traue ich auch viel zu mit dem neuen Trainer. Viele Kielce-Spieler...man kennt sich bzw. die Handschrift des Trainers. Frankreich kann man auch nicht unterschätzen. Durch die Verletzungen war die EM auch eine sehr gute Testgelegenheit für junge Spieler wie Mahé und das wird sich positiv auswirken. Schweden kann anders als bei der EM, wo sie schon ziemlich gut gespielt haben, sie aber eben ausrechenbar waren, nun auch auf Kim Andersson und Jim Gottfridson zurückgreifen. Das gibt dem Angriffsspiel völlig andere Möglichkeiten.


    Da könnte man noch einige andere Kandidaten nennen. Deutschland ist gut aufgestellt, aber damit sind wir eine unter mindestens fünf-sechs Mannschaften über die ich das auch sagen würde + Mannschaften wie Dänemark die auch wenn sie nicht funktionieren individuell so stark sind das sie eine Rolle spielen können. Ich sage lediglich das man die Erwartungen jetzt nicht plötzlich so hoch legen sollte. Es kann sehr gut sein das Deutschland nichts mit den Medaillen zu tun hat und das wäre kein Weltuntergang.

Anzeige