Der SC Magdeburg-Thread

Zitat von hlp

Kann sich jetzt keiner mehr vorstellen, dass der da irgendwas anderes wollte?

Vielleicht mal in Bennos Merkheft gucken oder sowas?

Muss der jetzt gleich als Müsliriegel getarnte Drogen eingeschleust haben?

Man könnte zumindest auch mal eine normale Erklärung in Betracht ziehen, nur so als Idee.

Die Verwechslung scheint nicht diese normale Erklärung zu sein, aber evtl. finden sich zwischen SCM-Logo nicht erkennen und Drogen platzieren noch ein paar weniger abgefahrene Theorien.

Benno's Merkheft. Also die Mannschaft war vorher noch nicht drin. Gerne, wenn du eine andere Erklärung hast.

Zitat von Zoppi

Benno's Merkheft. Also die Mannschaft war vorher noch nicht drin. Gerne, wenn du eine andere Erklärung hast.

War nur ein Beispiel, aber ich will diesen Stuss auch nicht weiter denken. Wird schon so gewesen sein. Wem man den Doktor aberkennt und der dazu noch Berliner CDU-Politiker ist, der deponiert auch Drogen in fremden Kabinen. Glasklare logische Kausalkette. Kann nur so gewesen sein.

Und dieses Schmierentheater entlastet dann auch noch automatisch unseren Mann.

Happy End, der Vorhang fällt und widdewiddewitt und 3 macht 9e.

Zitat von Bernd-das-Brot

zum ersten Satz: das macht es besser, ist somit ok, kein Problem?

Zum Rest: Ich vermute mal, dass ist die nette Umschreibung dafür, dass er weiß, wie es geht, was immer man davon halten kann. Ein Qualitätsmerkmal muss das wohl nicht sein oder wenn, dann kein gutes.

Den Fehler hat er doch gemacht. Er war lt. Meldung allein in einer fremden Kabine und die ist von außen nicht einsehbar.

Zu 1.)

Doktorarbeit nicht entsprechend der wissenschaftlichen Standards zu schreiben ist kein Kavaliersdelikt. Wenn du aber die Jahre 2000 bis 2020 aufmerksam verfolgt hast, dann war das eine Zeit, in welcher sehr viele Doktorarbeiten von Prominenten durch vroniplag enttarnt wurden.

Im Rahmen meines Studiums gab es das Seminar 'korrektes wissenschaftliches Arbeiten' und der Dozent beleuchtete auch, dass in der prä Internet Zeit dass schummeln/ schlecht zitieren bei Doktorarbeiten deutlich leichter war.

2.) Steffel ist ein aalglatter, 'geleckt**' CDU Politiker, wie ich ihn niemals wählen würde.

Seine Methoden um vorwärts zu kommen wollte ich auch nicht als ethisch hervorragend beleuchten. Ich zielte eher darauf ab, dass er Methoden abseits des kriminellen kennt.

3.) Ich bin wirklich auf die Auflösung gespannt. Vielleicht hat er auch einfach so gebannt auf sein Handy gestarrt, dass er nicht mehr alles wahrgenommen hat.

Auch hier (bevor jetzt wieder jemand jedes Wort auf die Goldwaage legt) : Mir laufen jeden Tag soviele Fußgänger mit Blick aufs Handy vors Fahrrad, dass ich mich manchmal frage wer noch schaut wohin er läuft.

Zitat von Jettenburger

Zu 1.)

Doktorarbeit nicht entsprechend der wissenschaftlichen Standards zu schreiben ist kein Kavaliersdelikt. Wenn du aber die Jahre 2000 bis 2020 aufmerksam verfolgt hast, dann war das eine Zeit, in welcher sehr viele Doktorarbeiten von Prominenten durch vroniplag enttarnt wurden.

Im Rahmen meines Studiums gab es das Seminar 'korrektes wissenschaftliches Arbeiten' und der Dozent beleuchtete auch, dass in der prä Internet Zeit dass schummeln/ schlecht zitieren bei Doktorarbeiten deutlich leichter war.

2.) Steffel ist ein aalglatter, 'geleckt**' CDU Politiker, wie ich ihn niemals wählen würde.

Seine Methoden um vorwärts zu kommen wollte ich auch nicht als ethisch hervorragend beleuchten. Ich zielte eher darauf ab, dass er Methoden abseits des kriminellen kennt.

3.) Ich bin wirklich auf die Auflösung gespannt. Vielleicht hat er auch einfach so gebannt auf sein Handy gestarrt, dass er nicht mehr alles wahrgenommen hat.

Auch hier (bevor jetzt wieder jemand jedes Wort auf die Goldwaage legt) : Mir laufen jeden Tag soviele Fußgänger mit Blick aufs Handy vors Fahrrad, dass ich mich manchmal frage wer noch schaut wohin er läuft.

Alles anzeigen

Besonders Ziel führend ist es nicht, die bisherige Unbescholtenheit von Nikola Portner mit dem Selbstverständnis von Recht und Integrität eines Frank Steffels zu vergleichen bzw. irgendwelche Verschwörungstheorien zu kombinieren.

Wundersamer Weise wurde das Thema Steffel noch gar nicht im Berliner Thread verbreitet.

Die Wahrheit dieser ganzen Klamotte liegt irgendwo zwischen Dallas und Jimmy Hoffas Aktentasche. Das wird sich niemals aufklären.

Das wie platziert und zu glatt alles.

Nach Füchse Spiel positiv

BHC nicht mehr

Abgabe Staatsanwaltschaft

4 Wochen Ruhe ( Osterferien)

4-5 Tage vorher Info an Verein- Suspendierung

DHB Pokal Sieg

Füchse Präsident in Umkleide

Vermutlich ist die B-Probe negativ

Da kommt doch keiner drauf klar

Zitat von CharlieBravo79

Die Wahrheit dieser ganzen Klamotte liegt irgendwo zwischen Dallas und Jimmy Hoffas Aktentasche. Das wird sich niemals aufklären.

Das wie platziert und zu glatt alles.

Nach Füchse Spiel positiv

BHC nicht mehr

Abgabe Staatsanwaltschaft

4 Wochen Ruhe ( Osterferien)

4-5 Tage vorher Info an Verein- Suspendierung

DHB Pokal Sieg

Füchse Präsident in Umkleide

Vermutlich ist die B-Probe negativ

Da kommt doch keiner drauf klar

Alles anzeigen

Da hoffen wir drauf. Ich glaube aber nicht daran, weil daß heißen würde der erste Probenbehälter wäre verunreinigt gewesen oder bei der Auswertung wäre unsauber gearbeitet worden.

Zitat von Buster444

Da hoffen wir drauf. Ich glaube aber nicht daran, weil daß heißen würde der erste Probenbehälter wäre verunreinigt gewesen oder bei der Auswertung wäre unsauber gearbeitet worden.

Realistisch betrachtet eher unwahrscheinlich..

Im Grunde tut es nichts zur Sache. Wenn ich ein zertifiziertes Dings bin und für jmd. im Auftrag Dinge tue und vom IM noch bezahlt werde, dann muss meine Präsenz im Netz auch der DSGVO entsprechen. Ansonsten ist das nicht so toll. Nur so am Rande- kann ja jeder selber mal checken. Erkennt man leicht, sieht aus wie 10. Klasse Projekt

Zitat von CharlieBravo79

Die Wahrheit dieser ganzen Klamotte liegt irgendwo zwischen Dallas und Jimmy Hoffas Aktentasche. Das wird sich niemals aufklären.

Also ich bitte dich. Mein Idol J.R. ist viel zu clever, der hätte sich nicht in der falschen Kabine erwischen lassen. Cliff Barnes hätte es aber passieren können.

Also ganz ehrlich

Wenn ich weiß, dass der Gegner zur Zeit so ein Fall hat und keiner sich erklären kann, wie das passieren konnte , so gehe ich doch nicht vorm Spiel alleine ! in die Magdeburger Kabine ?!?

Da ist es schon fast Bananenegal, ob er ne Packung Lila Pause dabei hatte oder nicht...

So dämlich kann man eig nicht sein...

Es klingt es fast nach einem Thriller, ausgetragen auf dem Rücken von Portner.

Ich wünsche mir, dass Portner bald wieder spielen darf und für mich wird es das Comeback des Jahres.

Die Getec steht und Portner wird eingewechselt.............

Zitat von CharlieBravo79

Im Grunde tut es nichts zur Sache. Wenn ich ein zertifiziertes Dings bin und für jmd. im Auftrag Dinge tue und vom IM noch bezahlt werde, dann muss meine Präsenz im Netz auch der DSGVO entsprechen. Ansonsten ist das nicht so toll. Nur so am Rande- kann ja jeder selber mal checken. Erkennt man leicht, sieht aus wie 10. Klasse Projekt

Gerade nix anderes gefunden, aber die Nada hat es auch nicht so mit der DSGVO, selbst wenn sie es hier behaupten (aber auf Anfrage von irgendwelchen dritten sehr bereitwillig Informationen herausgeben)

https://www.tour-magazin.de/pr…pingfalle-bleiben-geheim/

Zitat von Jettenburger

Ich bin wirklich auf die Auflösung gespannt. Vielleicht hat er auch einfach so gebannt auf sein Handy gestarrt, dass er nicht mehr alles wahrgenommen hat.

Auch hier (bevor jetzt wieder jemand jedes Wort auf die Goldwaage legt) : Mir laufen jeden Tag soviele Fußgänger mit Blick aufs Handy vors Fahrrad, dass ich mich manchmal frage wer noch schaut wohin er läuft.

Gilt auch für Radfahrer. Einer kam auf meiner Motorhaube zum liegen, weil er nicht dahin schaute, wohin er fuhr.

Großen Respekt an Dyn für dieses sensationelle Guerilla-Marketing!

Der einzige unverfängliche Grund wäre die Verwechslung der Kabine gewesen. Das ist wegen der wahrscheinlich sehr auffälligen Kennzeichnung ja wohl auszuschließen. Alles andere stimmt im Umfeld dieser ganzen Sache doch sehr bedenklich.

Zitat von Buster444

Da hoffen wir drauf. Ich glaube aber nicht daran, weil daß heißen würde der erste Probenbehälter wäre verunreinigt gewesen oder bei der Auswertung wäre unsauber gearbeitet worden.

Sehe ich auch so. Wenn es irgendwie in den Körper gekommen ist, wird auch die B - Probe positiv sein.

Ich glaube zu 100% an Nikos Unschuld und hoffe einfach auf ein gutes Ende für ihn.

Zitat von Ostseehalle4Ever

Für ihn gilt unmissverständlich erstmal die Unschuldsvermutung!

Das Rechtsverständnis, das hier im Forum vertreten wird, ist echt bedenklich. Natürlich gilt für Portner momentan nicht die Unschuldsvermutung, denn es gibt den begründeten Anfangsverdacht, die A-Probe, dass er Substanzen in Mengen im Blut hatte, die nicht erlaubt sind. Die Beweislast liegt nun bei ihm, zu beweisen, dass er eben nicht schulhaft gehandelt hat, sei es über die Beantragung der Öffnung der B-Probe oder eine glaubhafte Erklärung, wie die Substanz in seinen Körper gelangt ist.

Sich über das folgende Prozedere zu beschweren, ist ebenfalls vermessen, denn es handelt sich schlicht und ergreifend um ein Standardprozedere, was der Schwere der Tat angemessen scheint und auch dazu beitragen kann, seine Unschuld zu belegen. Man möge sich nur an den Radsport erinnern. Auf die Konzentration abzustellen halte ich hierbei für nicht zielführend und reine Spekulation, denn diese kann sowohl Indiz für eine unbeabsichtigte Einnahme als auch für einen weiter zurückliegenden Konsum sein.

Um zur Unschuldsvermutung zurückzukommen: Diese gilt selbstredend für den Herren von den Füchsen. Die Aktion in Köln, die selbstredend nicht in Ordnung ist (unabhängig davon, was schlussendlich wirklich dort passiert ist), mit dem Fall Portner in Verbindung zu bringen, ist deutlich gravierender. Es gibt keinen Zusammenhang mit dem Fall Portner, an besagtem Spieltag war der Herr - sofern ich den Artikel richtig verstanden habe - gar nicht anwesend und selbst wenn, jede Anschuldigung in diese Richtung führt ins Leere.

Abschließend gilt es natürlich zu hoffen, dass sich dieser Fall im Sinne Portners auflöst und er möglichst bald wieder spielen kann. So wie ich ihn erlebt habe, würde ich ihn nicht als unfairen Spieler einschätzen. Eine Rückkehr würde nicht nur aus sportlicher Sicht eine Bereicherung für die HBL sein, sondern auch den Handballsport eines Generalverdachtes entziehen. Die Reaktion einzelner hier, halte ich für übertrieben und emotional aufgeladen, zumal sie teilweise dazu führt, anderen handelnden Personen anlasslos schuldhaftes Handeln nachzusagen. Wäre es ein Spieler meines Vereins, würde ich wahrscheinlich auch anders denken, aber es gilt momentan, (die B-Probe) abzuwarten und zu hoffen, dass möglichst bald die Unschuld Portners belegt werden kann.

Zitat von Elias

Das Rechtsverständnis, das hier im Forum vertreten wird, ist echt bedenklich. Natürlich gilt für Portner momentan nicht die Unschuldsvermutung, denn es gibt den begründeten Anfangsverdacht, die A-Probe, dass er Substanzen in Mengen im Blut hatte, die nicht erlaubt sind. Die Beweislast liegt nun bei ihm, zu beweisen, dass er eben nicht schulhaft gehandelt hat, sei es über die Beantragung der Öffnung der B-Probe oder eine glaubhafte Erklärung, wie die Substanz in seinen Körper gelangt ist.

Ich denke, dass an der Stelle leider eher Du auf dem Holzweg bist. Du hast es ja selber geschrieben - dies ist ein noch laufendes Verfahren, und ein abschließendes, eventuell auch anfechtbares Urteil ist noch nicht ausgesprochen worden. Die positive A-Probe liefert einen Verdacht, und NUR einen Verdacht. Solang dies der Fall ist, gilt die Unschuldsvermutung und alles andere käme einer Vorverurteilung gleich.
Die Partei, die einen Verdacht ausspricht, ist dazu verpflichtet, für diesen Beweise vorzulegen, die nicht anfechtbar sind. Ganz im Sinne des Grundsatzes "in dubio pro reo".
Portner hat natürlich, zB durch den Antrag auf Öffnen der B-Probe oder durch den Verzicht diesen Schrittes, Einfluss darauf, wie dieses Urteil zustande kommt. Das Unterlassen käme einem Schuldeingeständnis aus Portners Munde gleich und gilt als nicht anfechtbarer Beweis.
Sobald das Urteil ausgesprochen und das Verfahren geschlossen ist, fällt die Beweislast in Portners Hand, wenn er das Ergebnis anfechten möchte.

Zitat von Elias

Das Rechtsverständnis, das hier im Forum vertreten wird, ist echt bedenklich. ...

...Sich über das folgende Prozedere zu beschweren, ist ebenfalls vermessen, denn es handelt sich schlicht und ergreifend um ein Standardprozedere, was der Schwere der Tat angemessen scheint und auch dazu beitragen kann, seine Unschuld zu belegen.

Ich gehe mit, dass das Rechtsverständnis echt bedenklich und die Einschätzung der Verhältnismäßgkeit bezüglich strafprozessualer Maßnahmen noch bedenklicher ist. Du kannst ja mal anfragen, wie oft bei Feststellungen von Drogenkonsum im Straßenverkehr Hausdurchsuchungen bei den Deliquenten erfolgten.

Schwere der Tat - da leg ich mich nieder. Wenn es begründete Anhaltspunkte dafür gibt, dass ein prominenter Leistungssportler nicht nur durch einen äußerst geringen Wert eines Stoffes, der nicht in seinen Urin gehört, belastet wird, sondern sich im Kofferraum seines Diesels Tüten mit eben jenen Stoffen befinden, dann würde ich bei Schwere der Tat und unangekündigten Besuchen noch mitgehen.

Aber hier scheint es mir so, dass sich da wieder einige auf Kosten von bekannten Persönlichkeiten profilieren wollen.

Sich als Offizieller eines unmittelbaren Konkurrenten und in diesem zeitlichen Umfeld ohne Einladung in der Kabine unserer Mannschaft aufzuhalten, ist mindestens grober Unfug.

Hört doch mal mit den Spekulatius auf.

Irgendwann werden wir mehr erfahren.

Für uns SCMer wird Portner trotzdem einer von uns bleiben.

Alle anderen werden ihn bei Schuldigkeit schön durch den Dreck ziehen. Hoffe, das er dann in seiner SCM-Familie trotzdem halt findet.