Der SC Magdeburg-Thread

Portner ist unschuldig und wird verknackt....kannst du dir nicht vorstellen!!

Was für eine Verarsche ist das denn?

Meine persönliche Vermutung ist, das da was im Hintergrund nicht stimmte.

Vielleicht wurde ihm aus der medizinischen Abteilung ein Medikament verabreicht, welches auf der Liste steht...und nun hat man sich "geeinigt"??

Für mich stinkt die Sache und Portner ist der Leittragende....nach der Sperre wohl auch.

Das man nun wohl nachverpflichten muss, scheint dann finanziell kein Problem zu sein.

Aber nur meine Gedanken

Zitat von OstseeZebra

Portner ist unschuldig und wird verknackt....kannst du dir nicht vorstellen!!

Was für eine Verarsche ist das denn?

Das man nun wohl nachverpflichten muss, scheint dann finanziell kein Problem zu sein.

Aber nur meine Gedanken

Frage ich mich auch. Aber wir bringen das jetzt zu Ende und dann ist gut. Am meisten macht Niko selber durch.

Zitat von SCM-Rambo

Ich freue mich darauf demnächst Sebastian Barthold für den SCM spielen zu sehen, hätte aber auch weiter mit Pablo Lange leben können. Die manchmal romantischen Vorstellungen der normalen Anhängerschaft, sind aber nicht ausschlaggebend. Der Druck sportlich erfolgreich zu sein beim SCM, verläuft parallel zum steigenden Personaletat und der stetig wachsenden Anzahl an "Partnern". Rückfall ins Mittelmaß darf und soll es nicht geben. Der jährliche Jubel auf dem Alten Markt ist Bestandteil des Businessplans. Und der wird konsequent umgesetzt.

Barthold zählt für mich natürlich auch zu den Notverpflichtungen der wertvolleren Art.

Weniger wegen Pablo Langobar, sondern weil mich Mertens nicht voll überzeugt.

Zitat von ALF

Freundschaft!

Richtig. Der SCM hatte am 30.06.2024 6,2 Millionen Euro an liquiden Mitteln. Bei einem Jahresetat von 15 Millionen sind das 40 Prozent. Da geht immer was.

Was sind denn das für Zahlen? Bitte mal Quelle. (Ich meine insbesondere den von dir imaginierten Jahresetat)

Freundschaft!

Zitat von Eckig

Was sind denn das für Zahlen? Bitte mal Quelle. (Ich meine insbesondere den von dir imaginierten Jahresetat)

Ich imaginiere Dir gleich mal eine. Quelle poste ich, wenn gerne, wenn Du mit mir wieder auf einem anständigen Niveau redest.

Zitat von Micha58

Gar nicht gewollt... Für mich auch wieder so eine Aussage, die extrem ausschlägt. Gut gedacht heißt nicht immer gut gemacht.

Losgelöst von Sportler und Sportart darf es doch eigentlich nur eine Entscheidung geben:

Vergehen = lebenslange Sperre!

Und gleichzeitig muss der Sportler aus allen Siegerlisten gestrichen werden!

Da kämen jetzt natürlich jede Menge „Abers“!

Das finge damit an, dass sichergestellt werden muss, das keine Fehler bei der Entnahme und Auswertung passieren bis hin zu Lösungen wie man Teams bestraft! Das geht weiter über gleiche Bedingungen weltweit bis hin zum Ungang der einzelnen Verbände!

Dieser Fall ist so einfach nur beschämend. Entweder für den Spieler der unschuldig war und absurderweise bestraft wurde oder eben für eine Strafe die völlig lächerlich ist, sollte der Spieler betrogen haben!

Zitat von Jaydeeblue

Losgelöst von Sportler und Sportart darf es doch eigentlich nur eine Entscheidung geben:

Vergehen = lebenslange Sperre!

Und gleichzeitig muss der Sportler aus allen Siegerlisten gestrichen werden!

Da kämen jetzt natürlich jede Menge „Abers“!

Das finge damit an, dass sichergestellt werden muss, das keine Fehler bei der Entnahme und Auswertung passieren bis hin zu Lösungen wie man Teams bestraft! Das geht weiter über gleiche Bedingungen weltweit bis hin zum Ungang der einzelnen Verbände!

Dieser Fall ist so einfach nur beschämend. Entweder für den Spieler der unschuldig war und absurderweise bestraft wurde oder eben für eine Strafe die völlig lächerlich ist, sollte der Spieler betrogen haben!

Alles anzeigen

Losgelöst von Sportler und Sportart würden demnach auch Unschuldige hängen, Hauptsache der Sport ist sauber. Halleluja, darauf muss ich erstmal einen nehmen

So lange sich die Bestrafung nach Sportart, Land, Verband und Einkommen/Vermögen des Sportlers unterscheidet, ist jedes Wort über diesen Zirkus eigentlich komplett für den Arm.

Zitat von obotrit

Losgelöst von Sportler und Sportart würden demnach auch Unschuldige hängen, Hauptsache der Sport ist sauber. Halleluja, darauf muss ich erstmal einen nehmen

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Das habe ich nirgendwo geschrieben!

In deiner Agumentationslogik dürfte es dann aber nur Strafen geben. Eine 100% Garantie wird es vermutlich nie geben.

Man muss dann eben schauen, dass Methoden zuverlässig und einheitlich sind!

Aber so?

Während meines Studiums wurde in Rechtslehre Beweisführung immer ausgeklammert. Man ging immer vom „perfekten“ Beweis aus.

Fändest Du diese Urteil in irgendeiner Form richtig oder gerecht, wenn Schuld oder Unschuld beweisbar wäre?

Er wurde verurteilt. Also gehen wir jetzt mal von der Schuld aus. Hätte er dann spielen dürfen?

Eben!

Zitat von Jaydeeblue

Losgelöst von Sportler und Sportart darf es doch eigentlich nur eine Entscheidung geben:

Vergehen = lebenslange Sperre!

Und gleichzeitig muss der Sportler aus allen Siegerlisten gestrichen werden!

beides schwierig. Sowohl die lebenslange Sperre, weil es mit rechtsstaatlichen Gesichtspunkten 0,0 zu tun hat, als auch Streichen für Siege, wo eben nicht feststeht, dass diese gedopt erbracht worden waren. Hier greift die Undchuldsvermutung.

Zitat von Jaydeeblue

In deiner Agumentationslogik dürfte es dann aber nur Strafen geben.

Man muss dann eben schauen, dass Methoden zuverlässig und einheitlich sind!

Wie kommste darauf? Im Zweifel pro... Wenn schuldhaftes Handeln nicht nachweisbar, dann keine Strafe. Das Problem beim "Anti-Doping-Kampf" sind eben nicht nur unzuverlässige und nicht einheitliche Methoden des Nachweises und sich ändernde Methoden des Dopings, sondern auch die Dopinglisten. Es macht doch einen wesentlichen Unterschied, ab welcher Konzentration ein Stoff überhaupt leistungssteigernd ist.

Zitat von Jaydeeblue

Während meines Studiums wurde in Rechtslehre Beweisführung immer ausgeklammert. Man ging immer vom „perfekten“ Beweis aus.

Fändest Du diese Urteil in irgendeiner Form richtig oder gerecht, wenn Schuld oder Unschuld beweisbar wäre?

Er wurde verurteilt. Also gehen wir jetzt mal von der Schuld aus. Hätte er dann spielen dürfen?

Ist er verurteilt worden? So ich mich erinnere, hat die HBL ihn freigesprochen. Und jetzt hat man sich geeinigt, Übertragen auf einen Zivilprozess könnte man von einem Vergleich sprechen, also ein Abschluss ohne Urteilsspruch. Portner akzeptiert eine nachträgliche Sperre und im Gegenzug dafür kommt er bescheinigt, nicht absichtlich gedopt zu haben. Vor einem Gericht (CAS) war man aber in der Sache nicht.

Davon ab, ist doch nicht jeder Verurteilte auch dessen schuldig gewesen, weshalb man ihn vor den Kadi gezerrt hatte. Dafür gibt´s doch genug Beispiele. Der "perfekte" Beweis ist mir noch nicht untergekommen. Selbst der DNA-Treffer des Angeschuldigten am Hals der Erwürgten sagt allein noch nichts über das Geschehen aus.

Zitat von obotrit

Wie kommste darauf? Im Zweifel pro... Wenn schuldhaftes Handeln nicht nachweisbar, dann keine Strafe. Das Problem beim "Anti-Doping-Kampf" sind eben nicht nur unzuverlässige und nicht einheitliche Methoden des Nachweises und sich ändernde Methoden des Dopings, sondern auch die Dopinglisten. Es macht doch einen wesentlichen Unterschied, ab welcher Konzentration ein Stoff überhaupt leistungssteigernd ist.

Ist er verurteilt worden? So ich mich erinnere, hat die HBL ihn freigesprochen. Und jetzt hat man sich geeinigt, Übertragen auf einen Zivilprozess könnte man von einem Vergleich sprechen, also ein Abschluss ohne Urteilsspruch. Portner akzeptiert eine nachträgliche Sperre und im Gegenzug dafür kommt er bescheinigt, nicht absichtlich gedopt zu haben. Vor einem Gericht (CAS) war man aber in der Sache nicht.

Davon ab, ist doch nicht jeder Verurteilte auch dessen schuldig gewesen, weshalb man ihn vor den Kadi gezerrt hatte. Dafür gibt´s doch genug Beispiele. Der "perfekte" Beweis ist mir noch nicht untergekommen. Selbst der DNA-Treffer des Angeschuldigten am Hals der Erwürgten sagt allein noch nichts über das Geschehen aus.

Das Ergebnis sieht doch so aus, also war eine Sperre zwingend notwendig.

Auf der eigenen, deutschen Homepage teilt die NADA - kurioserweise nur auf Englisch - mit: "Die Parteien sind sich einig, dass es keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass der Verstoß gegen Anti-Doping-Bestimmungen vorsätzlich begangen wurde." Zur Erklärung: Es gibt auch nicht absichtlich begangene Verstöße gegen die Anti-Doping-Bestimmungen. Portner hat einen Verstoß gegen die Anti-Doping-Bestimmungen eingestanden, das "Vorhandensein einer verbotenen Substanz".

Er kann aufatmen und ist im Vergleich zu vielen anderen Sportlern in ähnlicher Situation relativ glimpflich davon gekommen

Zitat von Jaydeeblue

Losgelöst von Sportler und Sportart darf es doch eigentlich nur eine Entscheidung geben:

Vergehen = lebenslange Sperre!

Und gleichzeitig muss der Sportler aus allen Siegerlisten gestrichen werden!

Da kämen jetzt natürlich jede Menge „Abers“!

Das finge damit an, dass sichergestellt werden muss, das keine Fehler bei der Entnahme und Auswertung passieren bis hin zu Lösungen wie man Teams bestraft! Das geht weiter über gleiche Bedingungen weltweit bis hin zum Ungang der einzelnen Verbände!

Dieser Fall ist so einfach nur beschämend. Entweder für den Spieler der unschuldig war und absurderweise bestraft wurde oder eben für eine Strafe die völlig lächerlich ist, sollte der Spieler betrogen haben!

Alles anzeigen

Im richtigen Leben gibt eben nicht nur schwarz oder weiss.

Nach Deiner „Logik“ würde das ja bedeuten, dass es zB. im Strafgesetzbuch keinen Unterschied mehr macht, ob jemand stiehlt oder mordet

Vergehen = lebenslange Sperre

Wenn jemand Dopingsubstanzen im Körper hat, bedeutet das eben nicht zwangsläufig, dass der Sportler gedopt hat.

Nach Dopinggesetz ist er aber schuldig und muss seine Unschuld beweisen.

Setzt Dich einmal mit dem Fall von Simon Getzmann auseinander.

Er hatte einfach grosses Glück, dass nach 2 Jahren, seine Unschuld doch noch bewiesen wurde.

Es hätte auch anders enden können.

Nikola Portner und die beteiligten Experten konnten darlegen, dass sein geringer Wert über Kontamination und nicht durch willentliches Doping zustande kam.

Darum kam es schlussendlich zu dieser Vereinbarung.

Wenn jemand beim „richtigen Doping“ erwischt wird, habe ich kein Problem, wenn diese Person hart bestraft wird.

Es geht mir wie gesagt auch nicht darum, dass Portner ein Schweizer ist.

Ich würde mich bei jedem Sportler so einsetzen.

Wir können uns wahrscheinlich auch kaum vorstellen, wie schnell so ein Stoff im Körper ist…und mit den immer besseren Messmethoden nachgewiesen werden kann.

Hat schon jemand was aus der Gerüchteküche gehört?

Zitat von Micha58

Hat schon jemand was aus der Gerüchteküche gehört?

Als Berufssportler sollte man Kontakt mit Bargeld meiden.

Es geht um einen Ersatztorhüter und nicht um kontaminierte Geldscheine!

Zitat von nozdormu

Als Berufssportler sollte man Kontakt mit Bargeld meiden.

Das händel ich auch als bald Rentner so. Ich nehme die Kreditkarte meiner Frau

Zitat von nozdormu

Als Berufssportler sollte man Kontakt mit Bargeld meiden.

Kalt

Glückwunsch an Kanter Brandt zum 90.!!!!!

Jürgen „Kanter“ Brand wird 90!

Der Mann, den viele Magdeburger Handballfans als Stimmer der SCM-YounsterS kennen, wird heute 90 Jahre alt. Alles Gute, Jürgen „Kanter“ Brand!

www.scm-handball.de

Zitat von Jaydeeblue

Er wurde verurteilt. Also gehen wir jetzt mal von der Schuld aus. Hätte er dann spielen dürfen?

Eben!

Egal was bei dir noch in der Rechtslehre ausgeklammert wurde, aber in der Rechtslehre neigt man auch gerne mal zum theoretisieren. Dabei kann man sich auch gehörig vergaloppieren.

Das gipfelt für mich in deinen letzten Sätzen.

Egal von was du da ausgehen willst, aber das hat doch mit dem Sachverhalt nix mehr zu tun.

Er wurde freigesprochen, also hat er gespielt.

Alles andere ist eine seltsame Urteilsfindung, verdrehte Chronologie und eine verquere Kausalkette.

Also insgesamt ist an diesem Fall sowieso wenig logisch und plausibel.

Wir können max. noch ein paar weitere Versionen hinzufügen.