Der erste Ärger und die anfängliche Enttäuschung sind verflogen. Ich kann mich mit dem zweiten Platz mittlerweile ganz gut arrangieren. Die verpassten zwei Titelchancen lassen dann halt Steigerungspotenzial für kommende Spielzeiten um aus einer sehr, sehr guten Saison eine überragende zu machen. Ist doch auch mal was.
Und ansonsten könnte man zum Schiedsrichterthema auch sagen, dass der Anreiz, Gastgeber des Finalturniers zu werden, gerade erhöht wurde. Die EHF wird's freuen.
Es bleibt aber ein Wettbewerb mit einem erheblichen Imageproblem, bei dem, vorsichtig formuliert, das Aufwand-Nutzen-Verhältnis in keinem guten Verhältnis steht.
Das nahezu perfekte Gegenbeispiel lieferte Eintracht Frankfurt im Fußball.
Trifft aber eben auf den Handball genau gar nicht zu.
Solche Finals kannst halt nur in Deutschland spielen!
Vielleicht noch in Kroatien....Frankreich?
In Kiel vor paar Jahren war es der Hammer von der Stimmung her - hatte die Ostseehalle noch nie so laut gehört!
Und hatte nicht den Eindruck, das Kiel den "PipiCup" nicht gewinnen wollte 
Es bleibt aber ein Wettbewerb mit einem erheblichen Imageproblem, bei dem, vorsichtig formuliert, das Aufwand-Nutzen-Verhältnis in keinem guten Verhältnis steht.
Das nahezu perfekte Gegenbeispiel lieferte Eintracht Frankfurt im Fußball.
Trifft aber eben auf den Handball genau gar nicht zu.
Sollte es deiner Meinung nach in Analogie zum Fußball auch Absteiger aus der CL geben, die im späteren Verlauf in die EL einsteigen und sollte der EL-Sieger nächste Saison CL spielen dürfen?
„Wenn sich zum Teil die Leute von der EHF bei mir entschuldigen, finde ich das vielsagend.“
M.Schmedt
Wo steht das?
Es führt doch auch zu nichts, jetzt zu beklagen, dass möglicherweise Sekundenbruchteile zu spät die Uhr angestellt wurde oder das Signal ertönte. Bei jedem Time Out wird es im Spiel eine minimale Verzögerung durch die Reaktionszeit des Zeitnehmers geben, so what. Darauf hat man keinen Einfluss. Was man beeinflussen konnte, war, den Pass zu verhindern oder wenigstens zu verzögern, das Fangen zu verhindern oder wenigstens zu erschweren, den Wurf zu verhindern oder wenigstens zu verzögern oder zu erschweren...das alles hätte man selbst in der Hand gehabt, da muss man jetzt doch nicht wegen 0,4 oder 5 oder 6 Sekunden jammern. Sicher hätte man das Spiel nicht wegen der Schiedsrichter gewonnen, verloren hat man es deswegen aber auch nicht.
Es gab den Videobeweis. Die Blindschleichen konzentrieren sich nur auf die Zeit und sehen nicht den eindeutigen Übertritt.
Das ist die Schweinerei.
Die Herren sollten eine Weile aus dem Verkehr gezogen werden.
Ist hier jetzt doch mehrfach belegt worden (oft genug auch von Magdeburgern), dass es gar nicht so eindeutig war.
...Die Herren sollten eine Weile aus dem Verkehr gezogen werden.
Um dann einfach mit aufgeklebtem Schnauzbart und unter anderem Namen zu pfeifen?
Wo steht das?
In der heutigen Voksstimme: Fragwürdige Szenen SCM hadert nach Niederlage in Lissabon
Es gab den Videobeweis. Die Blindschleichen konzentrieren sich nur auf die Zeit und sehen nicht den eindeutigen Übertritt.
Das ist die Schweinerei.
Die Herren sollten eine Weile aus dem Verkehr gezogen werden.
Unabhängig davon ob es überhaupt einen Übertritt gab bevor der Ball die Hand verlassen hat, haben sich die Schiedsrichter an die Richtlinien zur Anwendung des Videobeweises gehalten. Eine Kreis-ab-Entscheidung nach Videobeweis wäre ein spielentscheidender Regelverstoß gewesen.
Naja, auf jeden Fall gab es in den letzten Jahren bei EHF-Turnieren schon weitaus skandalösere Leistungen von Schiedsrichtern und Kampfgericht, wo bis heute keine Aufklärung erfolgt ist, was passiert ist und wie es dazu kommen konnte.
Man sollte das Spiel jetzt nutzen, um am Videobeweis zu feilen, die Regeln klar zu kommunizieren und eine einheitliche Linie zu finden.
rheiner
satz 2 sehe ich genauso.
satz 1 impliziert ja, dass die leistung in teilen skandalös war-
das kann doch eigentlich nicht deine gewollte sicht der dinge sein ?
In der heutigen Voksstimme: Fragwürdige Szenen SCM hadert nach Niederlage in Lissabon
Danke, steht auch so in der Bild
Unabhängig davon ob es überhaupt einen Übertritt gab bevor der Ball die Hand verlassen hat, haben sich die Schiedsrichter an die Richtlinien zur Anwendung des Videobeweises gehalten. Eine Kreis-ab-Entscheidung nach Videobeweis wäre ein spielentscheidender Regelverstoß gewesen.
Wohl nicht. Denn wenn ich die Regeln richtig in Erinnerung habe, können sie bei Überprüfung der Zeit auch andere Regelverstösse ahnden, wie z. B. Den Übertritt.
Der Grund für den Videobeweis muss nur Tor/Nichttor, Zeitablauf oder Rote Karte sein.
Sollte es deiner Meinung nach in Analogie zum Fußball auch Absteiger aus der CL geben, die im späteren Verlauf in die EL einsteigen und sollte der EL-Sieger nächste Saison CL spielen dürfen?
Zweiteres ja, wäre eine super Motivation, ersteres nur wenn die Spieleanzahl nicht erhöht wird, Spieleanzahl möglichst senken durch weniger Teilnehmer, bzw. weniger Gruppenspiele, mehr K.O.-Spiele, kein FF, weniger finanzielle Belastung für die Clubs, mehr Engagement der EHF.
Ich kann mich nicht erinnern, wann sich der Verein schon mal so eindeutig zu Schiedsrichtern geäußert hat. Meiner Ansicht nach völlig richtig so, da gibt es nichts zu beschönigen, zu relativieren. Ich bin doch etwas erstaunt über die Sanftmütigkeit hier.
Wie bereits beschrieben, die Leistungen unserer Jungs waren an mancher Stelle nicht immer das Gelbe vom Ei.
Trotzdem:
Was ist z.B. mit dem Abräumen von Hornke beim Kempa (glatt rot, der Gegenspieler springt im Kreis zum Kung-Fu ab)? Das bleibt ohne jede Bertrafung!
Was ist mit der geradezu lachhaften 2-Minuten-Strafe für Sauger in der Nachspielzeit?
In der Volksstimme steht übrigens, die Schiedsrichter haben die Möglichkeit, die Szene zu bewerten, nicht nur einen einzelnen Fakt wie z.B. die Zeit (auch wenn selbst dieser Fakt gegen ein Tor sprach). Von der 7m Schwemme in der 1. Halbzeit will ich hier gar nicht anfangen. Ich denke schon, dass die Leistung der Schieris noch ausgewertet wird, auch wenn man davon nichts hört. Ich schließe das jetzt mal für mich ab, irgendwie regt es mich doch ein wenig auf.
@Dingsbums aus dem Dingsbumsland, klemms dir einfach 
Im Podcast Lauschangriff mit Frank Buschmann und Florian Schmidt-Sommerfeld hat Schmiso gesagt, dass laut Frank Wenz in der letzten Szene (in der regulären Spielzeit) ausschließlich bewertet werden darf, ob der Ball rechtzeitig im Tor war oder nicht.
Im Podcast Lauschangriff mit Frank Buschmann und Florian Schmidt-Sommerfeld hat Schmiso gesagt, dass laut Frank Wenz in der letzten Szene (in der regulären Spielzeit) ausschließlich bewertet werden darf, ob der Ball rechtzeitig im Tor war oder nicht.
In der Zeitung steht es genau anders, nämlich das alle erkannten Verstöße auch gesehen werden dürfen.
Ist aber sicherlich Lügenpresse.
Spricht jetzt nicht gerade für den Handball...
Vielleicht sollten wir noch mal bei Sport 1 nachfragen, wie es nun wirklich ist. Die sind für herausragenden Journalismus bekannt.
Was wo steht ist doch letztlich irrelevant, die Medien, egal ob Print oder Podcast, transportieren hier ja nur das ihnen (vermeintlich) vorliegende Wissen. Interessanter wären da doch die Quellen, die aber vermutlich bei beiden fehlen. Die EHF hat einen extrem umfangreichen Download Bereich, hat jeden Pups verschriftlicht, selbst die Verlegetemperatur des Hallenbodens. Nur zum Einsatz von IR ist dort nichts zu finden. Das ist doch der eigentliche Stein des Anstoßes.
