(Zitat https://hsg-krefeld-niederrhein.de/fall-nordhorn-…en-eingeleitet/
"Die HSG Krefeld Niederrhein hat der HBL signalisiert, dass sie für eine einvernehmliche Lösung jederzeit offen ist, zum Schutz ihrer rechtlichen Interessen allerdings alle denkbaren rechtlichen Schritte einleiten muss und wird.“
Wie sieht die einvernehmliche Lösung wohl aus??? 18 Vereine + Krefeld 2.HBL, 15 Vereine 3.Liga Südwest? Nordhorn/Lingen raus, Krefeld rein?
Interessantes Gedankenspiel:
Nordhorn fliegt raus, stattdessen rückt Krefeld in die zweite Liga nach.
Was machen die Vereine der Dritten Liga, genau die der Staffel Süd-West? Es würde ja ein relevantes Heimspiel entfallen, mit Einnahmeverlusten bis in den fünfstelligen Bereich hinein. Entstehen damit weitere Ersatzansprüche gegen die HBL oder als Träger gegen den DHB?
Es droht ein schöner Rattenschwanz.
Krefeld wird nicht aufrücken, egal was passiert. Entweder -6 Punkte für Nordhorn, Lizenzentzug oder dickes blaues Auge, aber Nordhorn heißt ja nicht Hamburg 😁daher wahrscheinlich -6 Punkte. Krefeld bekommt vielleicht ein paar warme Worte und ne nette Summe als Entschädigung.
Krefeld „schießt“ die letzte Patrone. Wenn alles nichts hilft, will man sicher wie der BHC Geld sehen. Wenn man juristisch mehr in der Hand hätte, würde man diese Formulierung am Ende wohl anders wählen. Insbesondere, wenn vorher so scharf geschossen wird in der Erklärung.
Jetzt geht's richtig rund ...😉
"Es bestehen daher nach vorläufigen Erkenntnissen aus Sicht der HSG Krefeld Niederrhein Verdachtsmomente für folgenden Sachverhalt: Die Geschäftsführung der HSG Nordhorn-Lingen GmbH hat mutmaßlich eine Art „Schneeballsystem“ betrieben, indem man Sponsorenerlöse aus dem jeweiligen Folgejahr vorgezogen hat, um so Liquiditätslücken zu stopfen. Dies hätte einen erhöhten Liquiditätsbedarf für die nächste Saison zur Folge gehabt. Dies gilt umso mehr, wenn auch die Spielzeit 2025/2026 mit einem operativen Verlust abgeschlossen wurde, wie es in 2024/2025 unstrittig der Fall war (die Zahlen für 2025/2026 sind der HSG Krefeld Niederrhein noch nicht bekannt)."
Also was in dem Artikel drinsteht ist von Seiten der HSG Krefeld extrem wild. Leider sind beim bundesanzeiger die aktuellen Berichte noch nicht online, daher kann ich auch nur auf die Zahlen aus dem Artikel gehen.
Am Anfang ist der Artikel auch noch passend und stimmig.
Ein Schneeballsystem ist erst einmal etwas anderes. Das ist nicht das "verfrühstücken" von zukünftigen Einnahmen. Dazu ist die Aussage von "Luftumsätzen" offensichtlich ohne jegliche Substand.
Was ich aus den Zahlen aber sehe und sehr bedenklich finde, sind die genannten:
Nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag: 2024: 156kEuro - 2025: 779kEuro
Passiver Rechnungsabgrenzungsposten: 2024: 92kEuro - 2025: 661kEuro
Das spricht für eine Liquiditätslücke in 2024/25 von über 1 Mio Euro - Was ist hier passiert? Einmaliger Effekt (Rückzahlung Corona-Zuschüsse ?! - Der Staat war hier ja gerne dabei Geld zurückzufordern) oder ein extremer Einnahmenwegbruch, z.B. Sponsorengelder oder was auch immer? Ich sehe jedenfalls eher weniger, dass Nordhorn die Ausgabenseite massiv erhöht hat, das gibt für mich die Kaderzusammenstellung nicht wirklich her.Was hat Nordhorn unternommen um dieses "Problem" in den GRiff zu bekommen? Das Problem ist aber schon über 1 Jahr alt.
Aus diesem einen Jahr kann man aber von außen gar nicht auf die Geschäftszahlen des aktuellen Jahres (2025/26) schließen, wie es Krefeld versucht zu suggerieren. Da eben schlichtweg unbekannt ist, was 2024/25 passiert ist, man kann nur erkennen das extrem viel Geld für einen Zweitligisten fehlt. Die Vorjahre zeigen diese Problematik so aber eben nicht auf.
Aus dem Bild Artikel: "Die Geschäftsführung der HSG Nordhorn-Lingen GmbH hat mutmaßlich eine Art „Schneeballsystem“ betrieben, indem man Sponsorenerlöse aus dem jeweiligen Folgejahr vorgezogen hat, um so Liquiditätslücken zu stopfen."
Wurde sowas nicht vor ein paar Tagen hier im Forum geschrieben? Das die Sponsoren das immer mitgemacht haben. Muss ja ein toller strategischer Weg gewesen sein, der da 1 Jahr erarbeitet worden ist, um in die 1. Liga aufzusteigen.
Krefeld „schießt“ die letzte Patrone. Wenn alles nichts hilft, will man sicher wie der BHC Geld sehen. Wenn man juristisch mehr in der Hand hätte, würde man diese Formulierung am Ende wohl anders wählen. Insbesondere, wenn vorher so scharf geschossen wird in der Erklärung.
Ich verstehe jegliche Emotion in so einer Situation, die BHC-Fans in dieser Runde können ein Lied singen.
Aber ich empfinde die Pressemitteilung mit Blick auf die Situation nicht "letzte Patrone", und auch nicht als wild, sondern als logisch. Da der Termin der Lizenzierungskommission mit den Verantwortlichen kaum bis keine Klarheit gebracht hat, bleibt dem Geschädigten nur noch die Möglichkeit, über die Öffentlichkeit Druck auszuüben. Es wird auch nicht von einem Schneeballsystem an sich gesprochen, sondern von einer Art dessen, die dann erläutert wird. Ob es jetzt gut ist, den Begriff zu verwenden oder nicht, mal dahingestellt, aber es geht darum, Druck aufzubauen.
Bevor hier die Diskussion aufkommt: Krefeld ist geschädigt, denn wenn alle Vereine nur das (an Spielern) eingekauft hätten was sie zu leisten im Stande waren, wären die Voraussetzungen in der Saison 2025 / 2026 andere gewesen. Das wiegt im Fall Krefeld schwer, weil der Abstieg einherging - genau wie beim BHC damals auch.
Es ist weiterhin vollständig unglaublich und des Sports nicht würdig, wie eine Lizenzierungskommission trotz mehrfacher Fauxpas und Probleme in den letzten Jahren dennoch "weitermachen" darf und eben nicht die gemachten Angaben hart hinterfragen muss. Krefeld klagt aus meiner Sicht auch nicht Nordhorn an, sondern die Kontrollinstanz der Lizenzierungskommission, die eben diese Aktivitäten in Nordhorn abgesegnet hat.
Wenn die Kommission dann aus der eigenen Kommunikation heraus (und der vorhergehenden Prüfung, zu der sie alle Zeit die sie gewollt hat, bekommen hat) nur nur ein "6 Punkte weg und Enge Begleitung durch uns, wenn ihr weitermachen wollt" kommt, dann sollte man sich über so einen Schritt und so eine Pressemitteilung des Geschädigten nicht wundern.
Sponsorenerlöse aus dem jeweiligen Folgejahr vorgezogen hat, um so Liquiditätslücken zu stopfen.
War doch bei Hamburg ähnlich. Gelder vorziehen, mit Wunschbeträgen rechnen und erst später überlegen, wo die herkommen könnten etc. Dass die Vorwürfe nicht unberechtigt waren, wurde ja am Ende offiziell eingestanden. Würde mich jetzt nicht überraschen, wenn es bei der HSG auch so gemacht wurde.
Krefeld „schießt“ die letzte Patrone. Wenn alles nichts hilft, will man sicher wie der BHC Geld sehen. Wenn man juristisch mehr in der Hand hätte, würde man diese Formulierung am Ende wohl anders wählen.
Das Geld, was der BHC gesehen hat, hat kaum die Verfahrenskosten gedeckt. Hamburg, HBL und vielleicht jetzt auch Nordhorn-L. haben einfach Glück, dass die Natur des Profisports keine Zeit für jahrelange Gerichtsverfahren lässt.
Offensichtlich betrogen ohne es zu belegen? Eine sehr unglückliche Aussage in einer sensiblen Situation.
Wieso dieser Zeitraum ?
Es wurden falsche wohl, davon kann man ausgehen falsche Zahlen eingereicht und dies ist Betrug.
Und sorry auf einmal über 700 000 Euro Schulden habe ich nicht nach 4 Monaten, dies wusste mein beim Verein und hat ja bewusst falsche Zahlen eingereicht.
Jetzt geht's richtig rund ...😉
"Es bestehen daher nach vorläufigen Erkenntnissen aus Sicht der HSG Krefeld Niederrhein Verdachtsmomente für folgenden Sachverhalt: Die Geschäftsführung der HSG Nordhorn-Lingen GmbH hat mutmaßlich eine Art „Schneeballsystem“ betrieben, indem man Sponsorenerlöse aus dem jeweiligen Folgejahr vorgezogen hat, um so Liquiditätslücken zu stopfen. Dies hätte einen erhöhten Liquiditätsbedarf für die nächste Saison zur Folge gehabt. Dies gilt umso mehr, wenn auch die Spielzeit 2025/2026 mit einem operativen Verlust abgeschlossen wurde, wie es in 2024/2025 unstrittig der Fall war (die Zahlen für 2025/2026 sind der HSG Krefeld Niederrhein noch nicht bekannt)."
Wenn dies wirklich so stimmt, dann sorry wurde bewusst betrogen und dann dürfte Nordhorn-Lingen keine Lizenz mehr erhalten.
Wenn alles nichts hilft, will man sicher wie der BHC Geld sehen.
Wenn die Saison bereits begonnen hat, gibt es meines Erachtens nach keine Möglichkeit mehr außer Geld - das galt für den BHC und das gilt jetzt auch für Krefeld. Es geht ganz klar ums Geld - zurecht, denn wenn sich das bewahrheitet was im Raum steht, ist Krefeld ein Schaden entstanden
Es wird auch nicht von einem Schneeballsystem an sich gesprochen
Hier das Zitat aus der PM: „Die Geschäftsführung der HSG Nordhorn-Lingen GmbH hat mutmaßlich eine Art „Schneeballsystem“ betrieben“
Das ist - ohne Fakten zu haben oder zu präsentieren - eine sehr schwerwiegende Unterstellung, mit unter sogar Rufschädigung.
Gibt eine Vielzahl an Urteilen zu, dass das in die Welt setzen von solchen Dingen nicht nur ein „mutmaßlich“ „vermutlich“ oder „wahrscheinlich“ zu retten ist. Das wird Helge aber sicher wissen…
Hier das Zitat aus der PM: „Die Geschäftsführung der HSG Nordhorn-Lingen GmbH hat mutmaßlich eine Art „Schneeballsystem“ betrieben“
Das ist - ohne Fakten zu haben oder zu präsentieren - eine sehr schwerwiegende Unterstellung, mit unter sogar Rufschädigung.
Gibt eine Vielzahl an Urteilen zu, dass das in die Welt setzen von solchen Dingen nicht nur ein „mutmaßlich“ „vermutlich“ oder „wahrscheinlich“ zu retten ist. Das wird Helge aber sicher wissen…
Nimm doch gerne meinen vollen Satz für das Zitat und nicht nur einen Ausschnitt, der in die Argumentation passt.
Hier das Zitat aus der PM: „Die Geschäftsführung der HSG Nordhorn-Lingen GmbH hat mutmaßlich eine Art „Schneeballsystem“ betrieben“
Das ist - ohne Fakten zu haben oder zu präsentieren - eine sehr schwerwiegende Unterstellung, mit unter sogar Rufschädigung.
Gibt eine Vielzahl an Urteilen zu, dass das in die Welt setzen von solchen Dingen nicht nur ein „mutmaßlich“ „vermutlich“ oder „wahrscheinlich“ zu retten ist. Das wird Helge aber sicher wissen…
Das „mutmaßlich“ und „eine Art“ macht dann schon einen entscheidenden Unterschied
Es gibt dazu diverse Urteile und diverse Kommentierungen. Aber die Diskussion führt man wohl eher einem Jura - Forum als in einem Handball - Forum. Krefeld lehnt sich damit weit aus dem Fenster. Mal schauen, wie es sich alles entwickelt.
Das wird nicht passieren, egal was rauskommt.
Sollte NL die Lizenz entzogen werden, wird es eine Zweitligasaison mit 17 Teams geben, Krefeld bleibt in der 3. Liga. Krefeld hätte aber die Möglichkeit gegenüber NL und ggf. auch gegenüber der HBL Schadenersatzansprüche geltend zu machen
Altkluge Ergänzung meinerseits:
wir haben das/ dieses (ziemlich identische) Prozedere mit dem Hauptdarsteller HSV Hamburg bereits im "Abgesang"-Thread des HSV intensivst durchgekaut!
Ergebnis: sportlich abgestiegen bleibt abgestiegen, allerdings mit einer gewissen Chance auf wirtschaftliche Wiedergutmachungszahlung.
Die HBL ist einfach eine Runde von Amateuren! Und diese Amateure machen die Regeln und wachen darüber. Und im Falle des Falles hacken sich die Mitglieder gegenseitig kein Auge aus und kapseln sich nach aussen ab. Der Fisch, der Kopf ... und so weiter. Comprende?!
Am Ende müssen beim Lizenzverfahren auch Leute entscheiden, die Ahnung von der finanziellen Materie haben. Und man will doch stark hoffen, dass diese Leute den Unterschied zwischen einer Abgrenzung und einer Rückstellung kennen. Wenn es dann auch für solche Fachleute nicht erkennbar war, dass etwas im Argen ist, dann muss man von Betrug reden. Betrug am Sport und Betrug an allen Mitarbeitern und Anhängern.
Ein Schneeballsystem hat damit aber herzlich wenig zu tun.
Verlierer ist so oder so der Handball…
Bei all den berechtigten Kommentaren kommt mir eines zu kurz. Wer haftet jetzt für den Schaden bei der HSG Sportmarketing GmbH, der alte Geschäftsführer? Der neue GF? Was ist mit der HSG Nordhorn e.V.? Kontrollpflichten ausgeübt? Ist der geschäftsführende Vorstand mit in der Haftung? Was passiert mit dem Hauptverein? In wieweit betroffen? Keine Informationen von keiner Seite…
Bei einer GmbH haftet die GmbH selbst mit ihrem vollem Vermögen. Das ist die Idee einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Der Geschäftsführer haftet nur in bestimmten Konstellationen. Hier insbesondere wenn "in der Schlußphase" (die durchaus lang sein kann) Steuern disquotal gezahlt wurden. Gegenüber dem E.V. dürfte eine Haftung ausgeschlossen sein.
Es gibt theoretisch noch eine Haftung gegenüber Lieferanten, aber die ist so theoretisch, dass sie in keiner meiner Ausbildungen ernsthaft erwähnt wurde.^^
Es werden auf jeden Fall Köpfe rollen, egal wie das Ganze ausgeht. Hoffentlich gelingt es dem alten HSG Business Team sich mit den aktuell Verantwortlichen an einen Tisch zu setzen.
Negatives Eigenkapital ist übrigens nichts Neues im Handball:
Handball: Gummersbach-Boss erklärt Geld-Alarm | Sportmix | Sportbild.de
