Bei den Gislason Befürwortern kommt als einziges Argument, die Spieler seien eben schlecht. Keiner sagt jedoch etwas zur taktischen Ausrichtung, ob er die gut oder schlecht findet. Daran muss ein Trainer gemessen werden.
Neuausrichtung Nationalmannschaft Männer
-
-
Ich bin auch nicht von Gislason überzeugt - er trägt eine Mitschuld. Das man die Misere nur auf Gislason schiebt, kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Bei vielen Fehlern von Kastening, Knorr und co. kann Gislason nichts für, sondern es liegt an der (noch) fehlenden Qualität der Spieler.
-
-
Bei den Gislason Befürwortern kommt als einziges Argument, die Spieler seien eben schlecht. Keiner sagt jedoch etwas zur taktischen Ausrichtung, ob er die gut oder schlecht findet. Daran muss ein Trainer gemessen werden.
Kann man nicht einfach mal realistisch die Leistungsfähigkeit der Spieler bewerten, ohne direkt Gislason-Befürworter zu sein? Mir ist ziemlich egal ob er nach der EM noch Trainer ist oder nicht. Hier scheinen aber einige zu denken, dass ein Trainerwechsel alle Probleme lösen wird und drei Spielzüge mehr aus dem was bei uns im Rückraum rumläuft auf einmal Spieler a la Mem, Pytlick oder Gidsel werden lässt.
-
Es ist aber Aufgabe von Alfred der Mannschaft ein taktisches Konzept zu geben, in dem möglichst alle eingebunden sind, inkl. der Außen. Gestern haben die Außen mal mehr Wurfchancen erhalten, als zuvor und hatten eine schlechte Quote.
-
-
Kann man nicht einfach mal realistisch die Leistungsfähigkeit der Spieler bewerten, ohne direkt Gislason-Befürworter zu sein? Mir ist ziemlich egal ob er nach der EM noch Trainer ist oder nicht. Hier scheinen aber einige zu denken, dass ein Trainerwechsel alle Probleme lösen wird und drei Spielzüge mehr aus dem was bei uns im Rückraum rumläuft auf einmal Spieler a la Mem, Pytlick oder Gidsel werden lässt.
Also die Leistungsfähigkeit kann eigentlich nicht schlechter sein als die der Österreicher. Ich gehe immer mit, wenn man sagt, dass wir nicht den Kader haben, um realistisch in die Top3 zu kommen. Dass aber wohl mehr zu erwarten ist, als ein 22:22 gegen Österreich, müsste wohl klar sein.
Der Trainerwechsel wird schon seit mehreren Turnieren von Leuten thematisiert, nicht nur seit gestern. Dass Spieler nicht performen, dafür kann Gislason nicht. ABER: Weber zu nominieren für die Mitte und dann zu sagen, dass er gegen Frankreich und co. nicht spielen kann, da man nicht wechseln kann, ist ein Trainerfehler. Dann nimm diesen Spieler nicht mit!
Dass Kastening bei 50% nicht rausgenommen werden kann liegt auch an Gislason, er hat keinen 2. RA dabei.Und die Spielanlage wird auch von ihm beeinflusst, nicht nur "Spielzüge", sowas gibt es eh nicht mehr in dem Sinne, sind ja nur noch "Auslösehandlungen". In den Turnieren von Gislason wurde und wird viel auf Individualhandball gesetzt. Das kann funktionieren, tut es aber mit diesem Material nicht. Da erwarte ich nach 4 Jahren im Amt entweder eine Anpassung der Nominierung für das System oder eine Anpassung der Spielidee.
-
Also die Leistungsfähigkeit kann eigentlich nicht schlechter sein als die der Österreicher.
Nein. Allerdings hat man diese Leistungsfähigkeit nicht ansatzweise abgerufen. Das kommt dann auch noch hinzu.
-
-
Knorr schiesst gegen Kritiker zurück.
https://m.bild.de/sport/mehr-s…-86846368.bildMobile.html
Es läuft nicht wir Knorr sich das vorgestellt hat, also versucht er es jetzt über die Medien.. seine Kritiker sind Schuld..Sein Standhandball ist das grosse Problem der Mannschaft. Dann seine Quote von 55% und seine vielen technischen Fehler katastrophal. Ich kenne keine Top Mannschaft, die einen solchen Spieler hat. Er meint immer der grosse Star zu sein. Demut kennt der nicht. Der ist Lichtjahre von Balic, Karacic, Steins, etc. entfernt. Ein Handballspiel gewinnt immer noch in der Abwehr.
Ich habe den Artikel anders verstanden. Er sagt, dass ihn die Kritik der Experten trifft, weil er sie und ihre Leistungen respektiert.
Und er sagt, dass sie wissen, dass ihn ihre Kritik trifft.
Er sagte auch, dass er von sich selber mehr erwartet.
Ich kann deineBeurteilung nicht nachvollziehen.
-
und wenn ich Lichtlein wäre, würde ich dankend ablehnen.
Warum?
-
-
Möchte mal auf einen anderen Aspekt eingehen:
Finde es überhaupt nicht in Ordnung, dass manche hier von „Spielermaterial“ oder „Material“ schreiben.
-
Der ist Lichtjahre von Balic, Karacic, Steins, etc. entfernt.
Er hat ja auch noch nicht so viele Lichtjahre auf dem Buckel.
Dafür aber schon mehr Länderspiele als seine Kritiker
-
-
Noch einmal, der Knorr kennt das Wort Demut nicht, dass ist sein Problem. Kommt aus der Wiege.
Das erklär mir mal. Was meinst Du damit? Bist Du in Bad Schwartau aufgewachsen?
-
Freundschaft!
Aber jetzt so zu tun, als man nur den Trainer auswechseln müsste und schon kehrt der Erfolg zurück ist doch fernab jeder Realität 🤷♂️
Also sind wir aktuell erfolglos? Und sollen trotzdem ausgerechnet die an der Spitze der Verantwortung stehende Person nicht diskutieren?
-
-
Das erklär mir mal. Was meinst Du damit? Bist Du in Bad Schwartau aufgewachsen?
Richtig, nicht weit weg davon.
-
Das wird die Überraschung im Endspiel.
-
-
Also sind wir aktuell erfolglos? Und sollen trotzdem ausgerechnet die an der Spitze der Verantwortung stehende Person nicht diskutieren?
Da hast du mich erwischt. Evtl ein Freud‘scher Versprecher 🤷♂️
Nun, super erfolgreich sind wir seit 2016 nicht mehr. Da hatte ich auch die Hoffnung auf mehr, zumal mir der Unterschied zu den Topnationen in Sachen Spielerqualität schon mal geringer schien als derzeit.
Ich fordere auch gar nicht, dass Alfred unbedingt bleiben muss. Aber ich würde zum einen den weiteren Verlauf des Turniers abwarten. Noch bewegen wir uns in einem Korridor, der ein Abschneiden am oberen Limit möglich macht. Zum anderen erwecken viele Posts hier den Eindruck, als ob ein anderer Coach zwingend mehr Erfolg haben würde. Und genau davon bin ich nicht überzeugt.
-
Für Knorr würde ich mir noch einen Außen wünschen, der halb decken kann(Nothdurft?) um ihn zu entlasten.
Binder wäre da die Edellösung, für mich der defensiv beste deutsche Außen!
-
-
Was man bitte auch nicht vergessen darf. Wenn man Menschen vor sich hertreibt machen die automatisch Fehler. Auch erfahrene Trainer wie Gíslason haben Angst um ihren Job und das lähmt schon . Die Kritik an Juri ist zu einem bestimmten Punkt gerechtfertigt, für mich hat es am Samstag nach Angsthasenhandball ausgesehen. Gebt den Ball dem Juri , der Soll es richten. Wenn die Freien in der 1. HZ versenkt worden wären gäbe es keine Diskussion. Wie kann man einen Lichtlein kritisieren der in einem knappen Spiel 5 min eingewechselt wird und sonst keine Sekunde auf dem Feld war.
Zu Kretsche, Pommes, Mimi Raus. Harzblut macht Spaß zu schauen, Kritik muß sein, aber Kretschki und Mimi haben sich Zeit ihres Lebens nicht um irgendwas von außen gekümmert und scheinen damit auch durch gekommen zu sein.
Die Zeit unserer Nationalmannschaft wird kommen, man muß ihnen nur die Zeit geben.
-
Nun, super erfolgreich sind wir seit 2016 nicht mehr.
Du hattest ja weiter vorn (RE: Neuausrichtung Nationalmannschaft Männer) ausführlich herausgearbeitet, was deiner Ansicht nach die Faktoren des Erfolgs waren.
Was mir da jedoch fehlt, ist die Einordnung in die damaligen Möglichkeiten. Konnte Sigurðsson gar nicht anders als genau diese Spieler zu nominieren bzw. nachzunominieren? Waren es also lediglich die Spieler oder war es vielleicht doch das Gespür des Trainers?
Natürlich kann niemand voraussagen, dass ein neuer Trainer gleichbedeutend mit Erfolg ist. Hier greift man jedoch gern auf vergleichbare Situationen in der Vergangenheit zurück. Und dass Trainerwechsel etwas bewirken können, ist unbestritten.
Ich favorisiere eine Risiken-Chancen-Betrachtung. Also: Welche Risiken sind mit einem Trainerwechsel verbunden, welche mit dem Festhalten am Trainer? Und welche Chancen ergeben sich bei einem Trainerwechsel bzw. welche Chancen räumt man der Mannschaft ein, wenn der Trainer bleibt?
Ein mögliches Risiko wäre, dass es ein neuer Trainer noch schlechter macht. Hier darf jeder gern seine Meinung äußern. Meine ist: Es ist schwer vorstellbar, dass es mit einem neuen Trainer noch schlimmer wird.
Welche Chancen räumt man dem bisherigen Trainer ein? Hier geben mir die letzten Jahre keinen Anlass auf Hoffnung, dass es zur zwingend notwendigen Weiterentwicklung kommt. Dagegen steht das Risiko der weiteren Stagnation bzw. sogar negativen Entwicklung, da die anderen Nationen sichtbar Fortschritte machen. Wir haben den weltgrößten Handballverband und schon allein deshalb müssen die Ansprüche andere sein als ein Unentschieden gegen Österreich zu erreichen. Natürlich spielen hier auch andere Faktoren eine Rolle. Trotzdem gilt die Risikobetrachtung explizit auch für den Trainer und seine Handlungen.
Bleiben die Chancen mit einem neuen Trainer: Und hier kann man es kurz machen: Es kann besser werden.
Wer es noch ausführlicher will, betrachtet nicht nur Chancen und Risiken, sondern auch noch Stärken und Schwächen (SWOT-Analyse).
-
-
Binder wäre da die Edellösung, für mich der defensiv beste deutsche Außen!
Die Meinung hast du wahrscheinlich exklusiv.
-
Vielleicht ist es auch ein Fehler, sich während eines solchen Turniers überhaupt mit Medien zu beschäftigen. zumindest, wenn einen die Kritik nicht extra anspornt so wie den ein oder anderen bekannten Basketballspieler
-
