Eine generelle Frage:
was würde passieren wenn dieses Spiel, aus IRGENDWELCHEN Gründen nicht bin inklu 30.6. stattfindet?
(Ab dem Morgengrauen des 1.7. Entzug aller Rechte, sofortige Exkommunikation von Essen und Dessau?
)
Ist jetzt reines Hirngespinst, interessiert mich aber.
Ich spekuliere mal.
Der dafür schuldhafte Verein bekommt das Spiel als verloren gewertet und bekommt zusätzlich eine Geldstrafe.
Und das damalige Schiriduo und Kampfgericht, bekommen die eine Extraschulung?
Wenn man sich mal durch den Kopf gehen lässt was im Rahmen des aktuell geltenden Regelwerks jetzt von dieser (Fehl-) Entscheidung alles abhängt?!
Weiß jemand, ob überhaupt noch die Möglichkeit besteht, dass TUSEM den Einspruch zurückzieht und alles wie gehabt bleibt?
Es ist doch bereits das Urteil gefallen. Das Verfahren ist beendet. Zurückziehen ist da nicht mehr.
So ist es. Es wird nur dieses Spiel bleiben. Man kann das halt jetzt zwiespältig sehen weil nunmal der Regelverstoss vorlag.
Eines ist klar, das gibt eine Rekordzuschauerzahl weil ganz Hamm mit fiebern wird.
Ich würde dann natürlich klar zu Dessau tendieren, weil mir die Mannschaft und insbesondere die Fans wesentlich symphatischer sind als die von Hamm.
Auf uns hat das ohnehin keinen Einfluss, da entweder Essen oder Dessau Platz zehn und damit den DfB Pokalplatz einnimmt.
Also ich empfinde es als Unverschämtheit des DHB, so lange nach Saisonende das Spiel anzusetzen.
Das hätte man proffessoneller, d.h. in sehr kurzem Abstand umsetzen müssen. Ich persönlich würde als Nicht-Jurist eine Aufstockung auf 19 Teams begrüßen, Rein juristisch ist das sicher korrekt, wie es abläuft, aber da bleibt "a Gschmäckle!", wie der Schwabe sagt.
Also ich empfinde es als Unverschämtheit des DHB, so lange nach Saisonende das Spiel anzusetzen.
Das hätte man proffessoneller, d.h. in sehr kurzem Abstand umsetzen müssen. Ich persönlich würde als Nicht-Jurist eine Aufstockung auf 19 Teams begrüßen, Rein juristisch ist das sicher korrekt, wie es abläuft, aber da bleibt "a Gschmäckle!", wie der Schwabe sagt.
Steht denn der Termin schon fest?
*Steht denn der Termin schon fest?
Ich weiß nicht. So rasch wie möglich, meinte Bohmann. Natürlich vor dem 1.7. Blöd ist natürlich, dass Spieler wie etwas Haake von Dessau bei der Junioren WM sind. Wenn ich Verantwortlicher in Dessau wäre, würde ich ihn von der WM abziehen, bis das Match gespielt wurde. Hertzfeld von Dessau und Göttler von TUSEM grifft es ebenso. Und gerade Göttler ist bei TUSEM extrem wichtig. Hier finde, hier stellt sich die Frage des Charakters der Mannschaft von TUSEM. Aber persönlich meine ich, dieses Spiel gehört verboten und nicht gespielt. Verlier ist unser schöner Handballsport
Ich bin da beim Jango, dass das Spiel nicht gespielt gehört. Die Schiedsrichter haben eben eine Fehlentscheidung getroffen. Wie oft führt sowas zu anderen Ergebnissen?
Tatsachenentscheidung ist hier das Schlagwort.
Eine Aufstockung finde ich falsch, Hamm ist der verdiente sportliche Absteiger. Das an ein paar Sekunden in Essen zu relativieren ist falsch.
Ich bin da beim Jango, dass das Spiel nicht gespielt gehört. Die Schiedsrichter haben eben eine Fehlentscheidung getroffen. Wie oft führt sowas zu anderen Ergebnissen?
Tatsachenentscheidung ist hier das Schlagwort.
Eine Aufstockung finde ich falsch, Hamm ist der verdiente sportliche Absteiger. Das an ein paar Sekunden in Essen zu relativieren ist falsch.
Nur es wurde so entschieden!
Wenn das Spiel jetzt nicht gespielt wird, wird Essen nochmal klagen und darauf pochen.
Und wenn es danach geht stimmt, dann müsste gefühlt jedes 3 Spiel wiederholt werden.
Doch es ist nun mal so und das Spiel soll wiederholt werden. Am besten mit einem Sieg von Dessau damit es bei einer 18 Liga bleibt.
Eine generelle Frage:
was würde passieren wenn dieses Spiel, aus IRGENDWELCHEN Gründen nicht bin inklu 30.6. stattfindet?
(Ab dem Morgengrauen des 1.7. Entzug aller Rechte, sofortige Exkommunikation von Essen und Dessau?
Ist jetzt reines Hirngespinst, interessiert mich aber.
Die Gründe dafür wären entscheidend!
Wäre Dessau oder Essen der Schuldige, wäre es vermutlich eine Niederlage am „Grünen Tisch“ für den entsprechenden Verein. Wäre die HBL die Schuldige und das Spiel würde erst am 01.07. oder später deshalb stattfinden, dann hätte je nach Ergebnis, Dessau oder Hamm gute Chancen auf eine Teilnahme als 19. zu klagen!
Aber wie du schon sagst, alles sehr hypothetisch
Weiß jemand, ob überhaupt noch die Möglichkeit besteht, dass TUSEM den Einspruch zurückzieht und alles wie gehabt bleibt?
Bei einem bereits gefälltes Urteil kann man nichts mehr „zurückziehen“. Esse könnte als einzige Möglichkeit nicht antreten, würden dafür dann eine Geldstrafe, sowie eine Niederlage am „Grünen Tisch“ erhalten
Also ich empfinde es als Unverschämtheit des DHB, so lange nach Saisonende das Spiel anzusetzen.
Das hätte man proffessoneller, d.h. in sehr kurzem Abstand umsetzen müssen. Ich persönlich würde als Nicht-Jurist eine Aufstockung auf 19 Teams begrüßen, Rein juristisch ist das sicher korrekt, wie es abläuft, aber da bleibt "a Gschmäckle!", wie der Schwabe sagt.
Wie hier schon mehrfach angesprochen gibt es Fristen, die den Vereinen zustehen und die wurden hier anscheinend vollumfänglich genutzt. Das Gericht konnte nicht wesentlich früher entscheiden und somit war auch keine frühere Spielansetzung der Wiederholung möglich. Kann weder DHB, noch HBL was für
Die Schiedsrichter haben eben eine Fehlentscheidung getroffen.
Tatsachenentscheidung ist hier das Schlagwort.
Beides falsch. Das Gerichtsurteil kommt in beiden Punkten zu einer gegenteiligen Feststellung
Sehe gerade im Urteil, dass Dessau gar keinen Rechtsbeistand hatte.
Verheerend!
Erklärt aber einiges.
Sehe gerade im Urteil, dass Dessau gar keinen Rechtsbeistand hatte.
Verheerend!
Erklärt aber einiges.
Ach naja, Sachlage ist klar und die Richter haben hier sicher keine überraschende Meinung geäußert. Die Begründung ist ja nicht neu. Möglich, dass hier sogar ein Kollege gesagt hat, spart Euch die Kohle, was kütt kütt.
Aber ein Anwalt hätte ganz sicher den Hinweis gegeben, niemanden in den Urlaub zu lassen. Also gar keinen gefragt zu haben, wäre ein schwerer Fehler.
Sehe gerade im Urteil, dass Dessau gar keinen Rechtsbeistand hatte.
Verheerend!
Erklärt aber einiges.
Amateurhaft
Ein guter Anwalt für Dessau hätte den Ballbesitzwechsel (auf dem ja die ganze Argumentation beruhte) in Frage gestellt.
Könnten sich hier die tatsächlichen Juristen und fundiert Regelkundigen mal outen? Damit man diese und deren Beiträge von den mit Halbwissen, Mutmassungen und (pseudo)juristischem Vokabular um sich werfenden Usern und deren Beiträgen unterscheiden kann?
Wäre nett.
Könnten sich hier die tatsächlichen Juristen und fundiert Regelkundigen mal outen? Damit man diese und deren Beiträge von den mit Halbwissen, Mutmassungen und (pseudo)juristischem Vokabular um sich werfenden Usern und deren Beiträgen unterscheiden kann?
Wäre nett.
Ich habe tatsächlich auch schonmal Mandanten geraten, sich das Versäumnisurteil einzufangen, hätte nur noch mehr Geld gekostet. Macht jeder Anwalt hier und da mal. Das gilt erst recht, wenn man nur Beigeladener ist. Kostet nur Geld.
Aber in der Regel bleibt man dann immer im Hintergrund, um auch die Folgen abzufedern - Stichwort Vorbereitung auf die Spielwiederholung. Passiert zwar selten, aber steht oftmals im proportionalen Zusammenhang zu den finanziellen Möglichkeiten des Mandanten.
Ob das Urteil jetzt fachlich und sachlich ne Überraschung war, kann vermutlich Lothar Frohwein sagen, wenn er nicht sogar irgendwie daran beteiligt war. Mit meinem begrenzten Spezialwissen sehe ich aber keine Auffälligkeiten beim Urteil, aber das muss nix heißen.
