Die RM-Isländerin…
Die Kopftuch-Torhüterin….
Die Brasilianerin…..
Sag mal muss das sein?
Das ist abwertend, die Damen habe alle einen Namen!
Die RM-Isländerin…
Die Kopftuch-Torhüterin….
Die Brasilianerin…..
Sag mal muss das sein?
Das ist abwertend, die Damen habe alle einen Namen!
Ist nicht das erste Mal und Horst scheint das nicht zu interessieren - Teil der Respektlosigkeit gegenüber den Sportlern.
Ist nicht das erste Mal und Horst scheint das nicht zu interessieren - Teil der Respektlosigkeit gegenüber den Sportlern.
Wahrscheinlich war er nie selbst Sportler... sonst würde er sich nicht so verhalten.
Wollt ihr euch eigentlich noch 15 mal im Kreis drehen? Ich denke inhaltlich diskutieren macht mehr Sinn. Es anprangern hat ja offensichtlich nichts geholfen, versucht es doch mal zu ignorieren und inhaltlich zu diskutieren.
Oder seid ihr da argumentativ so nackig, dass ihr lieber auf dem Wie rumreitet?
Sorry, bin noch recht neu hier und hab die ersten 14 Umdrehungen des Dauernörglers nicht mitbekommen……
14 ! ![]()
Horst65 steht gerade bei 3178 Posts...
![]()
Unter diesem Nick...
14 !
Horst65 steht gerade bei 3178 Posts...
ist auch das einzige, was er vorweisen kann.
Ohne Hirn und Ahnung
Sag mal muss das sein?
Das ist abwertend, die Damen habe alle einen Namen!
Das sind Triggerpunkte, die horst65 absichtlich und gezielt setzt. Er wartet nur auf die Reaktionen und freut sich diebisch über jeden, der aufspringt.
ist auch das einzige, was er vorweisen kann.
Ohne Hirn und Ahnung
Ich denke wir müssen hier nicht persönlich werden und können die Diskussion auf einem anderen Niveau führen.
Horst ist mit seinen "Betitelungen" von Spielerinnen gewiss nicht auf der "richtigen Seite". Ahnung würde ich aber sagen, ist bei Horst durchaus vorhanden. Über viele Spielerinnen weiß er sicherlich besser bescheid als der ein oder andere Hardcore Fan.
Das sind Triggerpunkte, die horst65 absichtlich und gezielt setzt. Er wartet nur auf die Reaktionen und freut sich diebisch über jeden, der aufspringt.
Ich fand sowas früher auch immer witzig muss ich zugeben. War dann aber irgendwann auch wieder raus aus der Pubertät....
Ich finde die Meldung der HBF zur Lizenzerteilung wieder mal typisch:
"Im Zusammenhang mit der Prüfung hat der Lizenzierungsausschuss einigen Bewerbern gemäß der Lizenzierungsordnung Auflagen erteilt."
Bei der PM der letzten Saison gab es immerhin noch eine quantative Einordnung, wieviele Vereine das betroffen hat. Nun nicht mal mehr das. Wenn man eh so intransparent wie möglich sein will, warum lässt man diesen Satz nicht gleich ganz weg?
Ich finde die Meldung der HBF zur Lizenzerteilung wieder mal typisch:
"Im Zusammenhang mit der Prüfung hat der Lizenzierungsausschuss einigen Bewerbern gemäß der Lizenzierungsordnung Auflagen erteilt."
Bei der PM der letzten Saison gab es immerhin noch eine quantative Einordnung, wieviele Vereine das betroffen hat. Nun nicht mal mehr das. Wenn man eh so intransparent wie möglich sein will, warum lässt man diesen Satz nicht gleich ganz weg?
Da hast du vollkommen recht. Entweder ganz, oder gar nicht. Allerdings gibt es diese Methode in anderen Sportarten auch.
Ich finde die Meldung der HBF zur Lizenzerteilung wieder mal typisch:
"Im Zusammenhang mit der Prüfung hat der Lizenzierungsausschuss einigen Bewerbern gemäß der Lizenzierungsordnung Auflagen erteilt."
Bei der PM der letzten Saison gab es immerhin noch eine quantative Einordnung, wieviele Vereine das betroffen hat. Nun nicht mal mehr das. Wenn man eh so intransparent wie möglich sein will, warum lässt man diesen Satz nicht gleich ganz weg?
Weil immer mitgeteilt wird, ob alle Beweber die Lizenz bekommen oder nicht. Eine genaue Anzahl wird auch bei den Männern nicht bekanntgegeben und das ist auch gut so.
Hab noch mal nachgeschaut. Meine Aussage ist falsch. Auch in der vergangenen Saison wurde die Zahl nichgt genannt, allerdings hat im Nachgang ein Verein die Zahlen konkretisiert und davon gesprochen, dass die Hälfte der Vereine in der Liga Auflagen erhalten hätten.
Weil immer mitgeteilt wird, ob alle Beweber die Lizenz bekommen oder nicht. Eine genaue Anzahl wird auch bei den Männern nicht bekanntgegeben und das ist auch gut so.
Und warum ist das aus deiner Sicht gut, wenn Vereine, die ihre Hausauifgaben nicht ordentlich gemacht haben, nicht benannt werden?
Und warum ist das aus deiner Sicht gut, wenn Vereine, die ihre Hausauifgaben nicht ordentlich gemacht haben, nicht benannt werden?
Überspitzt formuliert:
Muss man Vereine an den Pranger stellen ? Ausserdem können Auflagen sehr unterschiedlich sein.
Bedenklich ist nur, dass bei gerade mal 11 ? Vereinen von "einigen" gesprochen wird. Das dürfte dann ca 4-6 Vereine betreffen...
Wenn man keine Transparenz schafft, passiert halt immer wieder sowas wie in Ludwigsburg. Die Verantwortlichen in den Vereinen lassen alles so weiterlaufen, bis es zum großen Knall kommt und nix mehr zu retten ist.
Wenn man keine Transparenz schafft, passiert halt immer wieder sowas wie in Ludwigsburg. Die Verantwortlichen in den Vereinen lassen alles so weiterlaufen, bis es zum großen Knall kommt und nix mehr zu retten ist.
Nach dem Aus von LB wurde eine Überprüfung/Verschärfung angekündigt.
Korrigiere mich gerne, aber musste in der Vergangenheit die Hälfte der Liga Auflagen erfüllen ?
Ich habe schon den Eindruck, dass wenn man von "einige" spricht, schon sehr genau hingeschaut hat
Hab mal kurz selbst einen Pressespiegel gemacht: Oldenburg und Zwickau haben die Lizenz ohne Auflagen erhalten. Buxtehude und Halle haben eine Meldung zur Lizenz verfasst, aber "ohne Auflagen" nicht erwähnt. Blomberg hat Auflagen erhalten. Von allen anderen Vereinen gibt es keine Info zur Lizenz.