Nicht selbst besser gemacht zu haben bedeutet aber nicht dass sie es nicht zutreffend analysieren können.
Wer so auf die Kritik der 3 reagiert beweist in meinen Augen eher dass die Kritik berechtigt war denn es kommen keine Sachargumente sondern lediglich persönliche Diskreditierung.
Das erinnert mich bei Alfred schon an den Spruch "Getroffene Hunde bellen"
Souveräner wäre es sicher gewesen wenn er einfach geschwiegen hätte.
Nicht selbst besser gemacht zu haben bedeutet aber nicht dass sie es nicht zutreffend analysieren können.
Wer so auf die Kritik der 3 reagiert beweist in meinen Augen eher dass die Kritik berechtigt war denn es kommen keine Sachargumente sondern lediglich persönliche Diskreditierung.
Das seh ich aber auch so. Bisher habe ich von AG auch wenige bis keine Sachbeiträge zum Spielkonzept gelesen. Welches hat er? Außer vielleicht, dass er Dahmke mitgenommen hat, weil er besser in der Abwehr steht.
Aber nichts davon, wie er vorne den Rückraum auf HL (eher die Shooter) in Position bringen will, noch wie er den Rückraum HR (Uscins geht eher durch) mit seiner nicht spielfähigen Rückraum-Mitte (nichts gegen Köster, aber er ist kein RM Mann) zusammenbringen will. Und nie habe ich gesehen, dass versucht wird eine Überzahl mit einstudiertem Konzept auszuspielen.
Ich meine, AG sollte darauf eingehen. Oder gehen.
Nicht selbst besser gemacht zu haben bedeutet aber nicht dass sie es nicht zutreffend analysieren können.
Wer so auf die Kritik der 3 reagiert beweist in meinen Augen eher dass die Kritik berechtigt war denn es kommen keine Sachargumente sondern lediglich persönliche Diskreditierung.
Genau wie von vielen AG Befürwortern gegenüber den Kritikern hier!
Das erinnert mich bei Alfred schon an den Spruch "Getroffene Hunde bellen"
Souveräner wäre es sicher gewesen wenn er einfach geschwiegen hätte.
Nur mal als Beispiel. In der PK nach Serbien hat er die Schuld auf sich genommen. Aber wofür denn? Für die Buzzerpanne, die sowieso 85 Mio am TV gesehen haben, aber nicht für den vercoachten Rest des Spiels. War ja auch sicher nicht nur die 1 Szene, die uns den Sieg gekostet hat.
Ich meine, AG sollte darauf eingehen. Oder gehen.
Mal zurück erinnert wüsste ich nicht, dass er überhaupt jemals als BT sein "Konzept" erläutert hätte. Von daher wird man als Außenstehender nie wissen, ob sein Konzept nicht auf ging oder die Spieler zu inkonstant waren in den Leistungen, was den ganz großen Durchbruch (= Goldmedaille) bisher verhindert hat. Nüchtern betrachtet hatten wir großes Glück, dass wir die Todesgruppe der Vorrunde überstanden haben und es hätte genauso gut auch schon das Ende der Reise bedeuten können. Individuelle Weltklasseleistungen haben uns ein Fortkommen gesichert. Hat AG das jeweils mit einkalkuliert? Bringt er eine Konstanz in die Mannschaftsleistung? Hat er konzeptionell die Wechselhaftigkeit berücksichtigt? Fragen über Fragen.
Das trifft auf so ziemlich die ganze HE zu, zumindest was die Spielklasse angeht. Auf dich auch.
Ich sage es gerne öfter. Dann kann man die HE auch zumachen, abschalten, dichtmachen.
Alternative: Wir wandeln uns zu Truth Social oder zum Parteitag in Pjöngjang.
Natürlich. Ich hab es aber nicht auf die 3 von der Tanke (also DYN) in dem Sinne bezogen, dass sie keine Kritik äußern dürfen, weil sie nicht als Trainer tätig waren, sondern nur auf den Fakt in Alfreds Aussage, dass sie nicht als Trainer tätig waren, womit er recht hat. Also dass die Kritik der 3 nicht berechtigt sei, weil sie selbst nicht Trainer waren, ist nicht die Intension meiner Aussage. Das solltest du aber an sich wissen.
Wenn Gislason ins Restaurant geht, ihm das Essen nicht schmeckt und der Koch ihm nur sagt „Du warst doch selber nie Koch, mach‘s erstmal besser“ wird er das wahrscheinlich auch nicht so lustig finden. Der Großteil der Kritik kam in den ersten beiden Spielen und da müsste ich in der HE lange suchen, um einen zu finden, der die Kritik (zu dem Zeitpunkt) nicht unterschrieben hätte.
Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass sie ihn nicht kritisieren dürfen, weil sie nicht Trainer waren. Natürlich können sie das, aber sie haben es ja nicht so mit Herz und Haltung wie Bob gemacht 
Der Großteil der Kritik kam nicht erst in den ersten beiden Spielen auf, sondern schon mit Alfreds Amtsantritt und der Großteil der Kritik an ihm wird auch jetzt nicht enden, sondern bis zu seinem letzten Arbeitstag als Bundestrainer anhalten. Dabei geht es weniger um die Sache an sich, als um die Person von Alfred und zwar unabhängig vom Auftreten der Mannschaft, wie sie spielen, welche Erfolge oder Misserfolge eintreten. Haben sie Erfolg, kommt der nur aus der Mannschaft selbst oder dem Zutun von Erik Wudkte zustande, scheitern sie, liegst an Alfred. Meinetwegen kann das auch jeder sehen wie er will. Es ist allgemein nix Neues, dass man gerne nur das sieht, was man sehen will. Da nehm ich mich grundsätzlich nicht aus, aber im Bezug auf die DHB-Auswahl ist mir das völlig Wurscht, wer sie trainiert. Nur wenn man alles Schlechte an einer Person festmachen will, muss man dieser Person auch zugestehen können, dass sie einen Anteil am Guten hat.
Und wenn die 3 von der Tanke den Bundestrainer ans Knie "pissen" wollten, dann kann er eben auch auf diese Weise zurücktreten. Und nichts anderes hat er gemacht und um nichts anderes geht es mir.
Um mal auf den Koch zurückzukommen. Wenn der das zu mir sagen würde, würd ich sagen, dein Fraß schmeckt mir nicht, aber ich kann´s auch nicht besser und deshalb geh ich beim nächsten Mal woanders hin, zum Chinesen gegenüber.
Nicht selbst besser gemacht zu haben bedeutet aber nicht dass sie es nicht zutreffend analysieren können.
Wer so auf die Kritik der 3 reagiert beweist in meinen Augen eher dass die Kritik berechtigt war denn es kommen keine Sachargumente sondern lediglich persönliche Diskreditierung.
Persönliche Diskreditierung war allerdings auch die Kritik der drei Koryphäen. Schade, dass das Niveau in der öffentlichen Kommunikation insgesamt so tief liegt.
Freundschaft!
Gislason und Koch ist entsprechend "Artfremd", was man von Handballern zu Handballern nicht sagen kann 😉.
Okay, dann anders. Alfred Gislason ist Historiker. War er denn die letzten 5000 Jahre dabei? 
Natürlich. Ich hab es aber nicht auf die 3 von der Tanke (also DYN) in dem Sinne bezogen, dass sie keine Kritik äußern dürfen, weil sie nicht als Trainer tätig waren, sondern nur auf den Fakt in Alfreds Aussage, dass sie nicht als Trainer tätig waren, womit er recht hat. Also dass die Kritik der 3 nicht berechtigt sei, weil sie selbst nicht Trainer waren, ist nicht die Intension meiner Aussage. Das solltest du aber an sich wissen.
Ich reagiere mittlerweile sehr empfindlich auf einiges. Da gehört alles dazu, was in die Richtung geht, gar nichts erwähnen und gar kritisieren zu dürfen, was man nicht nachweislich selber besser kann, erfolgreicher ist und war, nicht schon selber 30 Jahre praktiziert hat und noch den höherwertigen Abschluss einer Elite-Uni vorweisen kann.
Alfred hat mit vielem Recht. Vor allem mit dem, was sowieso jeder weiß.
Persönliche Diskreditierung war allerdings auch die Kritik der drei Koryphäen. Schade, dass das Niveau in der öffentlichen Kommunikation insgesamt so tief liegt.
Ich werde dich bei Gelegenheit gern dran erinnern.
Freundschaft!
Okay, dann anders. Alfred Gislason ist Historiker. War er denn die letzten 5000 Jahre dabei?
Jetzt überforderst Du mich tatsächlich mit den 5000 Jahren 🤷♂️🙄. Auf was sind diese bezogen? Denn wenn es sich auf Handballturniere bezieht, dann ist diese Überspitzung etwas weit gefasst. Auf die letzten 25 Jahre gesehen, was für mich ein sehr großer Zeitraum in der heutigen Dynamik bedeutet, hat er des Öfteren bewiesen oder wurde dazu gemacht (Trainer der Saison), dass er der Beste ist 😉.
Sollte ich das vielleicht missverstanden haben, dann mache es mir ein bisschen einfacher es zu verstehen 🙏😂.
| Auch ohne die 2 roten Karten hätte Deutschland nicht gewonnen. | ||
| Kiesler war angeschlagen und Kohlbacher kam erst in HZ 2 rein. | ||
| Bei AG muss jeder Spieler eine bestimmte Position einnehmen. | ||
| Das ist unflexibel im modernen Handball. | ||
| Die Dänen können die Positionen tauschen, so sind wichtige Spieler länger | ||
| auf einem hohen Level. | ||
| Auch ein 7 gegen 6 wurde erst in der Schlussphase ausprobiert. | ||
| Da war es schon zu spät. Er sah es als letzte Option. | ||
| Die Dänen spielen in der gegnerischen Unterzahl sogar ein 7 gegen 5, | ||
| um sich so einen größeren Vorsprung heraus spielen zu können. | ||
| Die Regel lässt dies zu. | ||
| Ich meine wir hatten auch viel Glück: Wenig verletzte Spieler vor und in der EM, | ||
| Sieg von Österreich gegen Serbien und das sich die Gegner dieser HRG sich | ||
| gegenseitig die Punkte wegnahmen. Dazu noch keine Reisestrapazen wie | ||
| andere Teams. Das muss nicht immer so sein. | ||
| AG sitzt nach der Silbermedaille jedoch verdientermaßen fest im Sattel. | ||
| Also wird es einen wirklichen Umbruch zu einem spielstärkeren Team | ||
| erst nach der WM geben. | ||
Ich reagiere mittlerweile sehr empfindlich auf einiges. Da gehört alles dazu, was in die Richtung geht, gar nichts erwähnen und gar kritisieren zu dürfen, was man nicht nachweislich selber besser kann, erfolgreicher ist und war, nicht schon selber 30 Jahre praktiziert hat und noch den höherwertigen Abschluss einer Elite-Uni vorweisen kann.
Alfred hat mit vielem Recht. Vor allem mit dem, was sowieso jeder weiß.
Es liegt im Wesen eines Kritikers, von der von ihm kritisierten Sache weniger Ahnung zu haben, als die Kritisierten.
Nennt man Arbeitsteilung.
nur mal so ne Anmerkung zur Trainerdiskussion:
habe in einer großen Gruppe mit einigen Nicht-Handballern die Hauptrunde und das Endspiel angesehen....
Übereinstimmender Tenor:
zu dem Spiel gegen Norwegen: "Auch solche Spiele muss man gewinnen - morgen fragt keiner mehr danch"
zu Dänemark in der Vorrunde: "Wahnsinn was der Späth hält, der ist kein Deut schlechter als Wolff." "Dänemark ist eine klasse besser, aber toll gekämpft." "die letzten 15min hätten nicht sein müssen"
zu Frankreich: "Einfach mal den Favoriten aus dem Turnier geschossen" "Ist ja irre was die in der Abwehr leisten"
zu Dänemark im Finale: "Die spielen viel besser als in der Hauptrunde!" "die Silbermedialle ist ein voller Erfolg!"
Es gab kein einziges Wort, über die Aufstellung, Auswechslungen oder Bashing einzelner Spieler oder gar des Trainers. Jeder hat gesagt, dass die Mannschaft funktioniert, tolle Einzelspieler hat, die in den Spielen rausstechen und verdient ins Finale gekommen sind.
dies hilft vielleicht bei der Einordung. Außerhalb dieses Forums sehen das ziemlich viele Menschen entspannter und positiver.
Bei fast jedem Vergleich mit Dänemark schneiden wir besser ab, aber da fehlt halt noch ein Stück. Die jungen Kerle sind auf Augenhöhe mit Frankreich, Spanien, Island, Portugal usw.
Jetzt überforderst Du mich tatsächlich mit den 5000 Jahren 🤷♂️🙄. Auf was sind diese bezogen? Denn wenn es sich auf Handballturniere bezieht, dann ist diese Überspitzung etwas weit gefasst. Auf die letzten 25 Jahre gesehen, was für mich ein sehr großer Zeitraum in der heutigen Dynamik bedeutet, hat er des Öfteren bewiesen oder wurde dazu gemacht (Trainer der Saison), dass er der Beste ist 😉.
Sollte ich das vielleicht missverstanden haben, dann mache es mir ein bisschen einfacher es zu verstehen 🙏😂.
Kurz gesagt, Alfred ist studierter Historiker und hat trotzdem nicht die Pyramiden mit erbaut.
Oder anders, dürfen nur Bundesliga-oder Bundestrainer über den Bundestrainer reden?
Ist der Präsident des DHB eigentlich Handballwissenschaftler?
Es liegt im Wesen eines Kritikers, von der von ihm kritisierten Sache weniger Ahnung zu haben, als die Kritisierten.
Nennt man Arbeitsteilung.
Es gibt tatsächlich Kritikersparten, mit denen ich etwas fremdele. Z. B. Theater-oder Filmkritiker.
Es gibt tatsächlich Kritikersparten, mit denen ich etwas fremdele. Z. B. Theater-oder Filmkritiker.
Weinkritiker und Politik-Talkshow-Experten sind meine Favoriten.
Aber wir schweifen ab, sorry...
Alles anzeigennur mal so ne Anmerkung zur Trainerdiskussion:
habe in einer großen Gruppe mit einigen Nicht-Handballern die Hauptrunde und das Endspiel angesehen....
Übereinstimmender Tenor:
zu dem Spiel gegen Norwegen: "Auch solche Spiele muss man gewinnen - morgen fragt keiner mehr danch"
zu Dänemark in der Vorrunde: "Wahnsinn was der Späth hält, der ist kein Deut schlechter als Wolff." "Dänemark ist eine klasse besser, aber toll gekämpft." "die letzten 15min hätten nicht sein müssen"
zu Frankreich: "Einfach mal den Favoriten aus dem Turnier geschossen" "Ist ja irre was die in der Abwehr leisten"
zu Dänemark im Finale: "Die spielen viel besser als in der Hauptrunde!" "die Silbermedialle ist ein voller Erfolg!"
Es gab kein einziges Wort, über die Aufstellung, Auswechslungen oder Bashing einzelner Spieler oder gar des Trainers. Jeder hat gesagt, dass die Mannschaft funktioniert, tolle Einzelspieler hat, die in den Spielen rausstechen und verdient ins Finale gekommen sind.
dies hilft vielleicht bei der Einordung. Außerhalb dieses Forums sehen das ziemlich viele Menschen entspannter und positiver.
Bei fast jedem Vergleich mit Dänemark schneiden wir besser ab, aber da fehlt halt noch ein Stück. Die jungen Kerle sind auf Augenhöhe mit Frankreich, Spanien, Island, Portugal usw.
na klar weil Eventfans eben wenig Ahnung von den Details haben.
na klar weil Eventfans eben wenig Ahnung von den Details haben.
das stimmt! die haben einen nüchteren blick auf das ganze.
