Bundesligaspieler verletzt II

Zitat

Original von Lothar Frohwein

Dann packt mal gleich noch die Aktion von Jurasik gegen Ettwein dazu...

Es bringt aber eh nichts. Nachträgliche Sperren aufgrund eines Videos sind im Handball nicht möglich, soviel ich weiß.

Ist Jurasik auch x-facher Weiderholungstäter?

Zitat

Original von Magnus

Das ist eine beruhigende Aussage! So können wir doch noch mit ner kompletten Mannschaft auflaufen!

Mir ist ja klar, dass man sich in Kiel aufgrund des kleinen Kaders freut, dass man mit allen Spielern auflaufen kann, aber es geht ja um ein Foul mit anschließender Verletzun für einen Spieler, die allen Anschein nach von zeitz verursacht wurde und dafür gehört er eigentlich (wäre der Videobeweis zugelassen) gesperrt, genauso wie eben Jurasik für sein Foul an Ettwein.
Denn diese Fouls (egal in welcher Minute) und ihre Nichtahndung stehen in keinem Verhältnis zu den Strafen, die ausgesprochen werden, wenn man in der letzten Minute die Ausführung des Freiwurfs/Abwurfs/Anwurfs verhindert.

Zitat

Original von Lothar Frohwein

Genau dieser Punkt stört mich ganz gewaltig! Gehört aber eigentlich ins Regel-Forum...

Es kann doch nicht sein, dass ein Spieler gesperrt wird, weil er z.B. einen Pass zur schnellen Mitte abfängt, aber keine Sperre erhält, wenn er z.B. fünf Sekunden vor Schluss aus dem Spiel heraus einen Gegner "umpumpt", nur um das Ergebnis zu halten.

Die Relation passt da nicht und das kann auch kein normaler Mensch nachvollziehen.

Alles anzeigen

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen...
Also gibt es keine möglichkeit das Zeitz gesperrt wird???

Beim Fußball bin ich schon lange der Meinung, dass ein Spieler, der bewusst die Verletzung eines anderen Spielers in Kauf nimmt (Beispiel: Meiras Foul an Mintal im Pokalfinale), ebenso lange gesperrt gehört wie der Spieler, der sich aufgrund dieses Fouls verletzt, nicht spielen kann aufgrund der Verletzung. So ein Verhalten ist unsportlich und gehört weder auf den Fußballplatz noch wie im Falle Zeitz auf das Handballfeld.

Wenn der THW Kiel nicht bald etwas tut, um Zeitz zu bremsen in seinen Aktionen, schadet das sowohl dem Verein als auch dem Spieler (ganz zu schweigen von Zeitz Gegenspielern...). Das hat er doch auch gar nicht nötig. Denke ich mal.

Nuja, Zeitz hat ja keine Disqualifikation bekommen - von daher würden Regeländerungen nichts nutzen.

Zum Videobeweis: dazu sind die technischen Bedingungen der Aufnahmen in der HBL zu unterschiedlich - bei Spielern der Spitzenmannschaften würde proportional die Wahrscheinlichkeit steigen, gesperrt zu werden (da sie weitaus häufiger im TV übertragen werden).. Und Vereinsaufnahmen - nuja, die können auch instrumentalisiert eingesetzt werden...

Ganz davon abgesehen sind Videoaufnahmen auch 'pseudoobjektiv'...[sie sind eine Form der Wahrnehmung des Spielgeschehens - und abhängig von Technik (Kamerastandort usw.) und lediglich Grundlage für eine zu leistende Interpretation]

Sicherlich, es ist sehr unbefriedigend, daß so Sachen wie von Jurasik nicht mit einer Sperre sanktioniert werden können - aber sind die Alternativen besser?

Zitat

Original von Brummsel
Beim Fußball bin ich schon lange der Meinung, dass ein Spieler, der bewusst die Verletzung eines anderen Spielers in Kauf nimmt (Beispiel: Meiras Foul an Mintal im Pokalfinale), ebenso lange gesperrt gehört wie der Spieler, der sich aufgrund dieses Fouls verletzt, nicht spielen kann aufgrund der Verletzung. So ein Verhalten ist unsportlich und gehört weder auf den Fußballplatz noch wie im Falle Zeitz auf das Handballfeld.

An sich eine gute Idee, aber so nicht durchführbar, weil teilweise Foul und Verletzungsdauer in keinem Verhältnis stehen. Bei Jurasik letzte Woche fordern viele (meiner Meinung nach zurecht) Ausschluss. Ettwein wird aber nicht länger ausfallen, deiner Logik nach also keine Sperre für Jurasik.
Das Gegenbeispiel dazu ist wohl das Foul von Spatz an Immel im Dezember 2004. Selbst wenn man berücksichtigt, dass Immels Schulter bereits lädiert war und die Sperre dann auf die Hälfte der Verletzungszeit reduziert, wäre Spatz für ein dreiviertel Jahr gesperrt gewesen und das für ein Foul, wie es leider dauernd vorkommt. Er hing Immel beim Tempogegenstoß im Arm und hat dafür zurecht rot gesehen. Eine Sperre von 9-18 Monaten wäre da wohl echt überzogen gewesen.

Ich möchte aber irgendwie die Streitereien zwischen den Kieler und Flensburger Mannschaftsärzten erleben, ob ein Spieler der gegnerischen Mannschaft (z.B. jetzt Nielsen) nun spielfähig ist oder nicht - da wird doch bestimmt sofort diskutiert, daß es einfach nur darum geht, Zeitz durch eine Sperre außer Gefecht zu setzen.

Schön editiert.

Jetzt sogar Andersson richtig geschrieben ... nicht schlecht.

Zitat

zu denen man vor einiger Zeit noch ne andere Ansicht hatte, nur um die Forderung jetzt noch ein wenig zu untermauern ...

Die Masse machts, deshalb ändert sich dann die Meinung.

das ist aber falsch, die Masse darf nicht darüber entscheiden, ob ein Vorfall eine Sperre wert ist oder nicht. Der Treffer gegen Holpert war gar nix, der Tritt gegen Beutler rot, bei sehr strenger Regelauslegung Ausschluß, also durchaus sperrwürdig, die Aktion vom WE hab ich nicht gesehen. Aber auch wenn das wieder eine sperrwürdige Aktion gewesen sein sollte, ist es absurd, dadurch eine andere Bewertung der Aktion mit Holpert abzuleiten.

Es geht doch letzendlich nur darum, dass eine solche Häufung der Taten doch wirklich augenscheinlich ist und vielleicht mal reagiert werden müsste. Ich bin jetzt recht gelassen, weil sich Nielsen bei der Aktion nicht ernsthaft verletzt hat. Aber in der Halle bin ich auch außer mir gewesen. Man stelle sich aber mal vor, Nielsen hätte sich wirklich das Kreuzband dabei gerissen. Zeitz von Seiten des Teams und der Fans in Schutz zu nehmen ist legitim, aber vielleicht braucht er in Sachen Selbstbeherrschung mal ein wenig Intensivunterricht.

Was Andersson da von sich gibt, ist Polemik. Mit der Erwähnung der Holpert-Szene erübrigt sich für mich eigentlich jeder Versuch einer ernsthaften Diskussion über dieses Thema. Wir wollen ja mal nicht auseinandernehmen, wie hart die Flensburger dann teilweise in diesem Jahr gegen Karabatic vorgegangen sind. Da waren aber einige Aktionen dabei, wo man gerne mal über Schutzsperren nachdenken könnte.

Was soll immer wieder der blödsinnige Vergleich mit den Flensurger Spielern ?

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun und rechtfertigt die (wiederholten) Aktionen von Zeitz in keinster Weise !

Nielsen könnte immer noch Strafanzeige wegen Körperverletzung stellen. Bei Zeitzis Gehalt dürften ihn 20 oder 30 Tagessätze doch ordentlich schmerzen. Und ein Staatsanwalt wäre nicht gehindert das Videomaterial zu verwenden.

Ob solch ein Vorgehen notwendig oder richtig wäre steht natürlich auf einem anderen Stern.