Rund um die Rhein-Neckar Löwen

Zitat von Joda

In vielen Rechtsgebieten, z.B. im Verwaltungsrecht, kann man Formfehler heilen. Das wäre bei einer fehlenden Zustimmung zu Unterwerfung unter die Sportgerichtsbarkeit problemlos möglich. Das die Spielordnung das nicht zulässt, ist schwach.

Für die Löwen ist es egal, da ich nicht glaube, dass sie Gummersbach noch einholen können. Aber bei den Euro-Liga-Plätzen bedeutet das eine Wettbewerbsverzerrung.

Das ist, soweit ich weiß, absichtlich draußen gelassen worden, weil sich sonst diese Verfahren in die Länge ziehen würden und eine Saison nicht abgeschlossen werden könnte und bevor eine Saison nicht abgeschlossen ist könnte keine neue beginnen.

Zitat von Buster444

Das ist, soweit ich weiß, absichtlich draußen gelassen worden, weil sich sonst diese Verfahren in die Länge ziehen würden und eine Saison nicht abgeschlossen werden könnte und bevor eine Saison nicht abgeschlossen ist könnte keine neue beginnen.

Das Heilen von Formfehler sind keine weiteren Gerichtsinstanzen. Das würde die Verfahren nicht verlängern.

Mal eine hypothetische Frage. Hätten die Löwen das Spiel z.B. mit 30:32 Toren verloren, hätte der Regelverstoß trotzdem dazu geführt, dass das Spiel mit 0:0 Toren und 2:0 Punkten für Lemgo gewertet worden wäre?

Für mich ist das Ganze ein Formfehler, so wie etwa dann, wenn ein an sich spielberechtigter Spieler eingesetzt wird, der jedoch nicht auf dem Spielberichtsbogen steht. In diesem Fall der fehlenden Doping-Vereinbarung handelt es sich ebenfalls um einen an sich spielberechtigten Spieler, für den lediglich die Doping-Vereinbarung nicht vorliegt.

Die Sanktion sollte rein vom logischen Stellenwert (Formfehler) in beiden Fällen gleich sein und ist entsprechend ja auch in der Ordnung des DHB für solche Fälle verankert.

Ob das angemessen ist, auch das während einer laufenden Saison zu platzieren, wäre eine andere Frage. Ich hätte es als Liga vermutlich zu Saisonbeginn eingeführt mit einer sanktionslosen Übergangszeit bis 1.1.2026. Oder am 1.1.2026 eingeführt und bis Saisonende sanktionslos belassen.

Hmm, ist ja nun fast alles gesagt. Aber weiss eigentlich jemand was über den "Verursacher"? Ein 17-jähriger Ungar, wie kam es denn dazu? Oder ist der schon länger da? Bei den Junglöwen? Danke für Infos.

Zitat von Marc

Ob das angemessen ist, auch das während einer laufenden Saison zu platzieren, wäre eine andere Frage. Ich hätte es als Liga vermutlich zu Saisonbeginn eingeführt mit einer sanktionslosen Übergangszeit bis 1.1.2026. Oder am 1.1.2026 eingeführt und bis Saisonende sanktionslos belassen.

Ist das nicht aber der schlüssigste Grund das anzufechten? Begehen die Löwen den gleichen Fehler im Oktober, gibt es keinen Punktabzug. Das bedeutet ja eigentlich, dass Spiele nicht über die gesamte Saison einheitlich ausgetragen werden.

Zitat von Paul Jonas

Ist das nicht aber der schlüssigste Grund das anzufechten? Begehen die Löwen den gleichen Fehler im Oktober, gibt es keinen Punktabzug. Das bedeutet ja eigentlich, dass Spiele nicht über die gesamte Saison einheitlich ausgetragen werden.

Naja, es gibt ja wohl rechtsgültige Bulletins der Veranstalter an seine Teilnehmer, wenn sich während der Saison etwas ändert!? Also zumindest würde ich das so erwarten.

Zitat von Joda

Ich habe mir mal § 50 der Spielordnung angesehen: Es ist tatsächlich so, dass das Spiel für die Löwen gewertet worden wäre, wenn der Jugendspieler gedopt gewesen wäre. Denn nur wenn zwei Spieler gedopt sind, werden die Punkte für den Gegner gewertet.

Wenn aber ein Spieler das Formular für die freiwillige Unterwerfung für die Sportgerichtsbarkeit nicht unterschrieben hat, dann wird das Spiel für den Gegner gewertet.

Das ist eine schwachsinnige Regel.

Das steht doch außer Frage und wird hinlänglich diskutiert, aber daraus abzuleiten man solle die Regeln ignorieren wäre weitaus fataler!!

Zu mal es schon den Hüttenberg inklusive Strafe gab!!

Ein bekannter Jurist sagt, vor einem ordentlichen Verwaltungsgericht hätte man gute Chancen wegen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, insbesondere weil ein Sieg mit einem tatsächlich gedopten Spieler nicht aberkannt wird.

Zitat von Marc

Für mich ist das Ganze ein Formfehler, so wie etwa dann, wenn ein an sich spielberechtigter Spieler eingesetzt wird, der jedoch nicht auf dem Spielberichtsbogen steht. In diesem Fall der fehlenden Doping-Vereinbarung handelt es sich ebenfalls um einen an sich spielberechtigten Spieler, für den lediglich die Doping-Vereinbarung nicht vorliegt.

Ich bin kein Jurist und auch sonst nicht so kompetent was das Regelwerk betrifft, aber für mich ließt sich das so, dass alle Spieler am dem 01.01.2026 diesen Wisch unterschreiben müssen.

Wer nicht unterschreibt und einreicht ist nicht spielberechtigt.

Wer einen nicht spielberechtigten Spieler auf dem Spielberichtsbogen hat, verliert spätestens vor Gericht das Spiel.

Völlig egal ist, weshalb der Spieler nicht spielberechtigt war.

Korinthenkackerei

spielberechtigt war er, teilnahmeberechtigt (in der HBL) nicht.

Für mich eine vollkommen kranke Regel. Lemgo bekommt die Punkte genau für was??? Ich würde hier maximal mitgehen, wenn die Pluspunkte den Löwen aberkannt werden, aber Lemgo nicht als "sportlichen" Erfolg gutgeschrieben werden. Das verzerrt ja vollkommen den Wettbewerb...

Im Sinne des sportlichen Wettbewerbs hoffe ich, dass der Einspruch Erfolg hat.

Zitat von obotrit

Ja sicher, aber wäre es nicht vernünftig, die Regel zu kritisieren, eine Änderung der Regel anzuregen, als es eben dabei zu belassen, dass sie nun mal existiert.

Ja.

Zitat von faido

Hmm, ist ja nun fast alles gesagt. Aber weiss eigentlich jemand was über den "Verursacher"? Ein 17-jähriger Ungar, wie kam es denn dazu? Oder ist der schon länger da? Bei den Junglöwen? Danke für Infos.

Seit wann Jozsa bei den Junglöwen ist weiß ich nicht. Dass er auf dem Spielberichtsbogen stand ist Edwin Aspenbäck geschuldet, genauer: seiner Verletzung im Abschlusstraining vor dem Spiel gegen Lemgo. Da auch Jaganjac nicht dabei war und Timmermeister krank ausfiel, waren drei Plätze frei. Daher war Ciudad Benitez dabei, der vorher schon ein paar Mal auf dem Spielberichtsbogen stand, und eben erstmalig Jozsa, und ein Platz auf dem Spielberichtsbogen blieb frei.

Zitat von MoRe99

Mal eine hypothetische Frage. Hätten die Löwen das Spiel z.B. mit 30:32 Toren verloren, hätte der Regelverstoß trotzdem dazu geführt, dass das Spiel mit 0:0 Toren und 2:0 Punkten für Lemgo gewertet worden wäre?

Oder wenn Lemgo mit 10 Toren gewonnen hätte? Ich denke in beiden Fällen nein, die nicht-Einhaltung der Regeln soll ja - wie ich laienhaft denke - Nachteile vermeiden (in der Theorie)? Was aber wäre, wenn Lemgo mit einem Tor gewinnen hätte? Mir selber folgend müsste dann das 0-2 Ergebnis zum Tragen kommen.

Lemgo hatte ja auch einen Spieler aus der 2. im Kader. Für den war wohl alles ordnungsgemäß gemeldet und eingereicht - aus dieser administrativen Überlegenheit resultieren ja dann womöglich zwei Punkte. Wie wäre die Wertung, wenn Lemgo den gleichen Bock geschossen hätte und auch für den jungen RA aus der 2. Mannschaft ein Vakuum bestanden hätte - wären es dann 0-0 Tore und 0-2 Punkte für beide? Vermute, ja.

Also nochmals für einen alten Mann:

Wenn ein Spieler das eine Formular nicht unterschreibt wird der Verein bestraft. Wenn aber ein Torhüter ich nenne ihn mal Peter Stuyvesant vom SV Oroblram im letzten entschiedenem Spiel dopt und sie durch seine besseren Reflexe die Meisterschaft gewinnen passiert dem Verein nichts und sie sind dann Meister.

Zitat von carljustav

Also nochmals für einen alten Mann:

Wenn ein Spieler das eine Formular nicht unterschreibt wird der Verein bestraft. Wenn aber ein Torhüter ich nenne ihn mal Peter Stuyvesant vom SV Oroblram im letzten entschiedenem Spiel dopt und sie durch seine besseren Reflexe die Meisterschaft gewinnen passiert dem Verein nichts und sie sind dann Meister.

So wird es wohl sein.

In den Regeln für die Spielwertung geht es ja denke ich nicht um das Versäumnis selbst, sondern um die Teilnahme eines nicht teilnahmeberechtigten Spielers.

Weshalb der Spieler nicht teilnahmeberechtigt war, ist bei der Betrachtung denke ich mal egal.

Zitat von faido

Hmm, ist ja nun fast alles gesagt. Aber weiss eigentlich jemand was über den "Verursacher"? Ein 17-jähriger Ungar, wie kam es denn dazu? Oder ist der schon länger da? Bei den Junglöwen? Danke für Infos.

Ich gehe davon aus das erst am Sonntagmorgen feststand das Edwin Aspenbäck nicht Spielen kann da wurde der Jung Löwe wahrscheinlich kurzfristig hinzu genommen.

Zitat von Marc

Naja, es gibt ja wohl rechtsgültige Bulletins der Veranstalter an seine Teilnehmer, wenn sich während der Saison etwas ändert!? Also zumindest würde ich das so erwarten.

Mit solchen grundsätzlichen Konsequenzen würde ich dir zustimmen, dass man sich da besser absichert, aber wenn man bedenkt, wie das Lizenzierungsverfahren mit Hamburg abgelaufen ist, bin ich mir da nicht vollends sicher.

Ich glaube was da verhindert, dass es bis ins letzte ausgefochten wird, ist halt wirklich das es für die Löwen am Ende vermutlich egal ist.