Olympische Spiele 2016 (Männer)

Zitat von padi94

Den besten wollte Dagur nicht mitnehmen, da ein motorisch etwas limitierter Lemke aufgrund seiner Körpergröße mitmusste...

Ist mir auch ein Rätsel, wie er die perfekte Mischung aus Schnelligkeit, Beweglichkeit, Treffsicherheit, Kreisläuferspiel, Gegenstoßspiel, antipativer Klasse und körperlichen Vorzügen nicht mit genommen hat. Gerade weil dieser die Durchsetzungsfähigkeit eines Baena mit der spielerischen Klasse eines Myrhol oder Schwarzer, dem Gegenstoßspiel eines Gensheimers und des Spielverständnisses eines Schmid in sich vereint.

Das ist das wahre Drama dieses Olympischen Turniers

Freundschaft!

Zitat von Baden68

Ist mir auch ein Rätsel, wie er die perfekte Mischung aus Schnelligkeit, Beweglichkeit, Treffsicherheit, Kreisläuferspiel, Gegenstoßspiel, antipativer Klasse und körperlichen Vorzügen nicht mit genommen hat. Gerade weil dieser die Durchsetzungsfähigkeit eines Baena mit der spielerischen Klasse eines Myrhol oder Schwarzer, dem Gegenstoßspiel eines Gensheimers und des Spielverständnisses eines Schmid in sich vereint.

Den Quatsch habe ich hier doch schonmal gelesen.

Zitat von Rheinland-SR

Hab's mir gerade noch mal angeguckt: Nach dem Heben des Arms waren es ein bis zwei Pässe (der Arm geht hoch, als der Ball schon auf dem Weg ist, den Feldschiedsrichter sieht man nicht), dann das Foul, dann noch vier Pässe, und dann das Tor!

Also maximal 6 Pässe insgesamt.

Alles korrekt!

Habe ich mich so verguckt? Ich kann es mir leider nicht noch mal ansehen aber ich war der Meinung, dass der Arm schon länger oben war, beim Freiwurf war ich nämlich davon ausgegangen, dass direkt geworfen werden muss bzw. max. 1 Pass. möglich war.

Zitat von Beuger

Zur letzten Szene möchte ich aber etwas loswerden. Narcisse kommt mit sehr viel Tempo bei noch 4sek auf der Uhr. Es ist ganz klar, er wird jetzt die Entscheidung treffen. Da muss ich als Abwehrspieler so intelligent sein und ihn stoppen, koste es was es wolle (eine rote Karte).

Das hätte dann aber mit ziemlicher Sicherheit auch zu eine 7 Meter Wurf geführt. Womit die Chancen nicht besser gewesen wären.

Zitat von Hanfballgucker

Habe ich mich so verguckt? Ich kann es mir leider nicht noch mal ansehen aber ich war der Meinung, dass der Arm schon länger oben war, beim Freiwurf war ich nämlich davon ausgegangen, dass direkt geworfen werden muss bzw. max. 1 Pass. möglich war.

Hier kann man sich die letzten Minuten nochmal anschauen: https://www.youtube.com/watch?v=PIwgtTZKy_8

Ich glaube, was einige Leute verwirrt hat, war, dass der Torschiedsrichter bei 29:31 auf der Fernsehuhr den Arm hebt, um einen Freiwurf anzuzeigen. Das haben einige wohl als Anzeigen des passiven Spiels aufgefasst, aber der Arm ging direkt wieder runter und erst bei 29:43 auf der Uhr wieder hoch. Danach kam 1 Pass, Foul mit Freiwurf, Zeit anhalten, und danach noch 4 Pässe.

Bei Facebook wurde auch von vielen moniert, dass Narcisse 4 Schritte gemacht habe, für mich sind das aber eindeutig 3. Oder sehe ich das falsch?

Zitat von padi94

Den besten wollte Dagur nicht mitnehmen, da ein motorisch etwas limitierter Lemke aufgrund seiner Körpergröße mitmusste...

Ich finde die Entwicklung bei Lemke sehr bedauerlich. Seit etwa einem Jahr wird er als Abwehrspezialist genannt. Wenn man ihn mal mit echten Abwehrspezialisten vergleicht, ist das aber eine Mogelpackung. Zum Spezialisten gehört mehr als Würfe blocken und Pässe unterbinden. Wenn er zu direkten Eins-gegen-Eins Situationen aus der Abwehr heraustritt, wie gestern mehrfach gegen Narcisse oder Karabatic, ist er fast jedes Mal unterlegen.
Lemke ist noch jung. Ich sehe sein Potential eher im Angriff als in der Abwehr. Zu Beginn seiner Karierre war er bei Lemgo doch auch Haupttorschütze. Wenn ihn der SC Magdeburg auch weiterhin nur sporadisch im Angriff einsetzt, würde ich an seiner Stelle noch mal über einen Vereinswechsel nachdenken. Oder will er den Rest seiner Karierre nur noch in der Abwehr spielen?

Zitat

Ist mir auch ein Rätsel, wie er die perfekte Mischung aus Schnelligkeit, Beweglichkeit, Treffsicherheit, Kreisläuferspiel, Gegenstoßspiel, antipativer Klasse und körperlichen Vorzügen nicht mit genommen hat. Gerade weil dieser die Durchsetzungsfähigkeit eines Baena mit der spielerischen Klasse eines Myrhol oder Schwarzer, dem Gegenstoßspiel eines Gensheimers und des Spielverständnisses eines Schmid in sich vereint.

Das ist das wahre Drama dieses Olympischen Turniers

Darauf gehe ich nicht weiter ein. Aber in 5-10 Jahren wird von den beiden Nationalkreisläufern keiner mehr erste oder auch nur zweite Wahl sein.

Zitat von padi94

Darauf gehe ich nicht weiter ein. Aber in 5-10 Jahren wird von den beiden Nationalkreisläufern keiner mehr erste oder auch nur zweite Wahl sein.

Dann nennen wir das Kind doch mal beim Namen: Ich habe Kohlbacher in der Vorbereitung mehrmals gesehen, auch gegen starke Gegner, und dieser Kreisläufer ist für mich in der Form seines Lebens und derzeit bester deutscher KL!
Auch wenn er angeblich "keine Abwehr spielen kann", das können die "Spezialisten" Lemke und Pekeler auch nur bedingt, denn gerade gegen diesen "Spezialisten-Mittelblock" hat Frankreich gestern entweder über den Rückraum direkt oder vom Kreis sein Spiel gemacht.
Weiter hat sich die Mitnahme von Fäth als falsch erwiesen, der ohne Spielpraxis und verletzt in ein solches Turnier mit genommen wurde. Aber der spielt halt für den "richtigen" und Kohlbacher für den "falschen" Verein! (Bin mit durchaus bewusst, dass ich jetzt wieder "elektronische Prügel" - Capitano, Wombat usw.- beziehen werde

Ist schon geil wie jetzt wieder die Fehlersuche und Schuldzuweisung losgeht. Angriff zu schlecht, Abwehr zu langsam, falsche Spieler dabei, der Trainer wechselt falsch.
Leute geht in den Keller und schreit mal ganz laut, vielleicht hebt das die Stimmung. Jaja, ich weiß, man muss ja auch mal Kritik übern dürfen, ganz sachlich natürlich.
Viel Spaß dabei.
Mir gefallen die bad boys super gut und ich freu mich auf weitere Abenteuer mit Ihnen.

Also bevor das hier außer Kontrolle gerät und einige noch glauben, ich hätte Lack gesoffen: das hier war natürlich NICHT meine Meinung, sondern nur eine ironische Reaktion auf die sich ständig wiederholenden Lobhudeleien des "Spielerberaters" padi94.

Die Worte entsprechen ziemlich genau dem, was er hier zu lesen ist und ist in meinem Fall natürlich nicht ernst gemeint - bei padi94 scheint das anders zu sein

Zitat von capitano19

Tatsächlich tun wir das bei solchen Ergebnissen eigentlich nie.

Und warum nicht? Wer das ganze Spiel über nie in Rückstand liegt, mehr als eine Halbzeit lang stets mit 2-4 Toren, in der Spitze sogar mit 7 Toren in Front liegt, nur ca. eine Minute lang ein Unentschieden auf der Uhr stehen hat, der hat es unterm Strich verdient und war definitiv ein Tor besser. Was ist an der Bezeichnung so interessant.

Und das Lamento über die Schiedsrichter ist doch auch pillepalle. Gjeding/Hansen sind für konfuse Entscheidungen bekannt, das weiß man nicht nur als THW-Fan. Aber es wurden zurecht die vielen freien erwähnt, die man verballert hat. Da konnten die Schiedsrichter ja nun wirklich nichts für. Und jetzt über 1-2 Pässe mehr zu streiten, mit denen die Schiedsrichter es unterlassen haben, die Unfähigkeiten der Deutschen beim Torabschluß wieder auszugleichen, ist ziemlich hanebüchen. Zudem wurde das Torwartduell klar verloren. Unfassbar dieser Titi, ein paar mehr graue Haare und Falten, aber sportlich scheint der so gar nicht zu altern.

Und das Gequäke über Sigurdssons Entscheidung, Wolff nach der HZ wieder ins Tor zu stellen ist doch an "hinterher ist man immer schlauer" gar nicht zu überbieten. Wo wir ihn gerade hatten: Omeyer war dafür bekannt, daß er nach einer Herunternahme immer so brannte, dass er nach seiner Wiedereinwechslung meist die Spiele entschieden hat. Wolff hat einen ähnlichen Ehrgeiz und auch diese Eigenschaft schon das eine oder andere Mal gezeigt. Sigurdsson hat auf diesen Effekt gesetzt und lag daneben, shit happens. Hätte Wolff danach alles gehalten, hätten DS alle zu seinem unkonventionellen Geniestreich gratuliert. Nur, wer mal etwas riskiert, gewinnt etwas. Wer gänzlich in ausgetretenen Pfaden läuft, verpasst drei Qualifikationen zu Großturnieren hintereinander.

Außerdem hatten die Torhüter es gestern schon verdammt schwer. Ich will nicht öfter als nötig auf Pekeler einschlagen, aber er hat, wie schon bei der EM, völlig dumme Zeitstrafen kassiert. Wenn er das abstellt, ist er ein mehr als passabler Abwehrspieler, aber es schwächt die eigene Mannschaft schon enorm. Und wie sich der gesamte Mittelblock regelmäßig von einem 36-jährigen hat austanzen lassen,... naja. Die Mannschaft ist jung, das war allen klar, sie kann nicht durch alle Turniere marschieren wie im Januar. Aber das Ziel Gold 2020, wofür Napoleon vor geraumer Zeit noch ausgelacht wurde, erscheint einem in einem keineswegs unrealistischen Licht.

Zitat

Darauf gehe ich nicht weiter ein. Aber in 5-10 Jahren wird von den beiden Nationalkreisläufern keiner mehr erste oder auch nur zweite Wahl sein.

Großartig... In zehn Jahren ist z.B. Wiencek 37 Jahre alt... Wie stark er dann noch sein wird, spielt aber für die Gegenwart nur eine äußerst marginale Rolle.

Gibt es das Spiel noch mal irgendwo zu sehen?

Zitat von Hellrider

Hier kann man sich die letzten Minuten nochmal anschauen: https://www.youtube.com/watch?v=PIwgtTZKy_8

Ich glaube, was einige Leute verwirrt hat, war, dass der Torschiedsrichter bei 29:31 auf der Fernsehuhr den Arm hebt, um einen Freiwurf anzuzeigen. Das haben einige wohl als Anzeigen des passiven Spiels aufgefasst, aber der Arm ging direkt wieder runter und erst bei 29:43 auf der Uhr wieder hoch. Danach kam 1 Pass, Foul mit Freiwurf, Zeit anhalten, und danach noch 4 Pässe.

Bei Facebook wurde auch von vielen moniert, dass Narcisse 4 Schritte gemacht habe, für mich sind das aber eindeutig 3. Oder sehe ich das falsch?

Da muss ich wohl kräftig rudern. Und zwar zurück. Da bin ich wohl tatsächlich auch darauf reingefallen, dass der Schiri den Freiwurf angezeigt hat. War also alles korrekt in der Situation.

Zitat von Borah

Und das Gequäke über Sigurdssons Entscheidung, Wolff nach der HZ wieder ins Tor zu stellen ist doch an "hinterher ist man immer schlauer" gar nicht zu überbieten.

Aber die Regel, dass man auch in Hälfte 2 mehr oder weniger munter hin- und herwechseln kann, ist schon bekannt?
Der glücklose Wolff wurde in Hälfte 1 nach 10(?) Minuten rausgenommen und Heinevetter hat sich in Spiel reingesteigert. Dann kommt ab der 30. Wolff wieder, kann man probieren, und hält wieder nichts, war einfach nicht sein Tag; da sollte man nicht erst hinterher schlauer ein, sondern erneut schnell reagieren, ob nach 5 oder 10 Minuten. Wann kam Heinevetter wieder, ich weiß es nicht mehr, aber irgendwie vielleicht einfach zu spät.
Hätte Wolff alles ab der 30. gehalten, wäre es in der Tat der Geniestreich gewesen, hat er aber nicht und da hat Sigurdsson eben auch wenig riskiert und nicht gleich Heinevetter wieder gebracht.
Warum sollte man das nicht kritisieren dürfen? An irgendetwas wird der 7-Tore-Rückstand ja gelegen haben, außer nur an besseren Franzosen. Schwächere Abwehr als vorher, schlechtere Wurfausbeute, ein paar falsche Entscheidungen, und eben auch möglicherweise an falschen, bzw. zu späten Wechseln. Eine junge Mannschaft macht Fehler, ein junger Trainer auch.

Zitat von ojessen

Gibt es das Spiel noch mal irgendwo zu sehen?

Deutschland-Frankreich in voller Länge – ZDF.de

Zitat von Gleisdreieck

Deutschland-Frankreich in voller Länge – ZDF.de

Danke

Zitat von Baden68

Also bevor das hier außer Kontrolle gerät und einige noch glauben, ich hätte Lack gesoffen: das hier war natürlich NICHT meine Meinung, sondern nur eine ironische Reaktion auf die sich ständig wiederholenden Lobhudeleien des "Spielerberaters" padi94.

Die Worte entsprechen ziemlich genau dem, was er hier zu lesen ist und ist in meinem Fall natürlich nicht ernst gemeint - bei padi94 scheint das anders zu sein

Padi94 kann es einfach nicht verkraften das der Weltkreisläufer nicht mit nach Rio genommen wurde. Vielleicht sollte er erstmal an seinem Habitus arbeiten.

da fragt man sich wirklich.....
wie kann das nur sein, das wir nur mit einem tor verloren haben ????
torhüter wolff ganz schwach-unverschämt ihn nach der halbzeit einzuwechseln......
es soll sogar in der trainerausbildung taktische varianten geben, dass der gegner die vermeintliche aufstellung nach der pause
nicht genau vorhersagt-wechseln kann man immern noch-auch schnell-auch wenn der torwart nicht so gut war nach der pause
trotz 2 gehaltener 7m
lemke kann ja gar nichts-motorisch limitiert...
klar, gegen frankreich keine 30 gegentreffer kassiert bei durchschnittlicher torwartleistung übers ganze spiel....das lag wohl an den gut
deckenden aussenspielern...
kreisläufer lassen wir den besten zu hause.....sicher, wir haben das halbfinale ja auch ohne kreisläuferspiel erreicht und w. und p. sind
vorher ja nie positiv aufgefallen...

mein gott- was müssen manche für einen frust schieben um solchen quark zu verbreiten - oder zu hause keine chance um sich
irgendwoanders abzureagieren da einem der normale alltag auf den sack geht ? aber von padi ist man das ja gewohnt....

wir haben eine sehr junge mannschaft-
jeder hat erwartet, dass wir gegen die franzosen erst zurückliegen und dann aufgrund der fittness aufholen und eine gewinnchance haben-
alles ist eingetroffen-
nur wir haben zuviel 100% ausgelassen-
aber wir haben uns die chancen doch größtenteils gut herausgespielt und nciht eben mal zufallsprodukte !!!
wer erwartet hat, dass wir gegen die franzosen 60 min auf augenhöhe spielen und sie dann locker rausschmeissen ist ein träumer-
die haben gefühlt 1000 länderspiele mehr auf dem tacho gehabt- wir holen 7 tore auf und belohnen uns nciht selbst weil wir
u.a. 3 min vor schluss durch die erfahrendsten leute (weinhold gensheimer) 2 topchancen liegenlassen...
pech - wir hätten eben auch gewinnen können
aber die leistung stimmte allemal- auch wenn wir zu usnerem eigenen leidwesen eigentlich zu lange nicht gut gespielt haben- es
spricht aber duetlich für uns, dass wir da nciht hoffnungslos zurücklagen und dann auch die aufholjagd durchgezogen haben-
ob das nun durch den "eisprung" von kühn war oder durch andere war doch egal- es war die mannschaft die das geschafft hat.

zu den schieris :
wenn man die spieler fragt, sehen die das meist etwas anders wie der ein oder andere schreiber hier. in den äusserungen auch
nach diesem spiel hat keiner !!! das negativ erwähnt. mir ist nur die deutlcihe fehlentscheidung bei dem kühn-stürmerfoul
aufgefallen- sie pfeifen sonst beständig kleinlich aber meist auf gutem bis sehr gutem niveau. so ein halbfinale ist nun mal
nicht leicht zu pfeifen und dort wird sicher auch die ein oder andere entscheidung getroffen aufgrund vorheriger ermahnungen
etc. die wir nicht mitbekommen. die schieris haben dies spiel sicher nicht negativ für eine mannshaft beeinflusst -egal ob
der ein oder andere unbelehrbare hier die letzten 30 sekunden immer noch anders sehen will oder auch die angeführte 2min strafe
gegen p.w. (die in der zeitlupe deutlich belegbar war) oder auch die vorausahnenden aussagen zum reinschieben in den kreis mit 2 min
und 7m (wann bitte war das im spiel denn dann-wo die schieris das doch immer pfeifen.....) und und und....

wir haben insgesamt eine sehr gute turnierleistung gebracht-
in diesem spiel sind wir leider an usnerer chancenverwertung gescheitert-
kein grund zur traurigkeit-
das turnier gibt eher anlass zur hoffnung auf weitere sehr gute leistungen der nati-
mit einem tollen trainer .....

Zitat von Borah

Und warum nicht? Wer das ganze Spiel über nie in Rückstand liegt, mehr als eine Halbzeit lang stets mit 2-4 Toren, in der Spitze sogar mit 7 Toren in Front liegt, nur ca. eine Minute lang ein Unentschieden auf der Uhr stehen hat, der hat es unterm Strich verdient und war definitiv ein Tor besser. Was ist an der Bezeichnung so interessant.

Sorry, aber das ist an "hinterher ist man immer schlauer" gar nicht zu überbieten.

Wenn Narcisse den letzten Ball daneben, an den Pfosten oder an Heinevetters Fuß setzt und Deutschland wie auch immer in der Verlängerung oder im 7m Werfen sich dann durchsetzt, schreibst du all diese Weisheiten hier heute nicht.

Stattdessen würden sich die Meinungen hier überschlagen a la, wer so viele Chancen liegen lässt, das Torwart Duell verliert aber es dennoch schafft gegen die "französische Übermannschaft" in Ca. 15min 7 Tore aufzuholen, hat den Sieg absolut verdient.....

Die Franzosen hatten gestern vermutlich den besseren Torhüter ja, ansonsten Stand das Ding gestern absolut auf des Messers Schneide.
Deutschland hat insbesondere im ersten Durchgang (als man laut Gensheimer zu viel Respekt/Angst hatte), definitiv 1-2 Fehler zu viel gemacht, so ist man das ganze Spiel den Franzosen hinterher gelaufen, die das dann Ca. 45min lang (wie immer halt) recht abgezockt gemacht haben.

Durch die bemerkenswerte Aufholjagd trotz der zuvor mäßigen Leistung, hätte Deutschland gestern den Sieg aber auch nicht weniger verdient gehabt als FRA, egal ob es gestern 1mal, 5mal oder 20mal Unentschieden stand.
FRA hat die Unzulänglichkeiten von GER gerade in der ersten Halbzeit zu Nutzen gewusst, also war ihr Sieg sicher auch nicht unverdient, wenn auch am Ende etwas glücklich (sehr langer letzter Angriff und Siegtreffer erst 2sek vor Schluss, nach deutlichem Leistungseinbruch)

Zu den Schiedsrichtern nochmal etwas: Im Fußball (diese Vergleiche bringe ich wirklich nicht gern) hätte es so etwas nicht gegeben, ein Schiedsrichter ist im Halbfinale heraus, wenn die Mannschaft seines Heimatlandes noch dabei ist.