WM 2017 - Frankreich

Zitat von Bilbo

wie genau hat der DHB denn BeIN dazu gebracht, zugunsten der DKB bessere Angebote der anderen Interessenten zu ignorieren?

Waren denn die Angebote von DAZN, Sportdeutschland und Sky besser? Gibt es dazu Aussagen?

Ich vermute, dass die DKB einfach das Beste Angebot gemacht hat. Denn warum sollte der Rechteinhaber ein schlechteres Angebot annehmen?

Verwundert bin ich aber, dass man den Unterlegenen nicht gesagt hat, dass ihr Angebot nicht ausreichend ist. Die hätten eventuell noch nachgebessert.

Also ganz lückenlos bekomme ich eine Argumentationskette nicht hin.

Also für mich die Nummer schon lange beendet. Auf Live-Bilder in meinem Laptop oder im Red-PC habe ich keinen Bock. Schaue ich SPort (Winterkram, Fußball, Leichtathleitk etc oder eben Handball) brauche ich Couch oder Fernsehsessel und großen Bildschirm. Vorden anderen beiden Dingern hocke ich beruflich schon genug. Und das ganze auch noch unter DKB-Berieselung, die schon beim Biathlon ertragen muss, wenn ich nicht schnell genug den Sender wechsle, nee danke.

Google Chromecast an den HDMI Anschluss des TVs stecken und dann kannst du den Kram von deinem Smartphone aus starten, ganz bequem auf der Couch.

Wie man sowas feiern kann ist mir schleierhaft.
Meine Großvater guckt gerne Handball, aber dieses Jahr keine WM, da a) keinen PC und b) kein Internet. Aber sche... egal. Jeder ist sich selbst der Nächste. Ich (handballecke und Internet-Generation) kann es ja gucken.
Eine Handball-WM gehört ins Öffentlich-rechtliche Fernsehen. Und die ÖR wollten auch übertragen. Leider gibt es den Pharao mit Gevolk, die die Rechte an "Firmen" in Katar "verkaufen". Traurig!

Zitat von Arpad

Wie man sowas feiern kann ist mir schleierhaft.
Meine Großvater guckt gerne Handball, aber dieses Jahr keine WM, da a) keinen PC und b) kein Internet. Aber sche... egal. Jeder ist sich selbst der Nächste. Ich (handballecke und Internet-Generation) kann es ja gucken.
Eine Handball-WM gehört ins Öffentlich-rechtliche Fernsehen. Und die ÖR wollten auch übertragen. Leider gibt es den Pharao mit Gevolk, die die Rechte an "Firmen" in Katar "verkaufen". Traurig!

Da kann man nur zustimmen. Aber ich denke das es kurzfristig nicht um Geld ging. Man ist sauer das in Deutschland soviel noch im Öffentlichen übertragen wird und es in anderen Länder sehen kann, deshalb die Schwierigkeiten, was man bei anderen Kommentaren auch lesen konnte.Wer über die freien Empfangbaren Sender schimpft ,GEZ Gebühren , sollte sich mal Gedanken machen wenn für alles bezahlt werden soll, was das bedeutet.
Wieso das alles so gelaufen ist wird man als außenstehender nicht erfahren.

Zitat von Rheinland-SR

Kann mir kein Mensch erzählen, dass das nicht länger geplant war. Das erklärt auch, warum die Konkurrenten einfach nur
Absagen ohne Begründung und Nachbesserungsmöglichkeit bekamen.

Die Idee hat im übrigen die Agentur Jung von Matt/Sports welche die DKB berät am 23. November vorgebracht...
Wenn man nun noch dazu bedenkt das der DHB bereits seit Weihnachten über eine Einigung wusste und die letzten Tage so ein Show veranstaltet um die DKB als den großen Retter darzustellen, ich weiß nicht ob das unbedingt nötig ist...

Ja, das alles wirkt schon seltsam: In letzter Sekunde kommt der
Prinz in Form des Hauptsponsors dahergeritten und rettet Handballdeutschland
vorm bösen Blackout-Drachen. Wie im Märchen – und viel zu schön, um wahr zu
sein!

Ich gehe auch davon aus, dass genau diese „Notlösung“ von
Anfang an – also direkt nach dem Ausstieg der ÖR – geplant war. Der DHB hat mit
Sicherheit Interesse daran, dass sein Zugpferd „Weltmeisterschaft“ frei empfangbar
ist, daher wäre DAZN keine gute Option gewesen. Sportdeutschland.tv ist zu
unbekannt und bei Sky kann ich mir sogar vorstellen, dass die in die DHB-Pläne eingeweiht
waren. Zumindest wirkten sie beim Zirkus um die Rechtevergabe doch latent unengagiert.
Es würde auch Sinn machen, denn bevor Handball demnächst weitgehend
hinter der Bezahlschranke verschwindet, ist die WM noch einmal eine gute Möglichkeit,
neue Zuschauer zu generieren. Mit Youtube an Bord spricht man sogar die meistumworbene
Zielgruppe an: Junge, technikaffine Leute, die sicher gern bereit sind, ein
umfangreiches Sky-Paket abzuschließen (… und dafür einen Kredit benötigen ). Rückblickend
klingt für mich die Aussage von Sky („Stand heute, zeigen wir nichts“) auch so,
als hätten sie als Backup zur Verfügung gestanden, falls der DKB-Deal noch schiefgegangen
wäre.

Insgesamt ist das schon alles ein sehr smarter Schachzug. Denn
abgesehen von den großen Free-TV-Sendern, lassen sich mit Youtube sicher die größtmöglichen
Reichweiten erzielen. Dramaturgisch besser und werbeeffizienter hätte auch Spielberg
das Ganze nicht inszenieren können. Erst ordentlich Ängste schüren: Oh weh, oh
weh, die Katastrophe naht und auf dem Höhepunkt der Panik steigt die DKB als Erretter
empor und kann sich dem ewigen Dank aller Handballfans sicher sein. Dazu passend
der Slogan: „Das kann Bank“.

Nun ja, das hat schon was von Schmierentheater. Aber sei’s drum!
Hauptsache die WM wird übertragen.

Interesssante Überlegungen - ergänzend sei aber gesagt, dass das nicht auf Youtube übertragen wird, sondern auf der Werbehomepage der Bank: handball.dkb.de - Youtube ist ja nur technischer Dienstleister (da kriegt der Zuschauer dann gar nix von mit).

Bist du dir denn sicher, dass es so ist? Vielleicht gibt es ja auch einen Sponsorenlink direkt auf der Youtube-Plattform. Die Verschlüsselung dürfte dort zumindest kein Problem sein. Die Erfahrung haben wir in Deutschland ja lange genug gemacht.

Das umgehen der "Blockade" auf YouTube war allerdings auch so richtig gar kein Problem

Anyway, ich verstehe immer noch nicht, wie der DHB das jetzt geschafft haben soll, die anderen Bewerber auszuschalten. Hier wird teilweise argumentiert als ob der DHB der DKB erlaubt hätte, zu übertragen, obwohl der DHB keinerlei Rechte hat...

Zitat von Karl

Interesssante Überlegungen - ergänzend sei aber gesagt, dass das nicht auf Youtube übertragen wird, sondern auf der Werbehomepage der Bank: handball.dkb.de - Youtube ist ja nur technischer Dienstleister (da kriegt der Zuschauer dann gar nix von mit).

Wenn es so läuft wie bei zuvorigen Youtube Livestreams von Großevents üblich, wird es ein ganz normales Youtube-Livestream-Fenster geben, eingebettet in die DKB-Handball-Homepage. Somit wohl auch direkt streambar über die YT Apps in modernen TV Geräten oder TV-Boxen mit YT App.

Ist doch mehr als verständlich, dass die DKB das ganze nicht mit "auf Youtube.de finden sie dann einen Link zu den Spielen" oder "http://www.youtube.de/dkb" promoted, sondern auf ihrer eigens eingerichteten Seite und dann den Link handball.dkb.de in die (deutsche) Handballwelt verteilt.

Zitat von Bilbo

Anyway, ich verstehe immer noch nicht, wie der DHB das jetzt geschafft haben soll, die anderen Bewerber auszuschalten. Hier wird teilweise argumentiert als ob der DHB der DKB erlaubt hätte, zu übertragen, obwohl der DHB keinerlei Rechte hat...

Ich denke, dass der DHB nach dem Ausscheiden der ÖR die Ambitionen hatte, die Rechte selbst zu erwerben, um die WM frei empfangbar senden zu können. Das konnten sie aber nur mit Hilfe eines Sponsors stemmen: der DKB. Insofern wurde gemeinsame Sache gemacht und im Gegenzug eine etwas seltsam anmutende Werbekampagne gestartet. Grundsätzlich finde ich das nicht schlimm, nur die Art und Weise ist fragwürdig: Also, die künstliche Panikmache vor dem Blackout mit anschließender Glorifizierung der DKB als letzten Retter in der Not.

Natürlich weiß ich es nicht und spekuliere hier nur, aber ich glaube, dass die Ausstrahlung nie wirklich in Gefahr war und der Zuschlag an einen der anderen Bieter (z.B. Sportdeutschland.tv) gegangen wäre, wenn die DKB die Rechte nicht erworben hätte. Die Sache hat eben so einen faden Beigeschmack, der ein
sehr starkes Werbestrategie-Aroma mit sich trägt.

Letztendlich finde ich die gefundene Lösung aber total in Ordnung und freue mich sehr darüber, dass es kostenlose Bilder gibt. Nur durch die Art der Kommunikation fühle ich mich ein wenig verar…. äh … veräppelt. Vorausgesetzt, es handelt sich wirklich nur um eine Marketing-Idee. Wie gesagt, ich weiß es ja nicht.

Ich denke technisch kann man das ohne Probleme auf den TV streamen. Das geht ja auch ohne Chrome Cast und dergleichen, aber natürlich kann man auch das benutzen. Das Couch-Erlebnis darf absolut gegeben sein. Das ist in jedem Falle für alle die hier kein Sky haben die bessere Lösung. Meine Großeltern wüssten da übrigens auch nicht wie man das Sky-Setup richtig einstellen müsste, wenn sie das hätten.

Kommerziell nicht unbedingt ideal, weil dieses Angebot Schwierigkeiten haben wird eine große Masse zu erreichen, aber was hier jetzt wieder Leute meckern lässt mich doch ein bisschen den Kopf schütteln. Sport 1 ist scheiße, Sky ist scheiße, Eurosport war scheiße, Ör haben sowieso keine Ahnung von Handball und jetzt ist auch das hier ganz doof. Leute...Livestream von Youtube. Das wird flüssig laufen und ist umsonst.

Zitat von Paul Jonas

Kommerziell nicht unbedingt ideal, weil dieses Angebot Schwierigkeiten haben wird eine große Masse zu erreichen, aber was hier jetzt wieder Leute meckern lässt mich doch ein bisschen den Kopf schütteln. Sport 1 ist scheiße, Sky ist scheiße, Eurosport war scheiße, Ör haben sowieso keine Ahnung von Handball und jetzt ist auch das hier ganz doof. Leute...Livestream von Youtube. Das wird flüssig laufen und ist umsonst.

Danke! Manchen kann man hier wirklich nichts recht machen. Dazu sollten hier einige mal ihren Aluhut abnehmen was die DHB/DKB Sache angeht.

Zitat von Rogge

Danke! Manchen kann man hier wirklich nichts recht machen. Dazu sollten hier einige mal ihren Aluhut abnehmen was die DHB/DKB Sache angeht.

100% Zustimmung!!!

Jeder Fernsehr der, ganz grob, in den letzten 6 Jahren gekauft worden ist, hat einen HDMI Anschluss, wenn nicht sogar die Möglichkeit aufs wlan zuzugreifen. Somit hat JEDER Enkel oder Sohn die Möglichkeit, dem Opa oder den Eltern den laptop hinzustellen und es auf das Endgerät zu streamen. Wer dazu schlicht zu faul ist... dem kann der Bob auch nicht helfen.

Zitat von Novice

Zitat von »Bilbo«

Zitat von Novice

Anyway, ich verstehe immer noch nicht, wie der DHB das jetzt geschafft haben soll, die anderen Bewerber auszuschalten. Hier wird teilweise argumentiert als ob der DHB der DKB erlaubt hätte, zu übertragen, obwohl der DHB keinerlei Rechte hat...

Zitat von Novice

Ich denke, dass der DHB nach dem Ausscheiden der ÖR die Ambitionen hatte, die Rechte selbst zu erwerben, um die WM frei empfangbar senden zu können. Das konnten sie aber nur mit Hilfe eines Sponsors stemmen: der DKB. Insofern wurde gemeinsame Sache gemacht und im Gegenzug eine etwas seltsam anmutende Werbekampagne gestartet. Grundsätzlich finde ich das nicht schlimm, nur die Art und Weise ist fragwürdig: Also, die künstliche Panikmache vor dem Blackout mit anschließender Glorifizierung der DKB als letzten Retter in der Not.

Zitat von Novice

Natürlich weiß ich es nicht und spekuliere hier nur, aber ich glaube, dass die Ausstrahlung nie wirklich in Gefahr war und der Zuschlag an einen der anderen Bieter (z.B. Sportdeutschland.tv) gegangen wäre, wenn die DKB die Rechte nicht erworben hätte. Die Sache hat eben so einen faden Beigeschmack, der ein
sehr starkes Werbestrategie-Aroma mit sich trägt.

Zitat von Novice

Letztendlich finde ich die gefundene Lösung aber total in Ordnung und freue mich sehr darüber, dass es kostenlose Bilder gibt. Nur durch die Art der Kommunikation fühle ich mich ein wenig verar…. äh … veräppelt. Vorausgesetzt, es handelt sich wirklich nur um eine Marketing-Idee. Wie gesagt, ich weiß es ja nicht.

Ehrlich gesagt gebe ich einen Bums drauf, ob das jetzt seit Weihnachten stand und noch vermarktet wurde oder nicht. Ganz grundsätzlich sind mir hier einige Aluhut-Träger suspekt, die jetzt meinen, dass der Bob ganz alleien dafür gesorgt hat, dass SKY, DAZN, sportdeutschland und wahrscheinlich auch noch die ÖR keine Chance hatten. Vermutlich ist er auch daran Schuld, dass Nestle in Afrika Trinkwasser privatisiert.

@Rio

In einem Handballforum dürfte es m.M.n durchaus erlaubt sein bei der Betrachtung dieser Entwicklung und der nunmehrigen Situation zu unterschiedlichen Bewertungen/Meinungen zu kommen.Man muss diese Meinungen ja nicht teilen.

Für mich ist es allerdings nicht akzeptabel Leuten mit einer von deiner Meinung abweichenden Schlussfolgerung schlicht und einfach die geistige Gesundheit abzusprechen.Die Argumentation "Aluhut" suggeriert Paranoia und ist beleidigend.
Ich finde nicht dass dieser "Stil" in die Handballecke gehört.

Zitat von Novice

Ja, das alles wirkt schon seltsam: In letzter Sekunde kommt der
Prinz in Form des Hauptsponsors dahergeritten und rettet Handballdeutschland
vorm bösen Blackout-Drachen. Wie im Märchen – und viel zu schön, um wahr zu
sein!

Ich gehe auch davon aus, dass genau diese „Notlösung“ von
Anfang an – also direkt nach dem Ausstieg der ÖR – geplant war. Der DHB hat mit
Sicherheit Interesse daran, dass sein Zugpferd „Weltmeisterschaft“ frei empfangbar
ist, daher wäre DAZN keine gute Option gewesen. Sportdeutschland.tv ist zu
unbekannt und bei Sky kann ich mir sogar vorstellen, dass die in die DHB-Pläne eingeweiht
waren. Zumindest wirkten sie beim Zirkus um die Rechtevergabe doch latent unengagiert.
Es würde auch Sinn machen, denn bevor Handball demnächst weitgehend
hinter der Bezahlschranke verschwindet, ist die WM noch einmal eine gute Möglichkeit,
neue Zuschauer zu generieren. Mit Youtube an Bord spricht man sogar die meistumworbene
Zielgruppe an: Junge, technikaffine Leute, die sicher gern bereit sind, ein
umfangreiches Sky-Paket abzuschließen (… und dafür einen Kredit benötigen ). Rückblickend
klingt für mich die Aussage von Sky („Stand heute, zeigen wir nichts“) auch so,
als hätten sie als Backup zur Verfügung gestanden, falls der DKB-Deal noch schiefgegangen
wäre.

Insgesamt ist das schon alles ein sehr smarter Schachzug. Denn
abgesehen von den großen Free-TV-Sendern, lassen sich mit Youtube sicher die größtmöglichen
Reichweiten erzielen. Dramaturgisch besser und werbeeffizienter hätte auch Spielberg
das Ganze nicht inszenieren können. Erst ordentlich Ängste schüren: Oh weh, oh
weh, die Katastrophe naht und auf dem Höhepunkt der Panik steigt die DKB als Erretter
empor und kann sich dem ewigen Dank aller Handballfans sicher sein. Dazu passend
der Slogan: „Das kann Bank“.

Nun ja, das hat schon was von Schmierentheater. Aber sei’s drum!
Hauptsache die WM wird übertragen.

Alles anzeigen

Dem kann ich nur zustimmen. Was ich allerdings nicht glaube ist, dass es ein bereits im Vorfeld geplantes mediales Vorgehen gab, um den "Retter" möglich potent zu platzieren. Wie ja jetzt (zumindest öffentlich) bekannt geworden ist hat JungvonMatt Sports bei dem Deal (und sicher auch den Werbevideos mitgewirkt). Für eine PR-/Marketing Strategie zusammen mit einer Agentur wirkten die Aussagen der Verantwortlichen doch eher wirr/ chaotisch/ unabgestimmt, aber alle mit dem Grundtenor "wird schon was geben". Insofern denke ich eher, dass man einfach abwarten wollte bis der Deal mit einer Unterschrift auch kommunizierbar ist.

Zu den Aussagen in den Medien: Wie genau diese Zustandekommen bzw. ob dies gezielt gestreute Aussagen waren, lässt sich für uns ja auch nicht wirklich nachvollziehen. Wenn bspw. die Medien von sich aus nachfragen, warum, wieso, weshalb etc. dann wird der DHB darauf auch antworten. Da kann man auch mal etwas poltern ("von der Politik im Stich gelassen etc."), um sich für Folgejahre in eine bessere Position zu bringen. Außerdem bringt es ja nicht nur dem Sponsor (der DKB) etwas, wenn vor der WM jetzt Schlagzeilen darüber zu lesen sind. Man darf nicht vergessen, dass durch die unklare Situation keine wirkliche Werbung im Sinne von Vorberichterstattung/ Trailern o.Ä. gezeigt wurden. Da ist es nur legitim bzw. auch notwendig sich irgendwie medial zu positionieren, sodass trotzdem möglich viele Leute von der WM mitbekommen.

Außerdem wissen wir auch nicht, warum noch so lange verhandelt wurde. Gab es ggf. doch noch Hoffnung auf eine Übertragung im TV bei Erreichen von HF/ Finale?

Ich finde es auch schade, dass es so gelaufen ist! Ich würde jetzt aber eher allen Beteiligten & Partnern nur Positives unterstellen wollen.

Ich stimme Topha zu, dass Begriffe wie Aluhut nicht benutzt werden sollten.

Ich habe mir selber noch keine Meinung bilden können, wie ich diese Situation bewerte. Auf der einne Seite freue ich mich, dass ich die WM im Fernsehen sehen kann. Auf der anderen Seite frage ich mich, warum man nicht transparenter mit diesem Ansatz umgegangen ist. Bei einem solchen Vorgehen kommen dann schnell Fragen auf, ob alles koscher gelaufen ist.

Zitat von Novice

Ja, das alles wirkt schon seltsam: In letzter Sekunde kommt der
Prinz in Form des Hauptsponsors dahergeritten und rettet Handballdeutschland
vorm bösen Blackout-Drachen. Wie im Märchen – und viel zu schön, um wahr zu
sein!

Ich gehe auch davon aus, dass genau diese „Notlösung“ von
Anfang an – also direkt nach dem Ausstieg der ÖR – geplant war. Der DHB hat mit
Sicherheit Interesse daran, dass sein Zugpferd „Weltmeisterschaft“ frei empfangbar
ist, daher wäre DAZN keine gute Option gewesen. Sportdeutschland.tv ist zu
unbekannt und bei Sky kann ich mir sogar vorstellen, dass die in die DHB-Pläne eingeweiht
waren. Zumindest wirkten sie beim Zirkus um die Rechtevergabe doch latent unengagiert.
Es würde auch Sinn machen, denn bevor Handball demnächst weitgehend
hinter der Bezahlschranke verschwindet, ist die WM noch einmal eine gute Möglichkeit,
neue Zuschauer zu generieren. Mit Youtube an Bord spricht man sogar die meistumworbene
Zielgruppe an: Junge, technikaffine Leute, die sicher gern bereit sind, ein
umfangreiches Sky-Paket abzuschließen (… und dafür einen Kredit benötigen ). Rückblickend
klingt für mich die Aussage von Sky („Stand heute, zeigen wir nichts“) auch so,
als hätten sie als Backup zur Verfügung gestanden, falls der DKB-Deal noch schiefgegangen
wäre.

Insgesamt ist das schon alles ein sehr smarter Schachzug. Denn
abgesehen von den großen Free-TV-Sendern, lassen sich mit Youtube sicher die größtmöglichen
Reichweiten erzielen. Dramaturgisch besser und werbeeffizienter hätte auch Spielberg
das Ganze nicht inszenieren können. Erst ordentlich Ängste schüren: Oh weh, oh
weh, die Katastrophe naht und auf dem Höhepunkt der Panik steigt die DKB als Erretter
empor und kann sich dem ewigen Dank aller Handballfans sicher sein. Dazu passend
der Slogan: „Das kann Bank“.

Nun ja, das hat schon was von Schmierentheater. Aber sei’s drum!
Hauptsache die WM wird übertragen.

Alles anzeigen

Dem würde ich mich vollumfänglich anschließen. Klingt alles ziemlich plausibel. Ob´s so war, werden wir aber wahrscheinlich nicht erfahren.

Einer der User hat in einem Post erwähnt, das die DKB als Streamer nicht bekannt wäre und so nicht genug Menschen erreicht werden. Ich denke das hat sich spätestens seit der Bekanntgabe des Deals dahingehend erledigt, das die ganz Sache in wirklich jedem Medium breitgetreten wird. Sogar das Morgenmagazin im ZDF hatte eigens einen Beitrag gefertigt.
Und das es für späterhin keine interessenten für Liveübertragungen oder Streamings geben wird, da sich die Konkurrenz verarscht fühlt, glaube ich auch eher nicht. Da die ÖR zukünftig mit im Geschäft sind, wirds da schon Interesse geben, auch bei Sky.

Zusammenfassend gesagt, bleibt natürlich irgendwo ein fader Beigeschmack. Damit kann ich persönlich aber im Moment leben. Mir ist es ziemlich egal, wer was überträgt. Hauptsache es gibt überhaupt was zu sehen. Ich halte es da mit dem Volksmund der bei uns sagt: "LIEWWER AUT WIE NAUT"