Auch schön
https://m.sportbild.bild.de/sportmix/handb…w.google.com%2F
Eine Demokratie muss das aushalten können und wir sowieso 🫶👍
Wieso schreibt niemand über die digitalen Missstände in Deutschland und unsere ach so tolle digitale Souveränität. Ist jetzt ein schlechter Vergleich…. Musste mal meinen Frust loswerden.
Na, dass die Blöd sowas schreibt, ist ja klar, schließlich haben sie ihn auch gleich als Junkie abgestempelt, mit entsprechend reißerischer Überschrift.
Jo, ein oder zwei Blicke in den Spiegel könnten nicht schaden.
Zitiere bitte einfach richtig. Ist doch nicht schwierig. So ist dein Beitrag nichts wert und mit den Worten von Alf zu sprechen: Gewäsch.
Und apropos Spiegel: nach der letzten berechtigten Eskalation eines Admins gegenüber gewissen Usern, sind diese entweder weniger sichtbar oder provozieren weniger. Du provozierst wie eh und je. Aber Spiegel, is klar.
Freundschaft!
Man findet nirgends, dass die NADA gegen Urteile vereinfacht ausgedrückt der Verbände Einspruch einlegen kann?
Aber man findet, dass sie das ständig tut...
Hast Du da mal Beispiele parat? Wäre dann man interessant, von wann die wären. Der aktuelle NADC ist von 2021. Vielleicht war es vorher anders.
Felix Claar wurde bei den Excellence Awards als bester Mittelmann ausgezeichnet. Glückwunsch und sowas von verdient.
Danke für die Erläuterung.
Drei Hinweise habe ich:
-ohne Provokation wäre besser
-es ist schon besser, wenn man etwaige genutzte Quellen angibt
-du schreibst: "Da die HBL ihn freigesprochen hatte, ist es ihm wohl offensichtlich gelungen." --> das gibt die HBL Mitteilung m.E. nicht her.
Geb ich dir Recht, hab´s aber zu spät gelesen.
Die HBL Mitteilung ist natürlich auch ne Auslegungssache. Dass sich die HBL in ihrer Erklärung an den Codex der NADA hält, liegt ja auf der Hand. Ansonsten wäre ihr Urteil in der Sache viel zu leicht anfechtbar, wenn´s doch vor das CAS gehen sollte.
Und zum Thema Quellen, damit nervt mich schon so gut wie täglich der Zwerg in seinem 2. Semester Rechtswissenschaften. Der meint auch schon, dass ihn Dank dessen, was der Prof sagt und was er täglich irgendwo gelesen und recherchiert hat, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Sollte, ich aus entsprechenden Urteilen zitieren, bekommste selbstverständlich die Quelle. Wenn ich auf meinen Erfahrungsschatz jahrzehntelanger Maloche zurückgreife, suche ich nich noch die Quelle raus, wo ich was erfahren hatte. Das wäre wie die Suche nach Captain Morgans vergrabenen Schätzen.
Für so einfache Dinge (Freispruch, Beweislast, Sachbeweis, Augenschein, Gutachten, Aussagen, Spuren usw.) reicht ein click.
Du beweisst meiner Meinung gerade, das es einfach Dinge gibt die man trotz gründlicher Überlegungen nicht in einer Regel/Gesetz/Verordnung beachtet
Eigenbrauersyndrom: Mann hat 2 Promille im Blut, ohne Alkohol zu trinken - FOCUS online
Hier aus Amerika, ich hatte das letztens glaube ich von einem Belgier gelesen. Keine Strafe und auch kein Führerscheinentzug
Bei einer Wette hätte ich hier aber auch ziemlich viel Geld verloren
Nicht nur du. Aber Strafrecht in Amerika ist halt nicht deutsches Strafrecht. Dort kannste auch Strafverfahren gegen Firmen betreiben. In Deutschland nicht. Was besser ist, darüber kann man sich trefflich streiten. Aber grundsätzlich halte ich das deutsche Strafrecht für eines der besten auf der Welt. Es wird nur leider oft zu inkonsequent angewendet.
Zitiere bitte einfach richtig. Ist doch nicht schwierig. So ist dein Beitrag nichts wert und mit den Worten von Alf zu sprechen: Gewäsch.
Und apropos Spiegel: nach der letzten berechtigten Eskalation eines Admins gegenüber gewissen Usern, sind diese entweder weniger sichtbar oder provozieren weniger. Du provozierst wie eh und je. Aber Spiegel, is klar.
Sag ich doch, Spieglein, Spieglein an der Wand.
Aber in einem Punkt bin ich bei dir. Ich merke es noch, wenn ich provoziere 
Und zum Thema Quellen, damit nervt mich schon so gut wie täglich der Zwerg in seinem 2. Semester Rechtswissenschaften. Der meint auch schon, dass ihn Dank dessen, was der Prof sagt und was er täglich irgendwo gelesen und recherchiert hat, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Sollte, ich aus entsprechenden Urteilen zitieren, bekommste selbstverständlich die Quelle. Wenn ich auf meinen Erfahrungsschatz jahrzehntelanger Maloche zurückgreife, suche ich nich noch die Quelle raus, wo ich was erfahren hatte. Das wäre wie die Suche nach Captain Morgans vergrabenen Schätzen.
Danke für die Erläuterung, die ich jetzt oben außen vor gelassen hatte.
Mit dem hier gehe ich nicht mit. Quellen gibt man immer an, egal wie lange man in einem Fachgebiet tätig ist. Das was dein Sohn erzählt, ist wissenschaftlicher Standard und absolut richtig.
Sag ich doch, Spieglein, Spieglein an der Wand.
Aber in einem Punkt bin bei dir. Ich merke es noch, wenn ich provoziere
Ohne Worte.
Nicht nur du. Aber Strafrecht in Amerika ist halt nicht deutsches Strafrecht. Dort kannste auch Strafverfahren gegen Firmen betreiben. In Deutschland nicht. Was besser ist, darüber kann man sich trefflich streiten. Aber grundsätzlich halte ich das deutsche Strafrecht für eines der besten auf der Welt. Es wird nur leider oft zu inkonsequent angewendet.
Mit Amerika gebe ich dir Recht, hatte das nur auf die schnelle gefunden und der Fall den ich kannte war mindestens EU. Es geht ja Inhaltlich auch mehr darum, dass wenn man erwischt wurde, selber beweisen muss warum das nur so aussieht, man aber unschuldig ist.
Um beim Alkohol zu bleiben, wenn man jemadnen Anzeigt und nur die Aussage hat: Der ist letzte Woche betrunken gefahren, dann muss es ja Beweise geben, dass es so ist.
Wenn man die Regelung, dass der Sportler nachweisen muss, dass die Substanz unverschuldet in den Körper gekommen ist, wirklich Ernst nehmen würde, würde kein Sportler je freigesprochen werden, denn das kann man einfach nicht nachweisen.
Um das nachzuweisen, muss man genau wissen, wie es passiert ist und dafür einen Beleg haben. Ein Nachweis der Plausibilität, mit der hier z.B. argumentiert wird und mit der die HBL zufrieden ist, ist kein Beweis dafür, dass es tatsächlich so war. Letzteres ist meiner Ansicht nach in praktisch allen Fällen unmöglich und genau das macht diese Regelung so schwierig.
Dir fehlt einfach nur die Fantasie oder du hattest bisher noch nicht so viel mit dem Rechtssystem zu tun. Das ist nicht negativ gemeint.
Die triviale Lösung für den von dir erklärten "unmöglichen" Nachweis besteht darin, jemanden zu präsentieren, der die Schuld auf sich nimmt. Das funktioniert bei Blitzerfotos, das funktioniert in manchen Ländern sogar erschreckend einfach bei Taten wir Mord. Selbst in Deutschland. Die Story muss halt plausibel sein. Idealerweise ohne weitere Zeugen, die Verunsicherung stiften könnten.
Mit Amerika gebe ich dir Recht, hatte das nur auf die schnelle gefunden und der Fall den ich kannte war mindestens EU. Es geht ja Inhaltlich auch mehr darum, dass wenn man erwischt wurde, selber beweisen muss warum das nur so aussieht, man aber unschuldig ist.
Um beim Alkohol zu bleiben, wenn man jemadnen Anzeigt und nur die Aussage hat: Der ist letzte Woche betrunken gefahren, dann muss es ja Beweise geben, dass es so ist.
Natürlich muss es die geben, sonst kann die Trunkenheitsfahrt nicht nachgewiesen werden. Wenn ich jemanden Anzeigen will, der meiner Meinung nach betrunken ist, also der Nachbar mit dem ich jahrelang im Clinch liege, sollte ich schon auf die Wortwahl achten. Habe ich den Nachweis, kann ich sagen, der ist betrunken gefahren. Fehlt es mir an dem, sollte ich lieber verwenden, ich habe den Verdacht, weil er sich kaum auf den Beinen halten konnte und hier habe ich sogar ein Video davon. Würde natürlich immer noch nicht für den Nachweis der Trunkenheitsfahrt reichen und dann kommt natürlich auch die Frage auf, darf ich den Nachbarn überhaupt ohne sein Einverständnis filmen Gut dies führt jetzt aber zu weit.
Bei Portner war ja auch das Verfahren wegen des Verdachts des Doping eingeleitet worden. Für manche stand damit von Anfang an fest, er ist ein Doper und mancher scheint auch jetzt noch dieser Meinung zu sein.
Auch schön
https://m.sportbild.bild.de/sportmix/handb…w.google.com%2F
Eine Demokratie muss das aushalten können und wir sowieso 🫶👍
Bleibt erst einmal nichts weiter übrig. Die HBL hat geurteilt, dass die NADA nicht untätig bleibt, war zu erwarten. Hoffentlich wird es nicht eine never-ending-story. Ich sehe dem Ganzen im Moment nicht wirklich optimistisch entgegen. das aber nur aus dem Bauch heraus. Und der kann bekanntlich nicht sehen.
Mensch Schwiizer, ist wie beim Karussell, es dreht und dreht sich im Kreis.
ist schon so...
hängt wahrscheinlich auch damit zusammen, dass zum Teil nicht einmal versucht wird, sich mit anderen Argumenten auseinanderzusetzen, sondern "stur" an der eigenen Meinung festgehalten wird.
(ist generell bei praktisch allen Themen festzustellen)
Es wird ihm und allen anderen bestimmt eine Lehre gewesen sein egal was da dran war oder nicht. Nun sollte es aber auch wieder etwas ruhiger beim SCM werden...
Und sowas passiert überall... Biathlon : Evi Sachenbacher Müsliriegel wenn mich nicht alles täuscht... Dann 10.000 m Läufer ... Zahnpasta... usw...
Übrigens der Fritz Sörgel, welcher vor 4 Wochen noch forderte, dass eine Haarprobe notwendig ist, um zu beweisen, dass Nikola keine "normale Menge" konsumiert hat:
"Weiter sprach Sörgel auch über das Magdeburger Statement. Der Verein behauptete, es sei ausgeschlossen, dass in den Wochen und Monaten vor dem relevanten Dopingtest jemals eine ‚normale‘ Konsummenge von Methamphetamin in Portners Körper gelangt sei. „Wenn das tatsächlich so ist, müssten sie eine Haar-Probe entnehmen, um das beweisen könnten“, stellte er klar." Quelle
Was denn nun Herr Sörgel? Haarprobe gemacht - negativ. Und nun?
Übrigens der Fritz Sörgel, welcher vor 4 Wochen noch forderte, dass eine Haarprobe notwendig ist, um zu beweisen, dass Nikola eine "normale Menge" konsumiert hat:
"Weiter sprach Sörgel auch über das Magdeburger Statement. Der Verein behauptete, es sei ausgeschlossen, dass in den Wochen und Monaten vor dem relevanten Dopingtest jemals eine ‚normale‘ Konsummenge von Methamphetamin in Portners Körper gelangt sei. „Wenn das tatsächlich so ist, müssten sie eine Haar-Probe entnehmen, um das beweisen könnten“, stellte er klar." Quelle
Was denn nun Herr Sörgel? Haarprobe gemacht - negativ. Und nun?
das gefällt mir.
Bleibt erst einmal nichts weiter übrig. Die HBL hat geurteilt, dass die NADA nicht untätig bleibt, war zu erwarten. Hoffentlich wird es nicht eine never-ending-story. Ich sehe dem Ganzen im Moment nicht wirklich optimistisch entgegen. das aber nur aus dem Bauch heraus. Und der kann bekanntlich nicht sehen.
Dass die NADA nicht untätig bleibt, ist da nur die Prognose von Schlickmann. Also erstmal abwarten. Gibt es schon dazu eine Erklärung eines Vertreters der NADA?
Es wird ihm und allen anderen bestimmt eine Lehre gewesen sein egal was da dran war oder nicht. Nun sollte es aber auch wieder etwas ruhiger beim SCM werden...
Und sowas passiert überall... Biathlon : Evi Sachenbacher Müsliriegel wenn mich nicht alles täuscht... Dann 10.000 m Läufer ... Zahnpasta... usw...
Jetzt wirfst du hier aber ganz heißes Eisen ins Feuer. Wie hieß noch gleich der Umherirrende beim Pokal FF 
