Männer-Nationalmannschaft

    Zitat von Flink

    Ich habe nichts gegen Büchner, aber was hat er, was ein Beyer etc. nicht haben, bzw. Qualitäten schon unter Beweis gestellt haben.

    Das wirkt schon peinlich, dass eine Nominierung eines 27jährigen, der von Hannover zu Eisenach eher Leistung eingebüßt hat, dann passiert, wenn er beim THW unterschreibt. :lol:

    Vielleicht sehe ich das zu kritisch, bzw. verschwörerisch. ;)

    Nur weil die Normierung erst jetzt bekanntgegeben wird? Da hat das Huhn wohl ein Ei gelegt ;) vielleicht hatte der THW an Büchner Interesse, weil der bei Alfred schon auf‘m Zettel stand

    🦓🦓🦓🦓🦓🦓 auf dem Feld reichen 🦓 muss ins Tor

    Zitat von hamster-gestreift

    ich kann diese Auswahl der Länderspiele nicht nachvollziehen außer es geht dem DHB um Kohle. Man ist für die WM qualifiziert und könnte die Länderspiele im März und im Mai dafür nutzen, andere Spieler an die erste Garde heranzuführen. Stattdessen sucht man sich Dänemark aus, nominiert praktisch alle gestandenen Spieler, die mittlerweile auf 60-70 Saisonspiele kommen und im Saisonendspurt noch die beiden Final4 auf dem Plan haben.

    Warum nimmt man dann nicht z.B. Niederlande und Belgien als Gegner und nominiert Spieler der Nicht-Europapokalteilnehmer wie Semisch, Beyer, (Büchner), Nothdurft, Heymann, (Sauter), Morante und Seitz und verabschiedet Steinert, Hornke und Heinevetter (in einem Spiel)?

    Weil der DHB Kohle scheffeln möchte. Deswegen geht man nach Köln, nominiert den quasi besten Kader und macht die Halle voll. Mit den Niederlanden als Gegner und einem B-Kader wäre das nicht möglich.

    Insbesondere nach diesem Final4 zuletzt nicht Beyer, sondern Büchner zu nominieren, ist schon eine spannende Nummer.

    Zitat von capitano19

    Weil der DHB Kohle scheffeln möchte. Deswegen geht man nach Köln, nominiert den quasi besten Kader und macht die Halle voll. Mit den Niederlanden als Gegner und einem B-Kader wäre das nicht möglich.

    Da würde ich gegen wetten.

    Kann mich nicht dran erinnern, wann ein deutsches Länderspiel in der Lanxess Arena (egal, in welcher Sportart) mal nicht ausverkauft war.

    Zitat von capitano19

    Weil der DHB Kohle scheffeln möchte. Deswegen geht man nach Köln, nominiert den quasi besten Kader und macht die Halle voll. Mit den Niederlanden als Gegner und einem B-Kader wäre das nicht möglich.

    Das kann ich schon verstehen. Was könnte man mit dem Geld alles gute anstellen...! Man stelle sich vor, was so eine halbe Mio, positives in der Jugendförderung oder - noch einfacher zu denken - in der Frauenbundesliga bewirken könnte.

    Zitat von capitano19

    Weil der DHB Kohle scheffeln möchte. Deswegen geht man nach Köln, nominiert den quasi besten Kader und macht die Halle voll. Mit den Niederlanden als Gegner und einem B-Kader wäre das nicht möglich.

    Es finden zu der Zeit ja auch noch WM-Qualifikationen statt. Also hatte man sowieso nur Dänemark, Island, Schweden, Portugal, Kroatien und Ägypten als Gegner oder man spielt gegen richtiges Fallobst. Da kann man schon verstehen, dass der DHB sich den finaziell lukrativsten Gegner auswählt.

    Keine Ahnung ob das auch finanzielle Gründe hat, aber Deutschland hatte früher das Supercupformat und das damals ausfasern zu lassen war ein großer Fehler. Frankreich und Dänemark profitieren von ihrem Golden League Format jedenfalls in meinen Augen offensichtlich, weil sie vor Turnieren stets genau wissen wo sie stehen. Man sollte gegen möglichst starke Gegner testen, wenn es um nichts geht.

    Zitat von Paul Jonas

    Keine Ahnung ob das auch finanzielle Gründe hat, aber Deutschland hatte früher das Supercupformat und das damals ausfasern zu lassen war ein großer Fehler. Frankreich und Dänemark profitieren von ihrem Golden League Format jedenfalls in meinen Augen offensichtlich, weil sie vor Turnieren stets genau wissen wo sie stehen. Man sollte gegen möglichst starke Gegner testen, wenn es um nichts geht.

    Der Supercup wurde zumindest in meiner Erinnerung immer recht erfolgreich bestritten und man glaubte zu wissen wo man steht - die Realität war dann aber häufig eine andere (Abstieg in Drittklassigkeit).

    Vorbereitung ist das eine - es gilt beim Turnier die Leistung zu bringen.

    Möge die Macht mit Euch sein

    Zitat von Lord Vader

    Der Supercup wurde zumindest in meiner Erinnerung immer recht erfolgreich bestritten und man glaubte zu wissen wo man steht - die Realität war dann aber häufig eine andere (Abstieg in Drittklassigkeit).

    Vorbereitung ist das eine - es gilt beim Turnier die Leistung zu bringen.

    Das war aber auch ein langsamer Niedergang. Früher hatte es soweit ich das in Erinnerung habe sogar fast den Status eines dritten/vierten Turniers neben den anderen, vor allem natürlich bevor die Europameisterschaft existierte.

    Zitat von HandballerALLGemein

    Wenn man jetzt noch das Alter und die Spielminuten nimmt, dann kann sich jeder ein Bild machen...

    Zerbe ist denke ich zurecht die Nummer eins... dahinter?

    Kastening / Steinhaus???

    Oder einen der Jungen???

    Welchen Steinhaus meinst du denn? Der BHC Sören spielt doch auf RL. Kastening den Chancentod aus Melsungen sehe ich nicht mehr im Dunstkreis der Nati. Der Blohme hätte mal eine Nominierung verdient.

    Die Kritik daran, mit der "besten" deutschen Mannschaft gegen Dänemark zu spielen, kann ich nicht nachvollziehen.

    Natürlich ist die Gesamtbelastung ein Problem- aber daran sind doch nicht 2 Spiele bei der Nationalmannschaft schuld und wenn ein Spieler wirklich angeschlagen oder verletzt ist, können erwachsene Profis das hoffentlich auch entsprechend kommunizieren.

    Wir haben doch die Situation in der Nationalmannschaft, dass wir unsere hochgelobte Kaderbreite mit jeweils gutem bis hohem internationalen Niveau haben.

    Was fehlt, ist die Anzahl an Weltklassespielern (die kannst du dir halt leider nicht über Nacht backen) und ein richtiges Spielsystem und Konzept.

    Wenn man jetzt einen Lehrgang mit der Stammmannschaft macht und gegen den besten Gegner der Welt trainiert, um sich weiter einzuspielen und Abläufe zu automatisieren, finde ich das genau richtig.

    Was haben wir denn davon, wenn wir jetzt mit Sauter, Tissier, Suton, Heymann, Ahouansou, Newel und Ankermann 2 Testspiele gegen eine Mannschaft der Kategorie Polen, Tschechien, Österreich, Slowenien machen und dann nächstes Jahr wieder mit Köster, Knorr und Uscins Standhandball praktizieren?

    Wenn durch die Testspiele gegen Dänemark dann noch ein bisschen Geld in die Kasse gespült wird und der Handball vielleicht mal wieder für eine Woche Aufmerksamkeit von außerhalb unserer Blase bekommt, ist das auch nichts, was ich dem DHB vorwerfen würde.