Buzzer und Videobeweis

    Zitat von Stifler'sMom

    Kopftreffer sind ein ganz schlechtes Beispiel für angebliche Schauspielerei.

    Jeder, der selber mal Handball gespielt hat weiß, wie weh es tun kann ! Und auch dabei hat jeder einzelne Spieler wieder eine eigene Schmerzkurve.

    Gesichtstreffer ist Gesichtstreffer, und da hat der Schiedsrichter zu reagieren.

    „Kopftreffer“ sind der Hauptpunkt für Schauspielerei (wegen der möglichen roten Karten).


    Und natürlich rede ich ausdrücklich nicht von einer Geraden ins Gesicht ( oder wie oben beschrieben), sondern von all dem was touchierten oder berühren betrifft.


    Es ist natürlich schwierig Berührungen jetzt zu definieren, weil es da keine Scala gibt, damit wir über die gleiche Intensität sprechen. In meinen Aufen wird jetzt schon jeder Hauch im Gesicht von einem zu großen Teil der Spieler genutzt (spätestens dann, wenn der eigene Wurf mies war und ein Ballverlust droht).


    Bei einer Sache hast du möglicherweise Recht. Der Schiri hat zu reagieren, weil das Regelwerk so ist. Deswegen kann es aber trotzdem eine Fehlentwicklung sein.


    Es gibt ja auch andere Beispiele für eine Fehlentwicklung durch neue Regelauslegung. Der Grat zwischen clever und unsportlich mag da immer fliesend sein. Mit gefällt vieles im heutigen Handball besser. Der Umgang mit Gesichtstrefferchen (ich verniedliche extra noch mal, um harte Treffer explizit auszunehmen!!!) nicht.

    Schauspielerei und Diskussionen sind ganz hoch im Kurs. Besonders von den Spielern die auf der Bank sitzen. Und dann immer der unschuldige Blick... Ich , nein ich doch nicht, ich habe nichts aber auch gar nichts gemacht... Da muss viel mehr von den Schiedsrichtern durchgegriffen werden.

    Zitat von Maikel

    Schauspielerei und Diskussionen sind ganz hoch im Kurs. Besonders von den Spielern die auf der Bank sitzen. Und dann immer der unschuldige Blick... Ich , nein ich doch nicht, ich habe nichts aber auch gar nichts gemacht... Da muss viel mehr von den Schiedsrichtern durchgegriffen werden.

    Wie genau schauspielern denn die Spieler auf der Bank?! 🤔

    Zitat von Kieler Jung

    Wie genau schauspielern denn die Spieler auf der Bank?! 🤔

    Sie fordern massiv Strafen.

    Bestes Beispiel war vor kurzem bei Blagotinsek gegen Simak, als noch nicht mal ein Stürmerfoul von Simak vorlag. Denn der Zusammenprall ging von Blagotinsek aus.

    Aber auf der Flensburger Bank zeigte einer 2 Minuten, einer machte das Videobeweiszeichen, und der Dritte zeigte nen Ellenbogenschlag an.

    Mit Erfolg. Nach Videobeweis gab es 2 Minuten Simak und Freiwurf Flensburg. Witz-Entscheidung.

    Die Teams versuchen, diesen Videobeweis bestmöglich für sich zu nutzen, was ihr gutes Recht ist. Der Fehler liegt nicht bei den Mannschaften.

    Einmal editiert, zuletzt von Rheiner (21. Mai 2026 um 16:19)

    Zitat von Rheiner

    Sie fordern massiv Strafen.

    Bestes Beispiel war vor kurzem bei Blagotinsek gegen Simak, als noch nicht mal ein Stürmerfoul von Simak vorlag. Denn der Zusammenprall ging von Blagotinsek aus.

    Aber auf der Flensburger Bank zeigte einer 2 Minuten, einer machte das Videobeweiszeichen, und der Dritte zeigte nen Ellenbogenschlag an.

    Mit Erfolg. Nach Videobeweis gab es 2 Minuten Simak und Freiwurf Flensburg. Witz-Entscheidung.

    Die Teams versuchen, diesen Videobeweis bestmöglich für sich zu nutzen, was ihr gutes Recht ist. Der Fehler liegt nicht bei den Mannschaften.

    Mit guten Schiedsrichtern würde so etwas nicht passieren.

    Zitat von Rheiner

    Sie fordern massiv Strafen.

    Bestes Beispiel war vor kurzem bei Blagotinsek gegen Simak, als noch nicht mal ein Stürmerfoul von Simak vorlag. Denn der Zusammenprall ging von Blagotinsek aus.

    Aber auf der Flensburger Bank zeigte einer 2 Minuten, einer machte das Videobeweiszeichen, und der Dritte zeigte nen Ellenbogenschlag an.

    Mit Erfolg. Nach Videobeweis gab es 2 Minuten Simak und Freiwurf Flensburg. Witz-Entscheidung.

    Die Teams versuchen, diesen Videobeweis bestmöglich für sich zu nutzen, was ihr gutes Recht ist. Der Fehler liegt nicht bei den Mannschaften.

    Diese Kritik ist für mich – grundsätzlich – immer noch nicht so ganz nachvollziehbar. Auf dem Video sieht man ja nur, was tatsächlich passiert ist, noch dazu aus unterschiedlichen Perspektiven und in unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Natürlich bleiben auch da immer mal Zweifel und Entscheidungen, die man auch anders hätte treffen können. Aber grundsätzlich sollte das doch die Richtigkeit der Entscheidungen erhöhen. Nur weil irgendjemand den Videobeweis und/oder eine Strafe fordert, ist ja zuvor nichts anderes passiert.

    Ich könnte die Kritik nur nachvollziehen, wenn man diese Detailtiefe nicht haben wollte. Dann müsste sowas so gepfiffen werden, wie es die Schiedsrichter in dem Moment gesehen haben. Ich weiß aber nicht, ob da viel anderes dabei rauskommen würde. Wie gesagt, habe ich beispielsweise in der 3. Liga ohne Videobeweis nicht den Eindruck, dass es dort weniger rote Karten gibt, eher im Gegenteil.

    Um das zu verändern, müsste man, wie ebenfalls schon gesagt, bei den Regeln bzw. deren Auslegung ansetzen. Das wiederum könnte ich mir durchaus gut vorstellen, insbesondere bei versehentlichen Gesichtstreffern im Rahmen normaler Abwehraktionen.

    Zitat von Rheiner

    Es war das zurzeit, mit Abstand!, beste Gespann der HBL.

    Ohne den Videomist hätten die das niemals so entschieden!

    Man hat doch z.B. bei Schulze/Tönnies gesehen, dass die auch ohne Videobeweis Mist gepfiffen haben.

    Zitat von Lelle1605

    Man hat doch z.B. bei Schulze/Tönnies gesehen, dass die auch ohne Videobeweis Mist gepfiffen haben.

    Ich hab nicht von Schulze/Tönnies geredet.

    Wenn selbst das beste Gespann der Saison (Baumgart/Dinges) so krass daneben liegt mit diesem Videobeweis (und zwar nur da!) -

    dann liegt das Problem beim Videobeweis.

    Eine Anwendung ist dann gut, wenn die, die sie anwenden sollen, auch anwenden können. Und das ist nicht der Fall. Und zwar bei keinem Gespann!

    Zitat von Rheiner

    Ich hab nicht von Schulze/Tönnies geredet.

    Wenn selbst das beste Gespann der Saison (Baumgart/Dinges) so krass daneben liegt mit diesem Videobeweis (und zwar nur da!) -

    dann liegt das Problem beim Videobeweis.

    Eine Anwendung ist dann gut, wenn die, die sie anwenden sollen, auch anwenden können. Und das ist nicht der Fall. Und zwar bei keinem Gespann!

    Es ist noch nicht lange her, da gehörten für dich auch Schulze/Tönnies zu den besten Gespannen. Die hatten auch ohne Videobeweis stark ins Klo gegriffen. Schau dir die gestrige Leistung von Hust/Krag in Magdeburg an. Auch da ohne Videobeweise viele Fehlentscheidungen.

    Den Videobeweis können die Schiedsrichter auch nicht sicher anwenden.

    Das Problem ist nicht der Videobeweis, sondern die Schiedsrichter selbst.

    Ob die Schiedsrichter im Handball das Problem sind? Da möchte ich doch ein großes Fragezeichen dran setzen. Es ist eher die Anspruchshaltung von außen, gepaart mit sehr schnellem Spiel und "verbesserten" technischen Kontrollmöglichkeiten.

    Zitat von Mangahn

    Ob die Schiedsrichter im Handball das Problem sind? Da möchte ich doch ein großes Fragezeichen dran setzen. Es ist eher die Anspruchshaltung von außen, gepaart mit sehr schnellem Spiel und "verbesserten" technischen Kontrollmöglichkeiten.

    Dazu kommen Kommentatoren, die jedem Marktschreier den Rang ablaufen könnten. Dieser teils schon krankhafte Zwang, Situationen bewerten zu wollen, bevor es überhaupt eine Wiederholung der Szene oder eine bessere Darstellung gab, ist Gift für den Sport. Gepaart mit mangelnder Regelkenntnis ergibt das ein Niveau, das man genauso gut auf der Tribüne erleben kann, wo die Fans nach dem fünften Bier sowieso alles ganz anders sehen. Dabei geht völlig verloren, dass auch Schiedsrichter nur Menschen sind.

    "Wenn man in ein Testspiel soviel hereininterpretiert hat man von Sport keine Ahnung." (Oldie50)

    Zu der SCM:SG Torszene gibt es ja mittlerweile genug Videos von SCM Fans, die den Meistermoment festhalten und eindeutig zeigen, dass die Sirene im Wurf kommt. Selbst wenn die Sirene mit was auch immer sich die Schieris angucken sollen nicht abgestimmt wäre, was ein absolutes Unding wäre, kann man so ein Tor nicht zählen lassen.

    Die Kameras und technischen Hilfsmittelchen für den Videobeweis sind einfach so amateurhaft beim Handball, dass man den abschaffen müsste. Wenn man wie beim Fußball, Basketball usw. 100 Kameraeinstellungen mit optischen Signalen im Tor usw. zur Verfügung hat, dann kann man den auch anwenden.

    Ich hoffe, dass dieser Punkt (ist schon ein Unterschied, ob man in Berlin gewinnen muss, oder auch ein Unentschieden reicht) nicht über die Saison entscheidet.

    Beim Basketball kann man, auch in der BBL, den Schiedsrichter auch zuhören beim Videobeweis. Einer der Sätze, den man viel hört: "Bitte nochmal in Realgeschwindigkeit". Ich habe den Eindruck, dass man dort besser verstanden hat, wie Spielszenen in Zeitlupe dramatischer wirken können. Wenn das in der HBL bei den Schiedsrichter nicht so ist, kann man schon nachvollziehen, warum aus Kontakten mehr gemacht wird.

    Zitat von Koecken

    Ich hoffe, dass dieser Punkt (ist schon ein Unterschied, ob man in Berlin gewinnen muss, oder auch ein Unentschieden reicht) nicht über die Saison entscheidet.

    Ich wollte das auch gerade schreiben. Mal sehen, ob man über diese Fehlentscheidung noch in paar Wochen sprechen wird.

    Zitat von Koecken

    Zu der SCM:SG Torszene gibt es ja mittlerweile genug Videos von SCM Fans, die den Meistermoment festhalten und eindeutig zeigen, dass die Sirene im Wurf kommt. Selbst wenn die Sirene mit was auch immer sich die Schieris angucken sollen nicht abgestimmt wäre, was ein absolutes Unding wäre, kann man so ein Tor nicht zählen lassen.

    Die Kameras und technischen Hilfsmittelchen für den Videobeweis sind einfach so amateurhaft beim Handball, dass man den abschaffen müsste. Wenn man wie beim Fußball, Basketball usw. 100 Kameraeinstellungen mit optischen Signalen im Tor usw. zur Verfügung hat, dann kann man den auch anwenden.

    Ich hoffe, dass dieser Punkt (ist schon ein Unterschied, ob man in Berlin gewinnen muss, oder auch ein Unentschieden reicht) nicht über die Saison entscheidet.

    Verlink mal bitte so ein Video, bin nicht auf Social Media unterwegs und kann da nicht gescheit suchen.

    Bevor ich mich jetzt weiter aufrege, ist das akustische Signal in der Halle zwingend mit der offiziellen Zeit verbunden? Weil dann ist es einfach kein Tor, egal wer hier welche Farben vertritt. Die Tröte in der Halle ertönt einfach im Wurf, genau wie der Ton bei Dyn, auch wenn die Zeit bei Dyn später abläuft. Und es ist auch keine Dyn Übertragungsproblematik, weil mehrere Videos aus der Halle das genauso zeigen.

    Und hat man dann eine Möglichkeit auf Klage, oder ist diese Ansicht des Videobeweises (Akkustikbeweises) als Tatsachenentscheidung nicht anfechtbar?

    Weil, wenn das schon 100x durchentschieden wurde, muss man sich da als Verein nicht die Blöße geben. Aber wenn so ein eklatanter Videobeweisfehler noch nicht verhandelt wurde, hat die SG meiner Meinung nach die Pflicht das verhandeln zu lassen.

    Zitat von Koecken

    Und hat man dann eine Möglichkeit auf Klage, oder ist diese Ansicht des Videobeweises (Akkustikbeweises) als Tatsachenentscheidung nicht anfechtbar?

    Dir steht es frei, den Klageweg zu bestreiten.

    Da es von der SG bisher offenbar null Aussagen in diese Richtung gibt, nehme ich an, dass sie akzeptiert haben, dass das Tor regulär erzielt wurde.

    "Wenn man in ein Testspiel soviel hereininterpretiert hat man von Sport keine Ahnung." (Oldie50)