Und bzgl. SCM - Flensburg sind das auch krude Gedanken, dass die erste Video-Fehlentscheidung die zweite wesentlich mitbeeinflusst hat?
Guck dir die Fußball-Schiri-Doku bei der ARD an. Da fallen von Deutschlands Top-Schiedsrichtern Sätze wie: „Das hab ich mich nicht getraut.“
Es sind Menschen, keine Roboter.
Kluge Entscheidung
In zweiter Instanz Sperre optional möglich ggf. mit Spielwertung gegen den SCM. Folglich wird er vermutlich sicherheitshalber nicht eingesetzt werden.
Umgekehrt drohte bei ausgesprochener und dann revidierter Sperre gegebenenfalls eine Spielwiederholung. Das wäre dann eine komplette Farce.
Ich tippe auf SCM-Sieg ohne Smarason.
Und bzgl. SCM - Flensburg sind das auch krude Gedanken, dass die erste Video-Fehlentscheidung die zweite wesentlich mitbeeinflusst hat?
Guck dir die Fußball-Schiri-Doku bei der ARD an. Da fallen von Deutschlands Top-Schiedsrichtern Sätze wie: „Das hab ich mich nicht getraut.“
Es sind Menschen, keine Roboter.
Rheiner, ich muss mir da keine Doku oder sonstigstes angucken. Es hat auch nix mit Menschen oder Roboter zu tun und auch nicht damit, dass keiner fehlerfrei ist.
Nochmal. Du unterstellst ihnen eine bewusste Fehlentscheidung gegen Smarason (rote Karte + blau), um eine vorherige Fehlentscheidung aus HZ1 (nicht gegebene Rote) auszugleichen. Wenn sie aus diesem Grunde gehandelt haben, gehören sie gesperrt.
Ich denke, dass sie schlichtweg ne falsche Entscheidung getroffen hatten.
Was denn nun? Sperre aufgehoben und spielberechtigt oder Sperre aufgehoben und trotzdem nicht spielberechtigt?
Was ist das denn für ein Schwachfug?
Ich hoffe, wir sind uns wenigstens alle einig, dass das Theater ohne Videobeweis jetzt nicht da wär.
Und bzgl. SCM - Flensburg sind das auch krude Gedanken, dass die erste Video-Fehlentscheidung die zweite wesentlich mitbeeinflusst hat?
Guck dir die Fußball-Schiri-Doku bei der ARD an. Da fallen von Deutschlands Top-Schiedsrichtern Sätze wie: „Das hab ich mich nicht getraut.“
Es sind Menschen, keine Roboter.
Die Doku war doch über Fußballschiedsrichter, oder?
Wer würde den eine mögliche zweite Instanz anrufen und bis wann müsste das geschehen?
Wäre zb die HBL verpflichtet in die nächste Runde zu gehen, oder könnte man das jetzt nicht einfach auf sich beruhen lassen?
Guck dir die Fußball-Schiri-Doku bei der ARD an.
Die Doku war doch über Fußballschiedsrichter, oder?
Was denn nun? Sperre aufgehoben und spielberechtigt oder Sperre aufgehoben und trotzdem nicht spielberechtigt?
Was ist das denn für ein Schwachfug?
Ganz genau, er ist nicht gesperrt, kann also spielen. Warum sollter er nicht?
Ich hoffe, wir sind uns wenigstens alle einig, dass das Theater ohne Videobeweis jetzt nicht da wär.
Richtig.
Nach den Ausführungen von Helge kann es nach meinem Verständnis nun 2 Situationen geben, entweder:
Die Schiris haben sich korrigiert, dann steht dem Einsatz des Spielers nichts im Weg
oder
Schiris haben sich nicht korrigiert, das Bundesgericht ist aber bei seiner alten Rechtsauffassung geblieben und der Einsatz des Spielers heute kann somit weitere Rechtsfolgen haben, bis zu 0:2 Wertung gegen den SCM
Leider fehlt die Urteilsbegründung, so fischen wir hier im trüben Wasser.
Ich hoffe, wir sind uns wenigstens alle einig, dass das Theater ohne Videobeweis jetzt nicht da wär.
Du weißt ja nicht, was die Schiris ohne Videobeweis gegeben hätten. Vielleicht hätten sie auch so auf Blau entschieden, dann wäre das Theater jetzt auch vorhanden…
Ich habe ja meine Einschätzung schon ausführlich geschrieben. Vielleicht mache ich auch noch ein Video dazu. Es ist dem SCM derzeit auf jeden Fall abzuraten, den Spieler einzusetzen.
Lothar Frohwein: Was wäre denn, wenn der SCM gleich verliert? Können sie das anfechten?
Lothar Frohwein: Was wäre denn, wenn der SCM gleich verliert? Können sie das anfechten?
Warum? Der Spieler darf doch eingesetzt werden. Es ist doch eine Magdeburger Entscheidung, den Spieler nicht einzusetzen.
Bin aber nur ein juristischer Laie.
Warum? Der Spieler darf doch eingesetzt werden. Es ist doch eine Magdeburger Entscheidung, den Spieler nicht einzusetzen.
Bin aber nur ein juristischer Laie.
Bitte dazu die Stellungnahme von Lothar lesen. Ich wollte das auch nicht wahr haben.
Schmedt hat es im Interview aber gerade bestätigt. Es ist eine juristisch ungeklärte Situation. Aktuell ist er freigesprochen, es wurden jedoch weitere Rechtsmittel angekündigt. Damit ist die Sperre nicht endgültig weg vom Fenster.
Fakt ist: Der Sport hat seine eigenen Gesetze, die sicherlich weitgehend ihre Berechtigung haben. Die Unschuldsvermutung gehört aber nicht dazu. Und laut Bundesgericht geht ein Handballer dieses Risiko ein, wenn er sich für diesen Beruf entscheidet. Muss man nicht so sehen...
Mich hätte gefreut, wenn die Schiedsrichter die Eier gehabt und ihre Entscheidung korrigiert hätten. Dann wäre das Thema erledigt gewesen. Sie hätten meiner Meinung nach damit auch Stärke bewiesen. So aber stehen sie weitgehend isoliert da und werden sicherlich zukünftig noch mehr unter Beobachtung stehen. Vielleicht nicht durch die Verantwortlichen beim Handball, sicher jedoch durch Öffentlichkeit und Presse.
Dass die HBL ernsthaft Einspruch eingelegt hat (laut Herrn Schmedt), ist wirklich zum
.
Es ist doch klar, dass die HBL mit dem Wissen um die aktuelle Rechtssprechung des obersten Gerichts zu einem vergleichbaren Fall, da in Revision geht
Alles anzeigenBitte dazu die Stellungnahme von Lothar lesen. Ich wollte das auch nicht wahr haben.
Schmedt hat es im Interview aber gerade bestätigt. Es ist eine juristisch ungeklärte Situation. Aktuell ist er freigesprochen, es wurden jedoch weitere Rechtsmittel angekündigt. Damit ist die Sperre nicht endgültig weg vom Fenster.
Fakt ist: Der Sport hat seine eigenen Gesetze, die sicherlich weitgehend ihre Berechtigung haben. Die Unschuldsvermutung gehört aber nicht dazu. Und laut Bundesgericht geht ein Handballer dieses Risiko ein, wenn er sich für diesen Beruf entscheidet. Muss man nicht so sehen...
Mich hätte gefreut, wenn die Schiedsrichter die Eier gehabt und ihre Entscheidung korrigiert hätten. Dann wäre das Thema erledigt gewesen. Sie hätten meiner Meinung nach damit auch Stärke bewiesen. So aber stehen sie weitgehend isoliert da und werden sicherlich zukünftig noch mehr unter Beobachtung stehen. Vielleicht nicht durch die Verantwortlichen beim Handball, sicher jedoch durch Öffentlichkeit und Presse.
Eigentlich hat der Sport hier nicht seine eigenen Gesetze. Es ist wie bei jedem Gerichtsurteil welches noch nicht rechtskräftig ist, nur wirkt sich diese Situation im Sport ggf. leider speziell/problematisch aus
