Wechselgerüchte XXII

  • Beitrag von Stifler'sMom (7. März 2026 um 16:37)

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (7. März 2026 um 16:45).
  • Das sind dann mal Argumente. Ich hielte Grøndahl passend für die SG mit seiner Spielweise.

    Der Rest ist dann OT hier im Thread.

    Ich bin ja nicht der schnellste und ich bin auch nicht der stärkste, aber vielleicht bin ich ein schlauer Spieler. (JG24)

  • Verträge und Karrieren enden irgendwann mal, aber im Fall von SP gäbe es auch einen Aspekt den man nicht außer Acht lassen sollte:


    Bliebe er bis 2027, dann schiebt man den Neuaufbau um ein weiteres Jahr. Vielleicht ist ein großer Umbruch besser, als wenn es sich zu lange zieht? Sicherlich kann man auch ebenso in die Richtung argumentieren, dass ein Umbruch nicht zu groß sein sollte.


    Ein Tausch plus viel Geld (um vielleicht Fischer zu „überzeugen“??), der aus meiner Sicht viel Sinn machen würde. Die SG hätte auf alle Fälle einen Spieler, der zukünftig gegen die Füchse immer besonders heiß wäre!

  • Beitrag von Schwarzfuchs (7. März 2026 um 17:08)

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht (7. März 2026 um 17:08).
  • Das wäre für Berlin und für Flensburg sicher eine gute Lösung, insbesondere, falls Witzke wirklich schon wieder weg will.

    Mich würde allerdings sehr interessieren, wie Grøndahl zu so einem Wechsel stehen würde.

    Schön wäre es, wenn er wirklich Bock auf die SG hätte und er nicht einfach nur Verhandlungsmasse für einen Pytlick -Deal wäre.

    Vermutlich bin ich altmodisch oder zu romantisch, aber ich wünsche mir bei jedem Wechsel eines Spielers zur SG eine Liebeshochzeit :)

    Kann ich gut verstehen :hi:

    🦓🦓🦓🦓🦓🦓 auf dem Feld reichen 🦓 muss ins Tor

  • Freundschaft!

    Vorausgesetzt, die Zahlen, die kursieren, stimmen halbwegs. Also 700.000 Euro festgeschrieben für 2027 und Verhandlungsbasis 1,0 bis 1,3 Millionen für 2026, dann reden wir hier nicht von 300.000 oder 400.000. Dann könnten vielleicht die 700.000 plus Gröndahl werden.

    jepp, der SHZ greift heute die Gerüchte um Witzke und Grøndahl auf und schreibt, dass bei einem vorzeitigen Wechsel von Pytlick und dem Wechsel von Grøndahl zusätzlich 750k Euro zu zahlen wären.

  • Das wären ja die Anfangsforderungen der Flens... ohne verhandeln und ohne Gröndahl. Halte ich für unrealistisch.

    "Der Mensch definiert sich nur durch die anderen. er benötigt den Zuspruch und die Ablehnung,

    den Hass und die Liebe seines Umfelds, allein ist er unbedeutend."

  • Das wären ja die Anfangsforderungen der Flens... ohne verhandeln und ohne Gröndahl. Halte ich für unrealistisch.

    Das war bestimmt nicht die Anfangsforderung, weil 700.000 die festgeschriebene Ablöse nächstes Jahr ist. Die 50.000 drauf hätte Berlin vorgestern bezahlt.

  • Das wären ja die Anfangsforderungen der Flens... ohne verhandeln und ohne Gröndahl. Halte ich für unrealistisch.

    Das ist die festgeschriebene Ablöse für Wechsel 27. diese Summe haben die Füchse ja akzeptiert indem sie die Klausel gezogen haben

  • Wenn man bei den Füchsen die Statistik vergleicht, vor allem Tore und Quote, schneidet Grøndahl aktuell ein bisschen besser ab als Lichtlein. Verspricht man sich von dem auch mehr? Frage an den Füchsefan weiter oben.

    Ich würde das gerne noch einmal aufgreifen, da das schlichtweg falsch ist. Man muss beachten, dass Grøndahl auch öfter 7m wirft. Dazu war Lichtlein relativ lange verletzt. Die Datenbasis für den Vergleich stimmt also nicht.

    Gemäß HBL-Statistik liegt Lichtlein mit 57 Feldtoren in 14 Spielen nämlich vor Grøndahl mit 51 in 24. Wenn man das auf Tore pro Spiel ummünzt, sieht man, dass Grøndahl einfach noch nicht angekommen ist. Da liegt Lichtlein mit 4,0 Toren pro Spiel nämlich ziemlich deutlich vor Grøndahl mit 2,1 Toren pro Spiel.

    Ich mag die Art und Weise von Stiflers Mutter auch nicht gerade, aber den Punkt, dass Grøndahl nach wie vor nicht mit Berlin harmoniert, teile ich schon. Er ist zu langsam für das sehr schnelle Passspiel der Füchse und entwickelt kaum Torgefahr aus dem 1:1, was essentiell für einen RM in Berlin ist.

  • und entwickelt kaum Torgefahr aus dem 1:1, was essentiell für einen RM in Berlin ist.

    Was aber eigentlich eine seiner Stärken vor Berlin war. Manchmal passt es eben einfach nicht. Andererseits finde ich bei Ligankömmlingen immer das die ein Jahr kriegen sollten. Selbst Gidsel hat im ersten Jahr nicht so gut gespielt wie in der Nationalmannschaft.

    Edit:

    Was ich damit sagen will: Ich würde Gröndhal aus Berlins Sicht nicht abgeben.

  • ...den Punkt, dass Grøndahl nach wie vor nicht mit Berlin harmoniert, teile ich schon. Er ist zu langsam für das sehr schnelle Passspiel der Füchse und entwickelt kaum Torgefahr aus dem 1:1, was essentiell für einen RM in Berlin ist.

    Ich halte ihn nicht für zu langsam. Als Lichtlein verletzt war, hat er ein paar phänomenale Spiele abgeliefert. Das Problem ist eher, dass er nicht in die Lücken geht. Irgendwie verweigert er sehr oft und die Körperlichkeit in der HBL ist wohl (noch?) zu viel für ihn.

  • Was aber eigentlich eine seiner Stärken vor Berlin war. Manchmal passt es eben einfach nicht. Andererseits finde ich bei Ligankömmlingen immer das die ein Jahr kriegen sollten. Selbst Gidsel hat im ersten Jahr nicht so gut gespielt wie in der Nationalmannschaft.

    Edit:

    Was ich damit sagen will: Ich würde Gröndhal aus Berlins Sicht nicht abgeben.

    Kann ich alles unterschreiben. Ich glaube, dass in Tobi G. extrem viel Potenzial steckt.

  • Was aber eigentlich eine seiner Stärken vor Berlin war. Manchmal passt es eben einfach nicht. Andererseits finde ich bei Ligankömmlingen immer das die ein Jahr kriegen sollten. Selbst Gidsel hat im ersten Jahr nicht so gut gespielt wie in der Nationalmannschaft.

    Edit:

    Was ich damit sagen will: Ich würde Gröndhal aus Berlins Sicht nicht abgeben.

    Gidsel war in der BL von Anfang an voll da, bis ihn eine Verletzung ausbremste.

    Glory, glory, SC Magdeburg (von 1974 bis 1986 zu Hause ungeschlagen)

    "Ich denke, wir haben in Deutschland ein sehr gutes Spiel gemacht. Es ist wahr, dass wir verloren haben, aber es waren nur drei Tore. Ich habe dort mehrmals gegen sie gespielt und ich weiß, dass man dort sehr gut spielen und dabei verlieren kann." (Portos Trainer Magnus Andersson nach einem Gastspiel beim SCM)