Wechselgerüchte XXII

    Zitat von Stifler'sMom

    Das zeigt ja dann eine große Verbundenheit zum neuen Club.

    Entweder in den nächsten 1-2 Jahren CL oder ich bin weg. So ne Klausel finde ich irgendwie "unsympathisch" und würde ich als Verein auch nicht machen.

    Aber evtl muss Kiel in der derzeitigen Situation halt diese kleine Pille schlucken

    Mir gefällt es!

    Und es dürfte auch im Sinne anderer Leistungsträger sein, die sich Gedanken machen müssen, ob ihre sportlichen Ambitionen (noch) in Kiel zu realisieren sind. Die Zeit der "billigen" Ausreden, warum die CL-Quali nicht geschafft wurde, sollte beim THW bei nunmehr 3 Plätzen jedenfalls vorbei sein.

    Wenn sie die CL in den nächsten 1-2 Jahren weiterhin verpassen, kommt nicht nur ein neuer Trainer, sondern es wird zu einem erneuten Umbruch beim Personal kommen. Dabei geht es nicht nur um Fischer.

    Zitat von Stifler'sMom

    Das zeigt ja dann eine große Verbundenheit zum neuen Club.

    Entweder in den nächsten 1-2 Jahren CL oder ich bin weg. So ne Klausel finde ich irgendwie "unsympathisch" und würde ich als Verein auch nicht machen.

    Aber evtl muss Kiel in der derzeitigen Situation halt diese kleine Pille schlucken

    CL Garantie hat in der Bundesliga kein Verein. Auch nicht Berlin, Flensburg oder der SCM. Von daher braucht man beim THW kaum fürchten, dass Fischer schnell wieder den Absprung macht.

    Zitat von Handballer2105

    Ich liebe diese dunklen Andeutungen. Für mich klingt das so, als ob es in Fischers Vertrag eine ehfcl Klausel gibt.


    Wie soll denn eine solche KLausel aussehen bzw. funktionieren?

    Fischer hat Vertrag für 2027/2028 und 2028/2029.

    Mal angenommen der THW verpasst am letzten Spieltag der Saison 2027/2028 Anfang Juni

    die CL. Dann zieht er die Klausel und ist dann weg? So eine Möglichkeit würde der THW nicht mitmachen.

    Dazu kommt dann noch der Verein zu dem er dann wechselt, da müsste auch noch ein Platz für ihn frei

    sein. Also Anfang/Mitte Juni. Da sind schon viele Vereine mit ihren Personalplanungen fertig und das Budget

    in der Regel verplant und Fischer wäre ja auch einer der Topverdiener.

    Alles sehr unwahrscheinlich, aber natürlich nicht unmöglich.


    Ich denke eher Fischer schaut sich an wie die Sache beim THW läuft und zieht dann ggf. zur Saison 2029/2030

    seine Konsequenzen.

    Ja , das könnte so sein. Passt aber nicht zum Geraune über eine Klausel.
    Ich halte solch eine Klausel auch für schwierig.
    Sie könnte ja stichtagsbezogen sein. Also z.B. dass er ein Sonderkündigungsrecht, wenn der THW am 1.3. nicht auf einem der ersten drei Plätze steht. Ü

    Zitat von Handballer2105

    Ja , das könnte so sein. Passt aber nicht zum Geraune über eine Klausel.
    Ich halte solch eine Klausel auch für schwierig.
    Sie könnte ja stichtagsbezogen sein. Also z.B. dass er ein Sonderkündigungsrecht, wenn der THW am 1.3. nicht auf einem der ersten drei Plätze steht. Ü

    Ja genau, so wie im Fußball.

    ALF kannst du mal zumindest stückchenweise was rauslassen?

    Crunchtime ist SCM-time 8o

    Zitat von RTH handball germany

    So sieht es aus. Wenn es stimmt was man hört dann kann es auch schnell wieder vorbei sein. Ich überlege auch schon die ganze Zeit ob wegen der klausel die Verhandlungen mit Berlin und Flensburg auf eis gelegt worden sind, weil so wie man hört wollte man die Klausel unbedingt drin haben aber Mal abwarten.

    Nur zum Verständnis: Meinst Du Fischer (und Berater?) wollten abwarten, wie es sich in Kiel entwickelt? Oder der SCM und die Füchse wollten sich möglicherweise nicht auf diesen Deal einlassen?

    Zitat von Ostseehalle4Ever

    Nur zum Verständnis: Meinst Du Fischer (und Berater?) wollten abwarten, wie es sich in Kiel entwickelt? Oder der SCM und die Füchse wollten sich möglicherweise nicht auf diesen Deal einlassen?

    Am Ende ist es nur Spekulation aber ich könnte mir vorstellen das Berlin und Flensburg vielleicht wegen der Klausel gesagt haben das man die Gespräche auf eis legt. Weil es war schon komisch wie plötzlich es kam das Fischer kein Thema mehr in Berlin und Flensburg war nachdem es hieß das die beiden Vereine die Favoriten sind.

    Also halten wir fest: wäre nicht so geil, wenn sich dies bewahrheiten würde, was aber nur nochmal umso mehr bedeutet, dass sowohl die Spieler als auch nochmal mehr der Trainer liefern müssen, denn der muss immerhin das Team zu einem machen und mit "Waffen" ausstatten, dass man wieder unberechenbarer und damit gefährlicher wird, um was zu reißen. Aus Spielersicht aber durchaus nachvollziehbar - das von uns Fans immer so geliebte romantische Bekenntnis zum Verein auf Dauer, weil man den Verein geil findet, ist 2026 einfach nicht mehr so gegeben wie in der Vergangenheit. Schade, aber es passt sich einfach der Zeit im Wandel an.

    Und jetzt zurück zu Wechselgerüchten😊 uns Kieler Fans würde sicherlich interessieren, ob schon mal irgendwas durchgesickert ist, was nach Reinkind auf der Position passiert, denn eine Verlängerung von ihm und Abdelhak sollte eigentlich keine Option sein, wenn man sich wieder breiter und und qualitativ hochwertiger aufstellen wollen würde.

    Zitat von Zebra-Fan seit 2004

    Und jetzt zurück zu Wechselgerüchten😊 uns Kieler Fans würde sicherlich interessieren, ob schon mal irgendwas durchgesickert ist, was nach Reinkind auf der Position passiert, denn eine Verlängerung von ihm und Abdelhak sollte eigentlich keine Option sein, wenn man sich wieder breiter und und qualitativ hochwertiger aufstellen wollen würde.

    Man hat natürlich riesen Intresse an Marcos Fis aber ich halte ein Transfer nach Kiel als sehr unwahrscheinlich. Was man noch dazu gehört hat ist das man natürlich sehr nach Skandinavien schaut, Namen habe ich keine bekommen.

    Zitat von RTH handball germany

    Am Ende ist es nur Spekulation aber ich könnte mir vorstellen das Berlin und Flensburg vielleicht wegen der Klausel gesagt haben das man die Gespräche auf eis legt. Weil es war schon komisch wie plötzlich es kam das Fischer kein Thema mehr in Berlin und Flensburg war nachdem es hieß das die beiden Vereine die Favoriten sind.

    Vermutlich wird es heute und zukünftig aber gar keinen Spieler mehr geben in der Kategorie eines Fischers, der auf eine Ausstiegsklausel verzichtet. Die Top Spielerberater von heute haben das als Prio1 fest im Programm, ist state of the art, da kommt man nicht mehr drumherum. Ob es mir, uns oder irgendwelchen treuen Handballfans nicht gefällt, das interessiert da nicht.

    Ich glaube man muss sich einfach von dem Gedanken verabschieden, dass Spieler wie früher teilweise für den eigenen Verein bluten, sich komplett damit identifizieren und auch bei besseren Angeboten bleiben. Entsprechend sind dann auch Austiegsklauseln immer relevanter.

    Es wird vermutlich immer mehr Richtung NBA gehen wo es einfach ein Unterhaltungs Business ist und die Spieler sich wie "Profi Sportler" verhalten und ihren Job da machen wo sie am besten bezahlt sind und die höchsten Erfolgsaussicht haben. Identifikation mit einem Verein ist da ja, auch aufgrund des Systems, mehr oder weniger nicht vorhanden. In Interviews geht es auch immer nur darum wo man den größten "Bag" bekommt.

    Das sehe ich anders. Man darf halt nicht von so jungen Spielern, die von allen begehrt sind, erwarten das sie schon immer davon geträumt haben für den Verein zu spielen wo sie hinkommen...bzw. wenn sie das gemacht haben, darf man erwarten das sie nicht mehr acht Jahre alt sind, sondern Anfang 20 und sich gut einschätzen können.

    Es gibt auf jeden Fall Spieler die für ihren Verein spielen wollen oder aber zumindest solange sie in der Bundesliga spielen, für keinen anderen. Bei uns ist es zum Beispiel ganz eindeutig Emil. Als ob der keine Angebote aus Barcelona oder so gehabt hätte und er hat schon zweimal verlängert und solche Spieler spielen auch für andere Vereine.

    Man kann sich aber sowieso fragen wann das jemals galt. Hat jemand immer für Gummersbach oder Lemgo gespielt oder ist dieser junge Spieler dann irgendwann zu einem Topverein gegangen? Erst jetzt stellt sich doch für einen Verein wie Gummersbach die Frage ob sie Spieler vereinstreu halten können, weil es finanziell darstellbar ist.

    Zitat von TVM

    Vermutlich wird es heute und zukünftig aber gar keinen Spieler mehr geben in der Kategorie eines Fischers, der auf eine Ausstiegsklausel verzichtet. Die Top Spielerberater von heute haben das als Prio1 fest im Programm, ist state of the art, da kommt man nicht mehr drumherum. Ob es mir, uns oder irgendwelchen treuen Handballfans nicht gefällt, das interessiert da nicht.

    Gefühlt 90% der Spieler aus der HBL haben Klauseln im Vertrag, es gibt ja nicht nur Klauseln vom Spieler aus sondern auch vom Verein aus. Ich denke das es nicht mehr so lange dauern wird bis die 90% auf 100% geht. Ausstiegsklauseln kann man so sagen ist halt das neue Ding im Handball. Für die Fans ist das natürlich nicht so geil. Wenn ein Spieler für 3 Jahre unterschreibt dann freuen sind die Fans auf ihn und ein Jahr später kann er dank einer Klausel gehen, daran müssen wir uns gewöhnen und ich denke das wird zukünftig noch viel öfters sehen werden das Spieler den Verein verlassen dank einer Klausel.

    Wenn das Gehalt stimmt und der sportliche Erfolg da ist, erhöht es deutlich die Wahrscheinlichkeit, dass ein Spieler lange bleibt. Sobald Familie mit Kinder da sind wird sie noch einmal höher.
    Jung und ungebunden reduziert die Wahrscheinlichkeit.

    Zitat von Mr.Perkele

    Ich glaube man muss sich einfach von dem Gedanken verabschieden, dass Spieler wie früher teilweise für den eigenen Verein bluten, sich komplett damit identifizieren und auch bei besseren Angeboten bleiben. Entsprechend sind dann auch Austiegsklauseln immer relevanter.

    Es wird vermutlich immer mehr Richtung NBA gehen wo es einfach ein Unterhaltungs Business ist und die Spieler sich wie "Profi Sportler" verhalten und ihren Job da machen wo sie am besten bezahlt sind und die höchsten Erfolgsaussicht haben. Identifikation mit einem Verein ist da ja, auch aufgrund des Systems, mehr oder weniger nicht vorhanden. In Interviews geht es auch immer nur darum wo man den größten "Bag" bekommt.

    Das ist doch schon seit den 90ern auch im Handball so und nahm nach dem Bosman-Urteil richtig Fahrt auf. Es ging im Profihandball, auch immer nur ums Geld. Ausnahmen davon, besondere Vereinstreue, gab und gibt es auch immer. Die Informationsflut, auch durch das mobile Internet, hat überproportional zugenommen, weil jeder kleine Informationsfurz, in Sekunden die Welt umrundet. Früher bekam man viele Dinge überhaupt nicht mit, weil sie nur in der Lokalpresse veröffentlicht wurden.

    Zitat von RTH handball germany

    Am Ende ist es nur Spekulation aber ich könnte mir vorstellen das Berlin und Flensburg vielleicht wegen der Klausel gesagt haben das man die Gespräche auf eis legt. Weil es war schon komisch wie plötzlich es kam das Fischer kein Thema mehr in Berlin und Flensburg war nachdem es hieß das die beiden Vereine die Favoriten sind.

    Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass der THW eventuell nur 3.Wahl gewesen ist. D.h: Ich komme mit meiner Klausel bei Berlin und Flensburg nicht durch, also gehe ich zum THW.

    Eher unwahrscheinlich.

    Zitat von bernhard R.

    Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass der THW eventuell nur 3.Wahl gewesen ist. D.h: Ich komme mit meiner Klausel bei Berlin und Flensburg nicht durch, also gehe ich zum THW.

    Eher unwahrscheinlich.

    Aber genau das ist es, was so einige denken.

    🦓🦓🦓🦓🦓🦓 auf dem Feld reichen 🦓 muss ins Tor