21. Spieltag: THW Kiel - SC Magdeburg

Zitat von Peter2000

Glückwunsch an Kiel, der Sieg war verdient.

Beim SCM hatte man offensichtlich zu viel Respekt vor den generischen Torhütern. Der Unterschied in den Wurfquoten der Außen könnte größer nicht sein. Wiederholt musste man feststellen, dass die SCM-Keeper da zu monoton agieren und im Gegensatz zu ihren Gegenübern es nicht schaffen, die Außen vor unlösbare Aufgaben zu stellen.
Dazu kam die Arbeitsverweigerung auf der rechten Abwehrseite in der zweiten Halbzeit.

Danke an Hornke, der wenigstens seine vier 7-Meter reingemacht hat. Das hat das Trauerspiel auf dieser Position unterbrochen.

Zu Gislis Videobeweis: Hier vermisse ich das Statement von Rheiner, dass wieder mal zu wenig Kameras vorhanden waren. Ich bin überzeugt, dass er da eine ins Gesicht bekommen hat. Nur war das mit den Kameras nicht klar aufzulösen, weshalb es dann konsequenterweise keine Bestrafung für den Gegner geben konnte.

Wünschen kann man sich viel.

Ich bin überzeugt, dass da nichts war.

Zitat von Erreff

Wünschen kann man sich viel.

Ich bin überzeugt, dass da nichts war.

Die SR haben ja wegen Flopping geprüft und festgestellt daß es kein Flopping war sonst hätte es ja 2 min geben müssen.

Zitat von Peter2000

Zu Gislis Videobeweis: Hier vermisse ich das Statement von Rheiner, dass wieder mal zu wenig Kameras vorhanden waren.

Das war eine ganz normale Abwehraktion - auch, wenn er im Gesicht berührt wurde. Er war so weit unten, und da sind halt Arme.

Kretzsche hatte sicher Recht, dass die Schiris da nur zum Bildschirm gingen, weil Gisli liegen blieb. Umso erfreulicher, dass sie die Aktion trotzdem korrekt eingeschätzt haben.

Zitat von Handballer2105

Mein Scherz ging wohl daneben. Natürlich wurde nicht er, sondern die Schiedsrichter ausgepfiffen.

Okay

Ist mir ein Rätsel, wie hier manche Kiel bei 100% oder am Optimum sehen können. Halb Rechts hat gestern praktisch nicht mitgespielt und man hat in der Anfangsphase überhaupt keine Offensive auf die Beine stellen können. Ohne die überragende Leistung von Perez de Vargas wäre das Spiel nach Halbzeit 1 weg gewesen.

Kiel stellt eine Abwehr, mit der Magdeburg seit Jahren nicht klar kommt und hat vorne einzelne Leute, die die Kohlen aus dem Feuer holen. Ohne Madsen ist die Offensive bei vielleicht gut gemeinten 80 Prozent. Außerdem kriegt Jicha es wie kaum andere hin, seine Jungs in den Überlebensmodus zu bringen.

Zitat von Raketenmann

Ist mir ein Rätsel, wie hier manche Kiel bei 100% oder am Optimum sehen können. Halb Rechts hat gestern praktisch nicht mitgespielt und man hat in der Anfangsphase überhaupt keine Offensive auf die Beine stellen können. Ohne die überragende Leistung von Perez de Vargas wäre das Spiel nach Halbzeit 1 weg gewesen.

Kiel stellt eine Abwehr, mit der Magdeburg seit Jahren nicht klar kommt und hat vorne einzelne Leute, die die Kohlen aus dem Feuer holen. Ohne Madsen ist die Offensive bei vielleicht gut gemeinten 80 Prozent. Außerdem kriegt Jicha es wie kaum andere hin, seine Jungs in den Überlebensmodus zu bringen.

Von 100 Prozent waren wir schon noch etwas weg, aber hat ja gereicht.

Mich hat gewundert, wie weit die Magdeburger Abwehr auf Reinkind raus gegangen ist. Er hat keinerlei Torgefahr ausgestrahlt, aber immerhin wenn er hochgestiegen ist, wurde darauf reagiert - und er konnte ein ums andere Mal den Ball weiterspielen, sodass fast immer ein Tor über unsere linke Seite gefallen ist.

Zitat von Raketenmann

Ist mir ein Rätsel, wie hier manche Kiel bei 100% oder am Optimum sehen können. Halb Rechts hat gestern praktisch nicht mitgespielt und man hat in der Anfangsphase überhaupt keine Offensive auf die Beine stellen können. Ohne die überragende Leistung von Perez de Vargas wäre das Spiel nach Halbzeit 1 weg gewesen.

Kiel stellt eine Abwehr, mit der Magdeburg seit Jahren nicht klar kommt und hat vorne einzelne Leute, die die Kohlen aus dem Feuer holen. Ohne Madsen ist die Offensive bei vielleicht gut gemeinten 80 Prozent. Außerdem kriegt Jicha es wie kaum andere hin, seine Jungs in den Überlebensmodus zu bringen.

Das ist Kloßbrühe.
Nur so kann man behaupten, dass eigentlich Kiel keine Chance gehabt hätte, wenn sich die Magdeburger nur etwas mehr Mühe geben hätten

Manche Kommentare finde ich ziemlich merkwürdig, gerade von Leuten, die vorgeben, etwas Ahnung vom Handball zu haben. Also jegliche Prozentangaben zur Leistungseinschätzung finde ich per se sinnberfreit, gerade bei zwei so unterschiedlichen HZ. Außerdem hängt es es ja in beiden Richtungen der Leistung auch vom Gegner ab. Dass Kiel in der ersten Halbzeit im Angriff ganz weit weg von einer guten Leistung, geschweige denn vom Optimum war, ist so offensichtlich gewesen, dass es eigentlich nicht lohnt, das zu erwähnen. M.E. war aber auch die Abwehr nicht so gut, wie das Halbzeitergebnis suggeriert. Einzig PdV hat mit einer herausragenden Leistung verhindert, dass MD mit 5 oder 6 Toren in die Hz geht, die (freien) Chancen waren dafür definitiv vorhanden. Auf der anderen Seite war es beim SCM m.E. eine sehr gute Abwehr/TW Leistung. SH hatte ebenfalls eine starke erste HZ, allerdings auch dadurch, dass es die Abwehr geschafft hat, viele Würfe auf die TW-Ecke zu lenken. In der zweiten HZ ist die Abwehr/TW-leistung komplett eingebrochen, auch weil Kiel eine extrem starke Offensivleistung gezeigt hat (die ich nicht erwartet hätte). Ob das nun nah am Optimum war oder nicht, keine Ahnung. Madsen hin wie her, 21 Tore in einer HZ wirft der THW auch mit einem Madsen in Hochform nicht so oft, noch dazu gegen eine der zahlenmäßig besten Abwehrreihen. Die Kieler Abwehr hat letztlich auch 17 Gegentore kassiert + erneut einige sog. 100%ige, die PdV entschärft hat. Klar gehört der TW auch zur Abwehr, aber dass die MD das Kieler Abwehrbollwerk nun gar nicht knacken können/konnten, sehe ich nicht so, ist aber letztlich egal, wenn man eine Abschlussquote von unter 60 % hat.

Aus MD Sicht würde ich sagen, dass die Angriffsleistung übers Spiel okay war, nicht sehr gut - aber okay. Die Abschlussquote war allerdings ziemlich mies. Die Abwehr inkl. TW war in HZ eins sehr gut, in HZ 2 unterirdisch für die eigenen Ansprüche.

Aus Kieler Sicht war die Abwehrleistung im ganzen Spiel gut, die TW Leistung in HZ 1 überragend und in HZ 2 immer noch mindestens sehr gut. Die Angriffsleistung in HZ 1 war absolut mau. Der zwar despektierliche Kommentar von K73 nach rund einer viertel Stunde zum Kieler Angriff war ja nicht so ganz aus der Luft gegriffen. In HZ 2 war der Angriff top, sehe da nicht mehr soviel Luft nach oben.

Mental war der THW ab Ende der 1.HZ definitiv die stärkere Mannschaft und das ist vor allem das wiederkehrende Muster in den letzten 6 Spielen gegen den SCM.

PS: Schade, dass sich einige hier das Nachkarten nicht verkneifen können, es hat doch jeder MD-Fan eindeutig anerkannt, dass Kiel das Spiel absolut verdient gewonnen hat. Was spielt es da für eine Rolle, welches subjektive und fiktive Leistungsvermögen da manche erkannt haben wollen?

Zitat von JA!

Manche Kommentare finde ich ziemlich merkwürdig, gerade von Leuten, die vorgeben, etwas Ahnung vom Handball zu haben. Also jegliche Prozentangaben zur Leistungseinschätzung finde ich per se sinnberfreit, gerade bei zwei so unterschiedlichen HZ. Außerdem hängt es es ja in beiden Richtungen der Leistung auch vom Gegner ab. Dass Kiel in der ersten Halbzeit im Angriff ganz weit weg von einer guten Leistung, geschweige denn vom Optimum war, ist so offensichtlich gewesen, dass es eigentlich nicht lohnt, das zu erwähnen. M.E. war aber auch die Abwehr nicht so gut, wie das Halbzeitergebnis suggeriert. Einzig PdV hat mit einer herausragenden Leistung verhindert, dass MD mit 5 oder 6 Toren in die Hz geht, die (freien) Chancen waren dafür definitiv vorhanden. Auf der anderen Seite war es beim SCM m.E. eine sehr gute Abwehr/TW Leistung. SH hatte ebenfalls eine starke erste HZ, allerdings auch dadurch, dass es die Abwehr geschafft hat, viele Würfe auf die TW-Ecke zu lenken. In der zweiten HZ ist die Abwehr/TW-leistung komplett eingebrochen, auch weil Kiel eine extrem starke Offensivleistung gezeigt hat (die ich nicht erwartet hätte). Ob das nun nah am Optimum war oder nicht, keine Ahnung. Madsen hin wie her, 21 Tore in einer HZ wirft der THW auch mit einem Madsen in Hochform nicht so oft, noch dazu gegen eine der zahlenmäßig besten Abwehrreihen. Die Kieler Abwehr hat letztlich auch 17 Gegentore kassiert + erneut einige sog. 100%ige, die PdV entschärft hat. Klar gehört der TW auch zur Abwehr, aber dass die MD das Kieler Abwehrbollwerk nun gar nicht knacken können/konnten, sehe ich nicht so, ist aber letztlich egal, wenn man eine Abschlussquote von unter 60 % hat.

Aus MD Sicht würde ich sagen, dass die Angriffsleistung übers Spiel okay war, nicht sehr gut - aber okay. Die Abschlussquote war allerdings ziemlich mies. Die Abwehr inkl. TW war in HZ eins sehr gut, in HZ 2 unterirdisch für die eigenen Ansprüche.

Aus Kieler Sicht war die Abwehrleistung im ganzen Spiel gut, die TW Leistung in HZ 1 überragend und in HZ 2 immer noch mindestens sehr gut. Die Angriffsleistung in HZ 1 war absolut mau. Der zwar despektierliche Kommentar von K73 nach rund einer viertel Stunde zum Kieler Angriff war ja nicht so ganz aus der Luft gegriffen. In HZ 2 war der Angriff top, sehe da nicht mehr soviel Luft nach oben.

Mental war der THW ab Ende der 1.HZ definitiv die stärkere Mannschaft und das ist vor allem das wiederkehrende Muster in den letzten 6 Spielen gegen den SCM.

PS: Schade, dass sich einige hier das Nachkarten nicht verkneifen können, es hat doch jeder MD-Fan eindeutig anerkannt, dass Kiel das Spiel absolut verdient gewonnen hat. Was spielt es da für eine Rolle, welches subjektive und fiktive Leistungsvermögen da manche erkannt haben wollen?

Alles anzeigen

Ichdenke, dass der SC wahrscheinlich Meister wird, auch ohne Forum-Geschwurbel. Sie können es nur selbst noch verhindern.

Zitat von JA!

Manche Kommentare finde ich ziemlich merkwürdig, gerade von Leuten, die vorgeben, etwas Ahnung vom Handball zu haben. Also jegliche Prozentangaben zur Leistungseinschätzung finde ich per se sinnberfreit, gerade bei zwei so unterschiedlichen HZ. Außerdem hängt es es ja in beiden Richtungen der Leistung auch vom Gegner ab. Dass Kiel in der ersten Halbzeit im Angriff ganz weit weg von einer guten Leistung, geschweige denn vom Optimum war, ist so offensichtlich gewesen, dass es eigentlich nicht lohnt, das zu erwähnen. M.E. war aber auch die Abwehr nicht so gut, wie das Halbzeitergebnis suggeriert. Einzig PdV hat mit einer herausragenden Leistung verhindert, dass MD mit 5 oder 6 Toren in die Hz geht, die (freien) Chancen waren dafür definitiv vorhanden. Auf der anderen Seite war es beim SCM m.E. eine sehr gute Abwehr/TW Leistung. SH hatte ebenfalls eine starke erste HZ, allerdings auch dadurch, dass es die Abwehr geschafft hat, viele Würfe auf die TW-Ecke zu lenken. In der zweiten HZ ist die Abwehr/TW-leistung komplett eingebrochen, auch weil Kiel eine extrem starke Offensivleistung gezeigt hat (die ich nicht erwartet hätte). Ob das nun nah am Optimum war oder nicht, keine Ahnung. Madsen hin wie her, 21 Tore in einer HZ wirft der THW auch mit einem Madsen in Hochform nicht so oft, noch dazu gegen eine der zahlenmäßig besten Abwehrreihen. Die Kieler Abwehr hat letztlich auch 17 Gegentore kassiert + erneut einige sog. 100%ige, die PdV entschärft hat. Klar gehört der TW auch zur Abwehr, aber dass die MD das Kieler Abwehrbollwerk nun gar nicht knacken können/konnten, sehe ich nicht so, ist aber letztlich egal, wenn man eine Abschlussquote von unter 60 % hat.

Aus MD Sicht würde ich sagen, dass die Angriffsleistung übers Spiel okay war, nicht sehr gut - aber okay. Die Abschlussquote war allerdings ziemlich mies. Die Abwehr inkl. TW war in HZ eins sehr gut, in HZ 2 unterirdisch für die eigenen Ansprüche.

Aus Kieler Sicht war die Abwehrleistung im ganzen Spiel gut, die TW Leistung in HZ 1 überragend und in HZ 2 immer noch mindestens sehr gut. Die Angriffsleistung in HZ 1 war absolut mau. Der zwar despektierliche Kommentar von K73 nach rund einer viertel Stunde zum Kieler Angriff war ja nicht so ganz aus der Luft gegriffen. In HZ 2 war der Angriff top, sehe da nicht mehr soviel Luft nach oben.

Mental war der THW ab Ende der 1.HZ definitiv die stärkere Mannschaft und das ist vor allem das wiederkehrende Muster in den letzten 6 Spielen gegen den SCM.

PS: Schade, dass sich einige hier das Nachkarten nicht verkneifen können, es hat doch jeder MD-Fan eindeutig anerkannt, dass Kiel das Spiel absolut verdient gewonnen hat. Was spielt es da für eine Rolle, welches subjektive und fiktive Leistungsvermögen da manche erkannt haben wollen?

Alles anzeigen

Fand die Kommentare seitens der Kieler nicht gehässig bzw. hab diese nicht als nachtretend empfunden. Aber kann man natürlich auch anders interpretieren. Diese bezogen sich ja lediglich auf die 100 % Aussage. Und von 100 % war Kiel vor allem in der ersten Hälfte sehr, sehr weit entfernt. In der zweiten Hälfte sah es logischerweise deutlich besser aus. Ich finde es auch müßg, wie du schon sangst, über einzelne Prozentpunkte zu diskutieren. Ansonsten gehe ich bei deinem Beitrag aber mit und habe es auch genau so wie du wahrgenommen, dass die Magdeburger sich als faire Verlierer gegeben haben! Und am Ende werdet ihr sowieso Meister Verdient selbstverständlich.

Zitat von JA!

Manche Kommentare finde ich ziemlich merkwürdig, gerade von Leuten, die vorgeben, etwas Ahnung vom Handball zu haben. Also jegliche Prozentangaben zur Leistungseinschätzung finde ich per se sinnberfreit, gerade bei zwei so unterschiedlichen HZ. Außerdem hängt es es ja in beiden Richtungen der Leistung auch vom Gegner ab. Dass Kiel in der ersten Halbzeit im Angriff ganz weit weg von einer guten Leistung, geschweige denn vom Optimum war, ist so offensichtlich gewesen, dass es eigentlich nicht lohnt, das zu erwähnen. M.E. war aber auch die Abwehr nicht so gut, wie das Halbzeitergebnis suggeriert. Einzig PdV hat mit einer herausragenden Leistung verhindert, dass MD mit 5 oder 6 Toren in die Hz geht, die (freien) Chancen waren dafür definitiv vorhanden. Auf der anderen Seite war es beim SCM m.E. eine sehr gute Abwehr/TW Leistung. SH hatte ebenfalls eine starke erste HZ, allerdings auch dadurch, dass es die Abwehr geschafft hat, viele Würfe auf die TW-Ecke zu lenken. In der zweiten HZ ist die Abwehr/TW-leistung komplett eingebrochen, auch weil Kiel eine extrem starke Offensivleistung gezeigt hat (die ich nicht erwartet hätte). Ob das nun nah am Optimum war oder nicht, keine Ahnung. Madsen hin wie her, 21 Tore in einer HZ wirft der THW auch mit einem Madsen in Hochform nicht so oft, noch dazu gegen eine der zahlenmäßig besten Abwehrreihen. Die Kieler Abwehr hat letztlich auch 17 Gegentore kassiert + erneut einige sog. 100%ige, die PdV entschärft hat. Klar gehört der TW auch zur Abwehr, aber dass die MD das Kieler Abwehrbollwerk nun gar nicht knacken können/konnten, sehe ich nicht so, ist aber letztlich egal, wenn man eine Abschlussquote von unter 60 % hat.

Aus MD Sicht würde ich sagen, dass die Angriffsleistung übers Spiel okay war, nicht sehr gut - aber okay. Die Abschlussquote war allerdings ziemlich mies. Die Abwehr inkl. TW war in HZ eins sehr gut, in HZ 2 unterirdisch für die eigenen Ansprüche.

Aus Kieler Sicht war die Abwehrleistung im ganzen Spiel gut, die TW Leistung in HZ 1 überragend und in HZ 2 immer noch mindestens sehr gut. Die Angriffsleistung in HZ 1 war absolut mau. Der zwar despektierliche Kommentar von K73 nach rund einer viertel Stunde zum Kieler Angriff war ja nicht so ganz aus der Luft gegriffen. In HZ 2 war der Angriff top, sehe da nicht mehr soviel Luft nach oben.

Mental war der THW ab Ende der 1.HZ definitiv die stärkere Mannschaft und das ist vor allem das wiederkehrende Muster in den letzten 6 Spielen gegen den SCM.

PS: Schade, dass sich einige hier das Nachkarten nicht verkneifen können, es hat doch jeder MD-Fan eindeutig anerkannt, dass Kiel das Spiel absolut verdient gewonnen hat. Was spielt es da für eine Rolle, welches subjektive und fiktive Leistungsvermögen da manche erkannt haben wollen?

Alles anzeigen

Schön zusammengefasst. 👍

Zitat von JA!

Manche Kommentare finde ich ziemlich merkwürdig, gerade von Leuten, die vorgeben, etwas Ahnung vom Handball zu haben. Also jegliche Prozentangaben zur Leistungseinschätzung finde ich per se sinnberfreit, gerade bei zwei so unterschiedlichen HZ. Außerdem hängt es es ja in beiden Richtungen der Leistung auch vom Gegner ab. Dass Kiel in der ersten Halbzeit im Angriff ganz weit weg von einer guten Leistung, geschweige denn vom Optimum war, ist so offensichtlich gewesen, dass es eigentlich nicht lohnt, das zu erwähnen. M.E. war aber auch die Abwehr nicht so gut, wie das Halbzeitergebnis suggeriert. Einzig PdV hat mit einer herausragenden Leistung verhindert, dass MD mit 5 oder 6 Toren in die Hz geht, die (freien) Chancen waren dafür definitiv vorhanden. Auf der anderen Seite war es beim SCM m.E. eine sehr gute Abwehr/TW Leistung. SH hatte ebenfalls eine starke erste HZ, allerdings auch dadurch, dass es die Abwehr geschafft hat, viele Würfe auf die TW-Ecke zu lenken. In der zweiten HZ ist die Abwehr/TW-leistung komplett eingebrochen, auch weil Kiel eine extrem starke Offensivleistung gezeigt hat (die ich nicht erwartet hätte). Ob das nun nah am Optimum war oder nicht, keine Ahnung. Madsen hin wie her, 21 Tore in einer HZ wirft der THW auch mit einem Madsen in Hochform nicht so oft, noch dazu gegen eine der zahlenmäßig besten Abwehrreihen. Die Kieler Abwehr hat letztlich auch 17 Gegentore kassiert + erneut einige sog. 100%ige, die PdV entschärft hat. Klar gehört der TW auch zur Abwehr, aber dass die MD das Kieler Abwehrbollwerk nun gar nicht knacken können/konnten, sehe ich nicht so, ist aber letztlich egal, wenn man eine Abschlussquote von unter 60 % hat.

Aus MD Sicht würde ich sagen, dass die Angriffsleistung übers Spiel okay war, nicht sehr gut - aber okay. Die Abschlussquote war allerdings ziemlich mies. Die Abwehr inkl. TW war in HZ eins sehr gut, in HZ 2 unterirdisch für die eigenen Ansprüche.

Aus Kieler Sicht war die Abwehrleistung im ganzen Spiel gut, die TW Leistung in HZ 1 überragend und in HZ 2 immer noch mindestens sehr gut. Die Angriffsleistung in HZ 1 war absolut mau. Der zwar despektierliche Kommentar von K73 nach rund einer viertel Stunde zum Kieler Angriff war ja nicht so ganz aus der Luft gegriffen. In HZ 2 war der Angriff top, sehe da nicht mehr soviel Luft nach oben.

Mental war der THW ab Ende der 1.HZ definitiv die stärkere Mannschaft und das ist vor allem das wiederkehrende Muster in den letzten 6 Spielen gegen den SCM.

PS: Schade, dass sich einige hier das Nachkarten nicht verkneifen können, es hat doch jeder MD-Fan eindeutig anerkannt, dass Kiel das Spiel absolut verdient gewonnen hat. Was spielt es da für eine Rolle, welches subjektive und fiktive Leistungsvermögen da manche erkannt haben wollen?

Alles anzeigen

Für mein subjektives Empfinden hat Kiel auch in der zweiten HZ seinen Angriff umgestellt und viel weniger aus 9m geworfen. Sie sind dann deutlich näher ans Tor gegangen und auch dadurch viel effektiver geworden.

An alle die meine, im übrigen persönliche, nahezu 100% Einschätzung gerade zerreißen - wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich sprach von den Außen und den 7m, nicht vom THW im Ganzen. Ansonsten weiter viel Spaß im kaputtanalysieren.

Zitat von Obelix71

An alle die meine, im übrigen persönliche, nahezu 100% Einschätzung gerade zerreißen - wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich sprach von den Außen und den 7m, nicht vom THW im Ganzen. Ansonsten weiter viel Spaß im kaputtanalysieren.

Das kommt noch dazu, dass es um rechnerische Wurfquoten ging, die dann z.T. süffisant bestritten wurden. Zerbe hatte 9/11. Konter in HZ 1 und, ich meine, der allerletzte Wurf, den Mandic hält. Landin blitzsauber 5 aus 5, macht in Summe 14/16 und wenn man pingelig ist, war der Konter nicht von außen (und zudem in HZ 1). Sollten sich Mathematiker streiten, ob das nahe 100 % sind

Zitat von Buster444

Für mein subjektives Empfinden hat Kiel auch in der zweiten HZ seinen Angriff umgestellt und viel weniger aus 9m geworfen. Sie sind dann deutlich näher ans Tor gegangen und auch dadurch viel effektiver geworden.

Also uns auch noch mit den eigenen Waffen geschlagen. Das macht es ja noch schlimmer.

Gelesen habe ich von einer knapp 60%igen Wurfquote unsererseits. Da brauchen wir über nichts mehr zu diskutieren.

Zitat von Valter

Nee, sehe ich nicht so. Die Abwehr des THW mit einer guten TW-Leistung von PdV war das ganze Spiel gut, aber nicht das Optimum. Die Angriffsleistung war in der 1. HZ sehr schlecht, in der 2. HZ wurde sie deutlich gesteigert. In der 2. HZ war aber auch Benno mit seiner Abwehr unzufrieden. Da haben einige vom SCM den Kampf nicht richtig angenommen

Die Aussen waren top, insbesondere auch die Chancenverwertung bei den 7m durch Zerbe, auf RL war Eric Alleinunterhalter, die Position RR war nahezu ein Ausfall, da fehlt einfach Emil, und Elias war kämpferisch top, ist aber deutlich angeschlagen.

Was mich sehr gefreut hat, war Laube im Angriff am Kreis. Wie sagte Kretzsche es so schön, Laube hat das Kreisläuferspiel (im Angriff!) verstanden. Für mich ist er offensiv der beste Kieler KM. Seine Defizite in der Abwehr muss er natürlich abbauen, aber abschreiben, wie einige THW-Fans, würde ich ihn noch längst nicht.

Ich bin mit deiner Einschätzung absolut einverstanden.

Wo ist jetzt der Unterschied zu meiner Formulierung, dass das aktuell!!!!!! am Maximum lag.

Ich fasse dich zusammen

3 Positionen inklusive 7er top RA/LA/KM (identisch zu meiner Aussage)

TW Matchwinner (da sind sich alle einig)

E.Joh. Alleinunterhalter (prima Leistung... nichts anderes formulierte ich)

Das sind schon 5 von 7 Spielpositionen.

Skipagotu umstandshalber aktuell kämpferisch und effektiv.

Reinkind unauffällig aber weitgehend fehlerfrei so wie auch Bylik im Angriff.

Dass man das Spiel in 2 Hälften aufteilen kann und PdV der Garant für die 1. Halbzeit war, ist ja auch offensichtlich gewesen. Übers gesamte Spiel gesehen waren aber 5 von 7 Positionen des THW auf höchstem Level.

Auf der anderen Seite waren bei uns die meisten Leistungen tagesaktuell okay. Auf Außen (insbesondere rechts) hat Kiel allerdings tagesaktuell die Wurffalle aufgebaut. Und das hat bestens funktioniert.

Die Abwehr von Kiel hat unglaublich viel in aushelfende Laufbewegungen im Zentrum investiert. Insbesondere Duvnjak jat da auch stimmungsmäßig Duf(v)tmarken gesetzt. Aber auch Pekeler und andere habe da reingelegt, was ging.

Für mich war das ein normales Spiel mit einem verdienten Sieger.

Kiel braucht diese Leistung nicht kleinreden. Wenn sie diese Leistung weiterhin halten können, dann ist der Weg in die Championsleague weit offen.

Für Bennet und seine Truppe war das ein Weckruf in einem Spiel, dass man nicht unbedingt gewinnen musste.

Zitat von nuvolo

Der THW Kiel hat gestern auf jeder Position das aktuelle Optimum rausgeholt.

Deine Grundaussage teile ich nur bedingt. Der Begriff "aktuell" ist dehnbar und stark abhängig von der Erwartungshaltung. Da ist meine sicherlich etwas höher als deine.

PdV war gut, aber nicht überragend.

Was Bilyk derzeit für eine Leistung bringt, ist einfach nur noch traurig. Da würde ich mir von Jicha wünschen, dass er es aktuell mit Ankermann versucht. Schlechter kann er es gar nicht machen.

Die beiden zur Verfügung stehenden RR sind offenbar angeschlagen und daher ist wohl aktuell wirklich nicht mehr zu erwarten. Und wenn dann Dahmke auf dieser Position auch nicht zur Verfügung steht, sieht es dort aktuell wirklich schlecht aus. Keine bzw. kaum Fehler zu machen, reicht mir da nicht. Für RR käme noch Dule in Frage. Möglicherweise packt er das neben seinen Abwehraufgaben nicht mehr. Aber das wissen wir nicht, und es hat ja auch so gereicht.