Nach meinen Informationen (sehr aktuell) wäre ein Einspruch quasi chancenlos. Aber ansprechen werde ich das sicherlich. Ich verstehe nicht, wie man das Tor nicht geben kann. Vielleicht bin ich aber auch zu blöd, um das zu verstehen.
28. Spieltag: MT Melsungen - TSV GWD Minden
-
-
Nach meinen Informationen (sehr aktuell) wäre ein Einspruch quasi chancenlos. Aber ansprechen werde ich das sicherlich. Ich verstehe nicht, wie man das Tor nicht geben kann. Vielleicht bin ich aber auch zu blöd, um das zu verstehen.
Das kann ich dir einfach erklären:
Sie haben die falschen Bilder gesehen (falsche Perspektive)!
Warum sie die falschen gesehen haben - das ist die Frage!
Dass ein Einspruch chancenlos wäre, ist klar. Dadurch wird‘s aber doch nicht besser.
-
Sie haben die falschen Bilder gesehen (falsche Perspektive)!
Das ist keine ausreichende Begründung. Sie entscheiden beide ohne jeden Zweifel auf Tor, sehen dann Bilder, die logischerweise nicht zeigen, dass es kein Tor war (wie auch, war ja nunmal eins), sondern die einfach nur uneindeutig sind. Das kann ihnen nicht reichen, um die Entscheidung zu ändern.
-
Der Ball lag neben dem Tor!
Es war kein Loch drin (Ball ging unten durch)!
Wenn dann die Bilder, die sie haben (!!!), nicht zeigen, dass es ein Tor war - dann können sie m.E. gar nicht anders, als auf kein Tor zu entscheiden.
-
Sie haben den Videobeweis angefordert für "Tor/Kein Tor". Dann werden ihnen die Bilder der entsprechenden Kamera eingespielt. Anhand dieser haben sie entschieden. Meine Vermutung.
-
Sie haben den Videobeweis angefordert für "Tor/Kein Tor". Dann werden ihnen die Bilder der entsprechenden Kamera eingespielt. Anhand dieser haben sie entschieden. Meine Vermutung.
Tor/Kein Tor ist doch eigentlich die Kamera von oben. Wo war die denn?
-
Der Ball lag neben dem Tor!
Es war kein Loch drin (Ball ging unten durch)!
Wenn dann die Bilder, die sie haben (!!!), nicht zeigen, dass es ein Tor war - dann können sie m.E. gar nicht anders, als auf kein Tor zu entscheiden.
Ist jetzt keine Überraschung, dass beim Handball das Netz unten offen ist. Beim Fussball ist jedenfalls zu. Wäre in dem Fall besser gewesen.
-
Ich habs mir auch grad angeschaut. Das war sicher ein Tor. Bei dem ganzen Video schauen stellt sich mir die Frage, weshalb hat man nicht einfach die Torlinienkamera angeschaut? Die hätte es unweigerlich gezeigt, dass der Ball die Torlinie überschreitend im Tor gelandet ist.
Zum Spiel kann man nur sagen, schade für Minden der Anfang und der Schluss, den haben sie verbaselt, sonst wären Punkte drin gewesen. Imponierend für mich war der Spieler Morten Hempel, den hat die sonst so starke Melsunger Abwehr nie in den Griff bekommen. Hempel hatte schon gegen den HSVH ein tolles Spiel gemacht. Man stellt sich unwillkürlich die Frage, was wäre gewesen wenn Hempel nicht die Ellenbogenverletzung zum Start der Liga erlitten hätte. Aber auch die vielen geglückten Kreisanspiele von Weck haben den Melsungern ziemlich zugesetzt. Alles in allem war es ein unterhaltsames Spiel und Minden kann im Abstiegskampf zwar nicht punkten aber sie können auf ihre starke Leistung aufbauen.
-
Wer wählt die Videosequenzen denn eigentlich aus, die eine Entscheidung möglich machen soll?
-
Zum wiederholten Mal stehen ausgerechnet bei möglichen Entscheidungen zu Ungunsten der Heimmannschaft nicht die geeigneten Bilder für das Instant Replay zur Verfügung.
Das sag ich schon seit zwei Jahren, wollte aber nie jemand was von hören.
-
Das sag ich schon seit zwei Jahren, wollte aber nie jemand was von hören.
Vielleicht ist das der Heimbonus?
. Nee im Ernst, wenn so eine Entscheidung herauskommt, sollte man auf den Videobeweis verzichten. Es ging doch auch Jahrzehnte ohne Videobeweis. Die Diskussionen werden sonst wohl nie aufhören. Man denke nuran die Entscheidung von letzter Woche in Kiel etc. -
Es war ja nicht nur die Über-Tor-Kamera. Die hätte es bestimmt gezeigt.
Die Haupt-Kamera hat gezeigt, es war ein Tor.
Die Kamera neben dem Mindener Tor (die man bei DYN sofort gesehen hat!), hat gezeigt, es war Tor.
Und dann haben/gucken die die eine Perspektive, die es nicht zeigt.
Absurd!
-
Wie ich die HBL kenne, war die Übertorkamera nicht verfügbar. Andernfalls wäre es Dummheit. Noch schlimmer. Aber die andere Perspektive wurde ja auch nicht genutzt. Unfassbar. Die TV-Zuschauer sahen mehr als die Schiris.
-
Vielleicht sollten die Ansichten von Profis eingespielt werden. Im Regiewagen von DYN sitzen doch genug. Da müsste doch die Aufforderung reichen "bitte die entsprechende Szene aus gutem Blickwinkel, ...". Als Zuschauer am bildschirm bekommt man doch meist sehr schnell die entsprechenden Ansichten.
-
Ich wäre übrigens dankbar, wenn man während des Videobeweises ein größeres Bild sieht. Das kleine Bild mit den Schiris ist verzichtbar.
-
Wie ich die HBL kenne, war die Übertorkamera nicht verfügbar. Andernfalls wäre es Dummheit. Noch schlimmer. Aber die andere Perspektive wurde ja auch nicht genutzt. Unfassbar. Die TV-Zuschauer sahen mehr als die Schiris.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Ansichten der Torlinienkameras verfügbar waren. Zumindest sind sie auf dem Monitor des VAR-Operators ganz unten rechts unter den anderen Perspektiven zu erkennen. Ich wüsste nur gerne, ob die SR diese Perspektive auch angefragt haben. Ihr Besuch am Monitor war ja sehr kurz.
-
man hat das Gefühl wir werden von einem Tor bei 26:26 in der 58 min. Wir reden von einer Aktion in der ersten Halbzeit. Ganz schön viel diskussionen wegen so einer Szene
-
Minden hat Einspruch eingelegt !
Knallhartes Statement: Handball-Klub reagiert auf Tor-KlauHandball-Bundesligist GWD Minden hat auf den Tor-Klau von Melsungen reagiert.m.sportbild.bild.de -
"Spielentscheidend"?
Na klar, dass 4:2 ist so wichtig für das Spiel...
