ich finde, dass roth durchaus korrekt auf die frage geantwortet hat-
wenn der interviewer nachgefragt hätte, wen er für geeignet gehalten hätte, dann hät er es auch sagen müssen...
aber der grundtenor war doch auch sein statement zu prokop- das hat er im interview auch begründet-
und obwohl ich auch damals durchaus für profkop war, kann ich seine gegenteilige meinung nachvollziehen...
stephan hat ja durchaus einiges begründet- ich finde roth auch, der im interview insgesamt etwas eloquenter rüberkommt-
vlt. auch weil es ausführlicher ist.
die antwort darauf ist doch von einigen nicht der inhalt der aussagen, sondern was die "alten" sich erlauben überhaupt
was dazu zu sagen oder dass sie zu wenig "insiderwissen" oder zu kurze aussagen von sich geben...
dies deckt sich für mich genau mit der anmerkung von roth, bzgl. der folgen von aussagen mit kritik....
nicht nur auf ebene dhb wie er es anführt-
auch hier im forum deutlich nachzulesen...
ich kann auch nirgends bei roth nachlesen, dass " es seiner meinung nach besser als prokop gemacht hätten"
sondern nur, dass durchaus erfarenere trainer auch in frage hätten kommen müssen- und erstaunlicherweise begründet
er ja sogar ausführlich, wie er dies meint....