Jicha ist ein absolut verdienter THW‘ler. Als Spieler und als Trainer.
Und wir sind aktuell alle nicht wirklich zufrieden. Und daran trägt auch er seinen Anteil…
Aber er wird nie…. Ich betone: NIE aus der Halle gepfiffen
Stil ist zumindest, nicht auf jemanden einzutreten, der schon am Boden liegt.
Alles anzeigenIch hab mir heute mal die Mühe gemacht diverse Daten von der HBL-Seite runterzuladen und mit einer KI statistisch zu bearbeiten.
Habe besonders die Ausfälle von Skipagotu und Madsen beleuchtet. Bin kein gelernter Daten-Analyst, deswegen natürlich mit Vorsicht zu geniessen
Folgende Saison-Analyse ist dabei herausgekommen (Text KI-Generiert auf Grundlage der ermittelten Daten):
## THW Kiel 2025/26 — Die Saison, die hätte sein könnenDie Saison 2025/26 endete für THW Kiel auf Platz 5 mit 42 Punkten — solide, aber weit entfernt vom Potenzial dieser Mannschaft. Der Grund dafür lässt sich auf zwei Namen reduzieren: __Elias Ellefsen á Skipagøtu__ und __Emil Madsen__.
Skipagøtu, Rückraum-Mitte und mit einem HPI von 78,5 der beste Spieler im Kader, fiel ab Februar für zwölf Spiele aus — genau in der entscheidenden zweiten Saisonhälfte. Sein Fehlen war sofort spürbar: In den 21 Spielen mit ihm gewann Kiel 1,43 Punkte pro Partie, ohne ihn nur noch 1,00. Das klingt nach einer kleinen Zahl, summiert sich aber über eine Saison zu rund 14 verlorenen Punkten — exakt der Rückstand auf die Championsleague-Plätze. Besonders auffällig: Gegen die schwächsten Teams der Liga, die man normalerweise souverän besiegt, brach Kiel ohne Skipagøtu regelrecht ein. Statt sicherer Pflichtsiege gab es Niederlagen, die den Tabellenstand nachhaltig beschädigten.
Madsen, Rückraum-Rechts mit einem HPI von 78,3 und statistisch kaum weniger wertvoll, stand dem Team nach den ersten sechs Spielen überhaupt nicht mehr zur Verfügung. In jenen sechs Partien, in denen beide Spieler fit waren, gewann Kiel alle Spiele — eine perfekte Bilanz, 2,00 Punkte pro Partie.
Das eigentliche Problem war nicht, dass zwei Spieler ausfielen. Es war, dass __genau die beiden__ ausfielen, die gemeinsam die kreative Achse des Kieler Angriffs bildeten — der Spielmacher und sein stärkster Partner im Rückraum. Zwei Positionen, die sich gegenseitig verstärken und für die es im Kader keinen gleichwertigen Ersatz gab.
Hätte Kiel diese Saison mit beiden Spielern vollständig bestreiten können, wäre — konservativ gerechnet — __Platz 2 oder 3 das realistische Ziel__ gewesen. Meister SC Magdeburg mit 62 Punkten und einer überragenden Hinrunde hätte wohl auch dann kaum eingeholt werden können. Aber das Bild einer Mannschaft, die an ihrer eigenen Verletzungsmisere gescheitert ist, zeichnet sich klar ab: Kiel war gut genug für die Spitze — nur nicht gesund genug, um dorthin zu gelangen.
Ermittelte-Statistik-Daten als txt file im Anhang
Schaut bei KI doch genauer hin. Ein absolut riesiger inhaltlicher Fehler: Elly fehlt 12 Spiele a 0,43 Punkt, die KI rechnet aber mit 34 Spielen a 0,43 Punkten (14 verlorene Punkte) und kommt somit auf den Abstand zu den CL-Plätzen. Obwohl das Fehlen von Elly hier theoretisch nur 5 Punkte darstellt.
Sprich nix mit Nähe zu Platz 2 oder 3 wegen Elly. Und bzgl. Madsen kann von Spielen eben keine sinnvolle "Punktehochrechnung" erstellt werden, wie eben bei Elly.
==> KI-Bullshit mit inhaltlichem Fehler!
stiffler,
Antwort folgt noch per PM
So isoliert kann man das nicht betrachten. Andere Mannschaften hatte auch wichtige Spieler, die lange verletzt ausfielen.
Dann musst für alle übrigen 17 Vereine auch eine Berechnung machen, was wäre gewesen wenn....
Da wäre die MT Melsungen sicher nicht auf P 7. Ausserdem muss die Spielbelastung in Europapokalen und DHB Pokal mit einbezogen werden. Sonst hinkt den Vergleich ziemlich.
Mich Interessierte aber genau das Szenario, dass diese Beiden Spieler nicht ausfallen und welchen Impact sie für unser Team hätten haben können. Eine Ausfall von Bilyk/Reinkind hätten wir z.B. sicher besser verkraftet oder auch fast jeden anderen Spieler.
Natürlich kann man diese Rechenbeispiele für alle Teams machen, darum geht hier es aber gar nicht. Auch mit einer stärkeren MT oder anderen Mannschaften hätte man dann ja evtl. mithalten können.
So einfach ist das natürlich nicht.
Die sechs Siege mit beiden Spielern waren gegen den 10./11. der Tabelle und die letzten Vier.
Andere Spieler hatten auch Verletzte.
Man hat generell ein Problem, wenn es "genau die zwei Spieler" gibt, die alles tragen sollen.
Ein Spieler von beiden war lange noch dabei und in der Folge auch etwas entschlüsselt.
Genauso hat man allerdings ohne Skippy und Emil in der Rückrunde 9 Punkte gegen Gegner aus dem unteren Tabellendrittel eben NICHT geholt, was u.A. die KI ja auch gesagt hat, dass man vor allem bei den Pflichtsiegen Punkte gelassen hat. Und ja auch mit dem verbliebenen Kader hätte man diese Spiele ziehen MÜSSEN, da bin ich grundsätzlich bei euch.
Der Kader war ein Gamble mit dem man im Besten Falle die Saisonziele (CL, EHF Sieg ?) erreichen hätte können. War halt nur auf sehr dünnem Eis gebaut.
Bin deswegen auch eher Team "Kaderproblem" denn mit Dule Bilyk und Reinkind im RR spielst halt auf keinen Fall modernen Tempohandball über 60min auch wenn Du es noch so sehr möchtest, da ist der Trainer dann auch etwas durch den Kader limitert.
Wenn der richtige Trainer käme kann das sicher auch vieles besser machen, oder man begibt sich in die gleiche gefährliche Wechsel-Schleife wie die Flensen. Ist halt auch kein Garant für eine Verbesserung.
Noch was zur übermächtigen Konkurrenz aus Magdeburg und Berlin. Sie werden auch sicher noch einige Jahre das Mass aller Dinge bleiben. Aber, zumindest Berlin musste noch keinen grossen Umbruch nach langer Erfolgsserie meistern sondern konnte langsam aufbauen, das wird dann spannend wenn die aktuellen Erfolgskader ebenfalls anfangen so richtig zu altern, man wird sehen ob die das reibungsloser, rechtzeitiger und ohne Performance-Einbruch hinbekommen.
P.S. Wer sich das Analyse-TXT Dokument angesehen hat, die KI sagt auch mit nur Skipagotu wäre es vorraussichtlich auch Platz 5 geworden, nur mit etwas weniger Minuspunkten. Nur die Kombination aus Beiden unverletzt ergibt die Chance ganz oben mitzuspielen.
Alles anzeigenIch hab mir heute mal die Mühe gemacht diverse Daten von der HBL-Seite runterzuladen und mit einer KI statistisch zu bearbeiten.
Habe besonders die Ausfälle von Skipagotu und Madsen beleuchtet. Bin kein gelernter Daten-Analyst, deswegen natürlich mit Vorsicht zu geniessen
Folgende Saison-Analyse ist dabei herausgekommen (Text KI-Generiert auf Grundlage der ermittelten Daten):
## THW Kiel 2025/26 — Die Saison, die hätte sein könnenDie Saison 2025/26 endete für THW Kiel auf Platz 5 mit 42 Punkten — solide, aber weit entfernt vom Potenzial dieser Mannschaft. Der Grund dafür lässt sich auf zwei Namen reduzieren: __Elias Ellefsen á Skipagøtu__ und __Emil Madsen__.
Skipagøtu, Rückraum-Mitte und mit einem HPI von 78,5 der beste Spieler im Kader, fiel ab Februar für zwölf Spiele aus — genau in der entscheidenden zweiten Saisonhälfte. Sein Fehlen war sofort spürbar: In den 21 Spielen mit ihm gewann Kiel 1,43 Punkte pro Partie, ohne ihn nur noch 1,00. Das klingt nach einer kleinen Zahl, summiert sich aber über eine Saison zu rund 14 verlorenen Punkten — exakt der Rückstand auf die Championsleague-Plätze. Besonders auffällig: Gegen die schwächsten Teams der Liga, die man normalerweise souverän besiegt, brach Kiel ohne Skipagøtu regelrecht ein. Statt sicherer Pflichtsiege gab es Niederlagen, die den Tabellenstand nachhaltig beschädigten.
Madsen, Rückraum-Rechts mit einem HPI von 78,3 und statistisch kaum weniger wertvoll, stand dem Team nach den ersten sechs Spielen überhaupt nicht mehr zur Verfügung. In jenen sechs Partien, in denen beide Spieler fit waren, gewann Kiel alle Spiele — eine perfekte Bilanz, 2,00 Punkte pro Partie.
Das eigentliche Problem war nicht, dass zwei Spieler ausfielen. Es war, dass __genau die beiden__ ausfielen, die gemeinsam die kreative Achse des Kieler Angriffs bildeten — der Spielmacher und sein stärkster Partner im Rückraum. Zwei Positionen, die sich gegenseitig verstärken und für die es im Kader keinen gleichwertigen Ersatz gab.
Hätte Kiel diese Saison mit beiden Spielern vollständig bestreiten können, wäre — konservativ gerechnet — __Platz 2 oder 3 das realistische Ziel__ gewesen. Meister SC Magdeburg mit 62 Punkten und einer überragenden Hinrunde hätte wohl auch dann kaum eingeholt werden können. Aber das Bild einer Mannschaft, die an ihrer eigenen Verletzungsmisere gescheitert ist, zeichnet sich klar ab: Kiel war gut genug für die Spitze — nur nicht gesund genug, um dorthin zu gelangen.
Ermittelte-Statistik-Daten als txt file im Anhang
Hätte Hätte Fahrradkette, natürlich fehlen sie uns die Saison, aber wie soll die Mannschaft das Auffangen? Dule ist nicht mehr der Jüngste, Ankermann hat es mit seinen 18 Jahren gut gemacht, Reinkind mal wieder der Alleinunterhalter auf RR(nach langer Verletzung zurück), Peke gleich zum Anfang der Saison raus, Eric hatte so viel Verantwortung zu tragen wie kein anderer Spieler, Bilyk mal wieder völlig überfordert und schwach(der ist immerhin dritter Kapitän), dazu Överby als KM Nummer vier? Der Kader hat halt nicht mehr gebracht. Rune und Magnus sowie Zerbe und Bence waren in Ordnung aber keine Weltklasse(Ekberg). Die Torhüter sind auch nur so gut wie die Abwehr. Elias und Emil haben uns die letzten zwei Jahre getragen, wenn sie raus sind fehlt es überall, das stimmt schon, nur leider ist niemand aus dem Kader in die Verantwortung gesprungen und hat die Lücke gefüllt! Das war früher anders, da hat Klein mal RM gespielt oder Kiel mit neun gesunden Spielern die CL gewonnen. Andere Vereine haben auch Pech gehabt mit Verletzungen und trozdem besser gespielt als Kiel.
Rune und Magnus sowie Zerbe und Bence waren in Ordnung aber keine Weltklasse(Ekberg).
Da gehe ich nicht mit. Rune ist ein guter Abwehrspieler - ähnlich damals Dominik Klein. Vorne ist er mit einer wirklich schwachen Quote unterwegs. Aus meiner Sicht nicht mehr mit schwacher Form, sondern leider nur noch mit fehlender Klasse zu bezeichnen. Im Angriff leider unter Ligadurchschnitt.
Bence hat solide gespielt. Sein Zwischentief überwunden und ein guter zweiter 7m-Schütze. Mehr aber auch nicht.
Zerbe ist für mich eine absolute Top-Verpflichtung. (Um mal etwas positives zur Transferpolitik zu schreiben). Hier stimmt Einsatz und Leistung. Hat ganz selten mal schwächere Spiele. Die 7m-Leistung ist auch beachtlich. Er konnte den Abgang von Ekberg kompensieren und ist in einigen Aspekten ein Upgrade. Bitte nicht falsch verstehen - ich beziehe mich dabei auf die letzten vielleicht 3 Jahre von Ekberg und nicht auf seinen Leistungspeak.
Magnus hingegen wird uns noch fehlen. Büchner wird hier ein schweres Erbe antreten.
Stil ist zumindest, nicht auf jemanden einzutreten, der schon am Boden liegt.
Ich entschuldige mich in aller Form für meinen Kommentar. Ich fände es nur auch mal angebracht gewesen, zu signalisieren, dass man auch von Fanseite das "Immer weiter so" nicht mehr alles so hinnehmen möchte, denn man sieht ja, wozu es geführt hat. Und das hätte nicht nur den Trainer miteinbezogen. Aber der hat natürlich in meiner Schreibweise alles abbekommen. Und das war nicht korrekt so!
Alles anzeigenSchaut bei KI doch genauer hin. Ein absolut riesiger inhaltlicher Fehler: Elly fehlt 12 Spiele a 0,43 Punkt, die KI rechnet aber mit 34 Spielen a 0,43 Punkten (14 verlorene Punkte) und kommt somit auf den Abstand zu den CL-Plätzen. Obwohl das Fehlen von Elly hier theoretisch nur 5 Punkte darstellt.
Sprich nix mit Nähe zu Platz 2 oder 3 wegen Elly. Und bzgl. Madsen kann von Spielen eben keine sinnvolle "Punktehochrechnung" erstellt werden, wie eben bei Elly.
==> KI-Bullshit mit inhaltlichem Fehler!
stiffler,
Antwort folgt noch per PM
Ich habe die Statistik-Auswertung mitgeschickt, siehe TXT file, da ist das schon differenzierter und auch nicht komplett falsch gerechnet, es kommen dort auch die 5 Punkte heraus, die +14 sind mit Madsen
Originale 1. Analyse:
5. SEASON SUMMARY — WHAT-IF COMPARISON
Scenario Pts Est.Pos vs Actual
────────────────────────────────────────────────────────────────────
Actual 2025/26 42 5. —
+ Skip healthy (game-by-game model) 45 5. +3
+ Skip healthy (statistical model) 47 5. +5
+ Both healthy G-b-G 65 1. +23
+ Both healthy statistical 66 1. +24
+ Both healthy conservative (+11 pts) 56 2. +14
Note: Estimated Pos assumes other 17 teams' points unchanged.
Cap = 66 pts (maximum possible: 33 games × 2).
Magdeburg champion record: 30W-2D-1L = 62 pts (the benchmark).
Madsen lift (+0.80 pts/gm) is from a 6-game sample — likely inflated
(those 6 games were vs. 3 WEAK + 2 MID + 1 STRONG opponents).
Conservative Madsen estimate: +0.3-0.5 pts/gm × 27 games → +8-14 pts
CONTEXT — Final table (top 8 + Kiel):
Pos Team Pts
1. SC Magdeburg 62
2. Füchse Berlin 51
3. SG Flensburg-Handewitt 49
4. VfL Gummersbach 48
5. THW Kiel 42 ← actual Kiel
6. TBV Lemgo Lippe 40
7. MT Melsungen 38
8. Rhein-Neckar Löwen 37
9. FRISCH AUF! Göppingen 33
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
NOTES & METHODOLOGY
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Skipagøtu participation: 21 actual games (rounds 1-5, 7-18, 20-21, 26-27)
Madsen participation: 6 games (rounds 1-5, 15) — injured rest of season
Both available together: 6 games (rounds 1-5, 15)
Projection methodology:
• Statistical model: Linear extrapolation of WITH rate (pts/gm) to all 33 games
• Game-by-game model: Each "without" game re-evaluated:
L by 1-2: → W (+2 pts) — Skipagøtu's ~+2.5 goals/gm closes the gap
L by 3-4: → D (+1 pt) — Narrows but may not fully flip
L by 5+: → L (0 pts) — Gap too large even with him
D: → W (+1 pt) — His output converts most draws to wins
W: → W (0 pts) — Stays win
• Madsen lift: Measured from actual games played (both vs skip-only sample)
• All projections are estimates. Actual outcomes also depend on opponent form,
home/away, fatigue, other injuries, and in-game variation.Auch die schwachen Gegner in den ersten 6 Partien sind berücksichtigt bei der "Konservativ" Rechnung und der kleinen Sample-Size von 6 Spielen. Hier ist die KI auf Nachfrage auch nochmal bereit weiter abzuschwächen, ändert aber nichts dass die Beiden den entscheidenden Ausschlag nach oben hätten geben können
Neue Analyse:
5. KONSERVATIVE PROJEKTION (korrigiert)
────────────────────────────────────────────────────────────
Mit Skipagøtu (alle 21 Sp.): 1.43 Pkt/Sp (21 Sp.)
Ohne Skipagøtu (12 Sp.): 1.00 Pkt/Sp
Differenz (Skipagøtu-Impact): +0.43 Pkt/Sp
Ohne Skip wurden 12 Spiele mit 1.00 Pkt/Sp gespielt.
Mit Skip-Rate (1.43) wären das: 17 Pkt statt 12
Gewinn: +5 Punkte → Gesamt: 47 Pkt
Konservative Madsen-Schätzung: +0,2–0,3 Pkt/Sp × 27 Spiele = +5–8 Pkt
SZENARIEN-TABELLE (konservative Version):
Szenario Pkte Geschätzter Platz
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Tatsächlich 2025/26 42 5. Platz ← aktuell
+ Skipagøtu gesund alle 33 Sp. 47 5. Platz
+ Beide gesund (konservativ Madsen +5 Pkt) 52 2. Platz
+ Beide gesund (konservativ Madsen +8 Pkt) 55 2. Platz
Zum Vergleich — Gummersbach (4. Platz) 48 4. Platz
Zum Vergleich — Magdeburg (Meister) 62 1. Platz
FAZIT: Auch konservativ gerechnet (~52-55 Pkte mit beiden)Nun braucht man nicht allzuviel Fantasie in welchen Partien man die hier dazu gekommenen 10 Punkte hätte holen können...
Es wäre möglich gewesen, ihn davor zu bewahren, am Boden zu liegen, indem der Vertrag nicht verlängert worden wäre. Um so schäbiger ist das „zur Seite rücken“ des GF jetzt - wohl mit der Idee, den Trainer für das gemeinsam betriebene Missmanagement „bezahlen“ zu lassen.
Wird ein gewisses Maß an Heuchelei am Sonntag sein, wenn die Abschiedsehrungen für Spieler kommen, die eigentlich schon lange hätten verabschiedet sein müssen. Geehrt von Spielern, die wiederum eigentlich jetzt selbst hätten verabschiedet werden müssen. Großes Kino
Das ist die alles entscheidende Frage. Ich hatte heute Nachmittag eine Info erhalten und daraufhin meine Wette platziert. Etwas später kam noch ne weitere Info (von derselben Quelle) und die relativierte. Es ist eng, Crunchtime sozusagen, 51% raus zu 49% drin.
Die Frage, die sich bei vielen Fans dann wahrscheinlich aufdrängt, wenn die 49 Prozent umschlagen und zu 51 oder mehr werden: was muss denn noch passieren, dass man hier eine Veränderung vornimmt? Reicht ein Jahr ohne International nicht nach zuvor 3x krachend die CL verpassen? Will man das bis 2028 durchziehen, bis man dann vielleicht auch hier den Threepeat geholt hat (ohne International)? Auf was wartet man denn? Gibt es noch eine bessere Möglichkeit, das zu tun? Das würde ja implizieren, dass man nicht nicht angekommen ist am Tiefpunkt, an den den Ansprüchen der Zebras gemessen🤔
Ich habe die Statistik-Auswertung mitgeschickt, siehe TXT file, da ist das schon differenzierter und auch nicht komplett falsch gerechnet, es kommen dort auch die 5 Punkte heraus, die +14 sind mit Madsen
Originale 1. Analyse:Code5. SEASON SUMMARY — WHAT-IF COMPARISON Scenario Pts Est.Pos vs Actual ──────────────────────────────────────────────────────────────────── Actual 2025/26 42 5. — + Skip healthy (game-by-game model) 45 5. +3 + Skip healthy (statistical model) 47 5. +5 + Both healthy G-b-G 65 1. +23 + Both healthy statistical 66 1. +24 + Both healthy conservative (+11 pts) 56 2. +14 Note: Estimated Pos assumes other 17 teams' points unchanged. Cap = 66 pts (maximum possible: 33 games × 2). Magdeburg champion record: 30W-2D-1L = 62 pts (the benchmark). Madsen lift (+0.80 pts/gm) is from a 6-game sample — likely inflated (those 6 games were vs. 3 WEAK + 2 MID + 1 STRONG opponents). Conservative Madsen estimate: +0.3-0.5 pts/gm × 27 games → +8-14 pts CONTEXT — Final table (top 8 + Kiel): Pos Team Pts 1. SC Magdeburg 62 2. Füchse Berlin 51 3. SG Flensburg-Handewitt 49 4. VfL Gummersbach 48 5. THW Kiel 42 ← actual Kiel 6. TBV Lemgo Lippe 40 7. MT Melsungen 38 8. Rhein-Neckar Löwen 37 9. FRISCH AUF! Göppingen 33 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────── NOTES & METHODOLOGY ──────────────────────────────────────────────────────────────────────── Skipagøtu participation: 21 actual games (rounds 1-5, 7-18, 20-21, 26-27) Madsen participation: 6 games (rounds 1-5, 15) — injured rest of season Both available together: 6 games (rounds 1-5, 15) Projection methodology: • Statistical model: Linear extrapolation of WITH rate (pts/gm) to all 33 games • Game-by-game model: Each "without" game re-evaluated: L by 1-2: → W (+2 pts) — Skipagøtu's ~+2.5 goals/gm closes the gap L by 3-4: → D (+1 pt) — Narrows but may not fully flip L by 5+: → L (0 pts) — Gap too large even with him D: → W (+1 pt) — His output converts most draws to wins W: → W (0 pts) — Stays win • Madsen lift: Measured from actual games played (both vs skip-only sample) • All projections are estimates. Actual outcomes also depend on opponent form, home/away, fatigue, other injuries, and in-game variation.Auch die schwachen Gegner in den ersten 6 Partien sind berücksichtigt bei der "Konservativ" Rechnung und der kleinen Sample-Size von 6 Spielen. Hier ist die KI auf Nachfrage auch nochmal bereit weiter abzuschwächen, ändert aber nichts dass die Beiden den entscheidenden Ausschlag nach oben hätten geben können
Neue Analyse:Code5. KONSERVATIVE PROJEKTION (korrigiert) ──────────────────────────────────────────────────────────── Mit Skipagøtu (alle 21 Sp.): 1.43 Pkt/Sp (21 Sp.) Ohne Skipagøtu (12 Sp.): 1.00 Pkt/Sp Differenz (Skipagøtu-Impact): +0.43 Pkt/Sp Ohne Skip wurden 12 Spiele mit 1.00 Pkt/Sp gespielt. Mit Skip-Rate (1.43) wären das: 17 Pkt statt 12 Gewinn: +5 Punkte → Gesamt: 47 Pkt Konservative Madsen-Schätzung: +0,2–0,3 Pkt/Sp × 27 Spiele = +5–8 Pkt SZENARIEN-TABELLE (konservative Version): Szenario Pkte Geschätzter Platz ──────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tatsächlich 2025/26 42 5. Platz ← aktuell + Skipagøtu gesund alle 33 Sp. 47 5. Platz + Beide gesund (konservativ Madsen +5 Pkt) 52 2. Platz + Beide gesund (konservativ Madsen +8 Pkt) 55 2. Platz Zum Vergleich — Gummersbach (4. Platz) 48 4. Platz Zum Vergleich — Magdeburg (Meister) 62 1. Platz FAZIT: Auch konservativ gerechnet (~52-55 Pkte mit beiden)Nun braucht man nicht allzuviel Fantasie in welchen Partien man die hier dazu gekommenen 10 Punkte hätte holen können...
Bei den ganzen Berechnungen müsste aber auch beachtet werden, wer hat beim Gegner gefehlt und wieviel Einfluß haben die auf ihre jeweilige Mannschaft gehabt, ...
KI ist eine "Datenkrake" - in der Lage vorhandene Information schnell zusammenzuführen. In meinen Augen ist das eine Fleißbiene aber nicht unbedingt intelligent.
Was sie aber mE nicht kann ist nicht bekannte Info vorauszuahnen. Dazu zähle ich im Sport die Tagesform einzelner Spieler - auch im Zusammenspiel miteinander - und sonstige nicht vorhersehbare Ereignisse.
Daher ist für mich hier die Interpretation via KI eine nette Spielerei - aber keinesfalls tauglich für irgendwelche Überlegungen.
Mannschaftssport funktioniert doch nicht so, dass man Individualleistungen addieren und subtrahieren kann. Wenn man eine KI fragt, was passiert, wenn man bei Magdeburg Saugstrup rausnimmt, dann wird sie vermutlich seine bekannten Statistiken rausrechnen und zum Ergebnis kommen, dass das gar nicht so viel passiert. Was die KI aber nicht weiß, ist, wie abhängig z.B. die Statistiken der Durchbruch-Spieler von der Arbeit von Saugstrup sind. Wie soll man das fakturieren?
Ich bin ja nun primär im Basketball zuhause. Da gibt es immer wieder Teams, die glauben, wenn sie Spieler A und Spieler B ins Team holen, dann bekommen sie eine Addition deren Werte. Problem ist aber, dass beides Spieler sind, die den Ball den Großteil des Spiels in der Hand brauchen, um ihr Spiel zu spielen. Gibt aber nur einen. Also muss einer der Spieler auch so funktionieren, wenn er den Ball nicht ständig hat. Und das klappt selten. Und dann gucken sich alle hinterher an, weil sie nicht verstanden haben, was die Statistiken möglich gemacht.
Mit der Methodik würde die KI das Triple von 2007 als Glitch in der Matrix bezeichnen 
Da gehe ich nicht mit. Rune ist ein guter Abwehrspieler - ähnlich damals Dominik Klein. Vorne ist er mit einer wirklich schwachen Quote unterwegs. Aus meiner Sicht nicht mehr mit schwacher Form, sondern leider nur noch mit fehlender Klasse zu bezeichnen. Im Angriff leider unter Ligadurchschnitt.
[...]
Magnus hingegen wird uns noch fehlen. Büchner wird hier ein schweres Erbe antreten.
Bezeichnend ist auch, dass Magnus mit 81,16 % (32 Spiele, 56 Feldtore) die beste Wurfquote aller Linksaußen hat (die drei mit nur max. 3 Feldtoren ausgenommen), sogar neben dem kurz dahinter platzierten Lukas Binder mit etwas Abstand zu Platz 3. Rune hingegen liegt mit 66,67 % (32 Spiele, 30 Feldtore) auf Platz 29. Büchner liegt übrigens mit 71,76 % (32 Spiele, 94(!) Feldtore) auf Platz 20.
Und schlecht ist Magnus in der Abwehr ja auch nicht, sonst würde er kaum auf Halb decken.
Ich bin durchaus Dahmke-Fan und mag seine Spielweise auch mehr als die von Landin. Aber rein statistisch ist die Entscheidung auf Linksaußen nicht die beste gewesen. Mir ist natürlich auch klar, dass das nicht die alleinigen Faktoren sind/waren.
Mannschaftssport funktioniert doch nicht so, dass man Individualleistungen addieren und subtrahieren kann. Wenn man eine KI fragt, was passiert, wenn man bei Magdeburg Saugstrup rausnimmt, dann wird sie vermutlich seine bekannten Statistiken rausrechnen und zum Ergebnis kommen, dass das gar nicht so viel passiert. Was die KI aber nicht weiß, ist, wie abhängig z.B. die Statistiken der Durchbruch-Spieler von der Arbeit von Saugstrup sind. Wie soll man das fakturieren?
Ich bin ja nun primär im Basketball zuhause. Da gibt es immer wieder Teams, die glauben, wenn sie Spieler A und Spieler B ins Team holen, dann bekommen sie eine Addition deren Werte. Problem ist aber, dass beides Spieler sind, die den Ball den Großteil des Spiels in der Hand brauchen, um ihr Spiel zu spielen. Gibt aber nur einen. Also muss einer der Spieler auch so funktionieren, wenn er den Ball nicht ständig hat. Und das klappt selten. Und dann gucken sich alle hinterher an, weil sie nicht verstanden haben, was die Statistiken möglich gemacht.
Solche Teams gab/gibt es im Handball auch. Bestes Beispiel PSG. Es gilt die alte Regel, daß nicht allein die Summe der Einzelspieler eine Mannschaft ausmacht sondern das Zusammenspiel aller.
Ich habe die Statistik-Auswertung mitgeschickt, siehe TXT file, da ist das schon differenzierter und auch nicht komplett falsch gerechnet, es kommen dort auch die 5 Punkte heraus, die +14 sind mit Madsen
Originale 1. Analyse:Code5. SEASON SUMMARY — WHAT-IF COMPARISON Scenario Pts Est.Pos vs Actual ──────────────────────────────────────────────────────────────────── Actual 2025/26 42 5. — + Skip healthy (game-by-game model) 45 5. +3 + Skip healthy (statistical model) 47 5. +5 + Both healthy G-b-G 65 1. +23 + Both healthy statistical 66 1. +24 + Both healthy conservative (+11 pts) 56 2. +14 Note: Estimated Pos assumes other 17 teams' points unchanged. Cap = 66 pts (maximum possible: 33 games × 2). Magdeburg champion record: 30W-2D-1L = 62 pts (the benchmark). Madsen lift (+0.80 pts/gm) is from a 6-game sample — likely inflated (those 6 games were vs. 3 WEAK + 2 MID + 1 STRONG opponents). Conservative Madsen estimate: +0.3-0.5 pts/gm × 27 games → +8-14 pts CONTEXT — Final table (top 8 + Kiel): Pos Team Pts 1. SC Magdeburg 62 2. Füchse Berlin 51 3. SG Flensburg-Handewitt 49 4. VfL Gummersbach 48 5. THW Kiel 42 ← actual Kiel 6. TBV Lemgo Lippe 40 7. MT Melsungen 38 8. Rhein-Neckar Löwen 37 9. FRISCH AUF! Göppingen 33 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────── NOTES & METHODOLOGY ──────────────────────────────────────────────────────────────────────── Skipagøtu participation: 21 actual games (rounds 1-5, 7-18, 20-21, 26-27) Madsen participation: 6 games (rounds 1-5, 15) — injured rest of season Both available together: 6 games (rounds 1-5, 15) Projection methodology: • Statistical model: Linear extrapolation of WITH rate (pts/gm) to all 33 games • Game-by-game model: Each "without" game re-evaluated: L by 1-2: → W (+2 pts) — Skipagøtu's ~+2.5 goals/gm closes the gap L by 3-4: → D (+1 pt) — Narrows but may not fully flip L by 5+: → L (0 pts) — Gap too large even with him D: → W (+1 pt) — His output converts most draws to wins W: → W (0 pts) — Stays win • Madsen lift: Measured from actual games played (both vs skip-only sample) • All projections are estimates. Actual outcomes also depend on opponent form, home/away, fatigue, other injuries, and in-game variation.Auch die schwachen Gegner in den ersten 6 Partien sind berücksichtigt bei der "Konservativ" Rechnung und der kleinen Sample-Size von 6 Spielen. Hier ist die KI auf Nachfrage auch nochmal bereit weiter abzuschwächen, ändert aber nichts dass die Beiden den entscheidenden Ausschlag nach oben hätten geben können
Neue Analyse:Code5. KONSERVATIVE PROJEKTION (korrigiert) ──────────────────────────────────────────────────────────── Mit Skipagøtu (alle 21 Sp.): 1.43 Pkt/Sp (21 Sp.) Ohne Skipagøtu (12 Sp.): 1.00 Pkt/Sp Differenz (Skipagøtu-Impact): +0.43 Pkt/Sp Ohne Skip wurden 12 Spiele mit 1.00 Pkt/Sp gespielt. Mit Skip-Rate (1.43) wären das: 17 Pkt statt 12 Gewinn: +5 Punkte → Gesamt: 47 Pkt Konservative Madsen-Schätzung: +0,2–0,3 Pkt/Sp × 27 Spiele = +5–8 Pkt SZENARIEN-TABELLE (konservative Version): Szenario Pkte Geschätzter Platz ──────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tatsächlich 2025/26 42 5. Platz ← aktuell + Skipagøtu gesund alle 33 Sp. 47 5. Platz + Beide gesund (konservativ Madsen +5 Pkt) 52 2. Platz + Beide gesund (konservativ Madsen +8 Pkt) 55 2. Platz Zum Vergleich — Gummersbach (4. Platz) 48 4. Platz Zum Vergleich — Magdeburg (Meister) 62 1. Platz FAZIT: Auch konservativ gerechnet (~52-55 Pkte mit beiden)Nun braucht man nicht allzuviel Fantasie in welchen Partien man die hier dazu gekommenen 10 Punkte hätte holen können...
Beim THW Kiel geht es vielen Leuten längst nicht mehr nur darum, halbwegs erfolgreich zu sein, sondern auch WIE man Handball spielt.
Kiel spielt einfach einen völlig unattraktiven Handball ( auch mit Madsen und Skippy ) umd das seit Jahren. Es wird ja immer schlechter...
Davon mal abgesehen finde ich persönlich solche Berechnungen maximal Banane.
Aber ich kann mir durchaus vorstellen,dass einige Kieler Fans wirklich glauben, dass es nur an den Ausfällen liegt. Du bist das beste Beispiel dafür
Da gehe ich nicht mit. Rune ist ein guter Abwehrspieler - ähnlich damals Dominik Klein. Vorne ist er mit einer wirklich schwachen Quote unterwegs. Aus meiner Sicht nicht mehr mit schwacher Form, sondern leider nur noch mit fehlender Klasse zu bezeichnen. Im Angriff leider unter Ligadurchschnitt.
Bence hat solide gespielt. Sein Zwischentief überwunden und ein guter zweiter 7m-Schütze. Mehr aber auch nicht.
Zerbe ist für mich eine absolute Top-Verpflichtung. (Um mal etwas positives zur Transferpolitik zu schreiben). Hier stimmt Einsatz und Leistung. Hat ganz selten mal schwächere Spiele. Die 7m-Leistung ist auch beachtlich. Er konnte den Abgang von Ekberg kompensieren und ist in einigen Aspekten ein Upgrade. Bitte nicht falsch verstehen - ich beziehe mich dabei auf die letzten vielleicht 3 Jahre von Ekberg und nicht auf seinen Leistungspeak.
Magnus hingegen wird uns noch fehlen. Büchner wird hier ein schweres Erbe antreten.
Da gehe ich grundsätzlich mit. Aber Vincent Büchner tritt nur im Angriff das Erbe von Magnus an, auf halb decken kann und wird er nicht. Wenn wir also, wie du vermutest, Magnus künftig vermissen werden, liegt es an der Kaderplanung für die Abwehrpositionen. Es wird sehr interessant sein, ob und wie sich unsere Halben Erik und Emil in der Abwehr weiterentwickeln.
Bezeichnend ist auch, dass Magnus mit 81,16 % (32 Spiele, 56 Feldtore) die beste Wurfquote aller Linksaußen hat (die drei mit nur max. 3 Feldtoren ausgenommen), sogar neben dem kurz dahinter platzierten Lukas Binder mit etwas Abstand zu Platz 3. Rune hingegen liegt mit 66,67 % (32 Spiele, 30 Feldtore) auf Platz 29. Büchner liegt übrigens mit 71,76 % (32 Spiele, 94(!) Feldtore) auf Platz 20.
Und schlecht ist Magnus in der Abwehr ja auch nicht, sonst würde er kaum auf Halb decken.
Ich bin durchaus Dahmke-Fan und mag seine Spielweise auch mehr als die von Landin. Aber rein statistisch ist die Entscheidung auf Linksaußen nicht die beste gewesen. Mir ist natürlich auch klar, dass das nicht die alleinigen Faktoren sind/waren.
Landin wirft gefühlt auch nur, wenn er 5m Platz hat. Vergleiche mal ein Landin mit einem Jacobsen von Flensburg, dazwischen liegen Welten.
Hast du jemals ein Kieler Spiel gesehen und dabei gedacht, puhh der LA ist aber richtig gut und hat einen großen Impact aufs Kieler Spiel und drückt dem Spiel seinen Stempel auf ? Bei Flensburg z.b. habe ich das regelmäßig.
Landin ist solide, aber das wars auch !
KI ist eine "Datenkrake" - in der Lage vorhandene Information schnell zusammenzuführen. In meinen Augen ist das eine Fleißbiene aber nicht unbedingt intelligent.
Was sie aber mE nicht kann ist nicht bekannte Info vorauszuahnen. Dazu zähle ich im Sport die Tagesform einzelner Spieler - auch im Zusammenspiel miteinander - und sonstige nicht vorhersehbare Ereignisse.
Daher ist für mich hier die Interpretation via KI eine nette Spielerei - aber keinesfalls tauglich für irgendwelche Überlegungen.
Volltreffer! In meinen Augen eine nutzlose Spielerei.
