Das Dyn-Interview mit Bachert war sehr spannend denn im Endeffekt sagt er nix aber dann doch alles. Für mich klang das ziemlich klar danach, dass Uwe sportlich einen anderen Weg einschlagen wollte als Machulla/Bachert. Wenn man zwischen den Zeilen liest, wirkt es schon so, als wäre Uwe am Ende eher in den Hintergrund gedrängt worden. Für mich hat das ehrlich gesagt doch den Beigeschmack einer Degradierung. Wie seht ihr das?
Bis auf einen User sehen das wohl alle so!
Dyn hat den wichtigen Ausschnitt des Interviews bei Facebook und Instagram hochgeladen. Da könnt ihr es euch nochmal anschauen.
Selbstverständlich ist das ne Degradierung, Uwe wurde Verantwortung entzogen.
Nur muss das nicht bedeuten, dass das schlecht für Uwe ist. Kann ja durchaus sein, dass er sich in der neuen Rolle wohler fühlt.
Ich finde den interessantesten Teil gar nicht in dem Clip. Die Aussagen, dass man sich wirtschaftlich nicht in der Lage sieht, die sportlichen Ziele immer mit einem 16er Kader umzusetzen und dass man aktuell die Nationalspieler aus der B-Jugend nicht gehalten bekommt. Hier wäre doch mal interessant gewesen zu hören, wie man die halten möchte. Indem man ihnen einfach einen Kaderplatz gibt? Machulla ist nun nicht gerade für die Nutzung der Breite des Kaders bekannt. Was würde denn ein großes Talent reizen bei den RNL zu bleiben, wenn man womöglich kaum Einsatzzeit bekommt? Inwiefern ist die Kaderplanung von Gensheimer wegzunehmen für das Halten von Talenten förderlich?
Selbstverständlich ist das ne Degradierung, Uwe wurde Verantwortung entzogen.
Nur muss das nicht bedeuten, dass das schlecht für Uwe ist. Kann ja durchaus sein, dass er sich in der neuen Rolle wohler fühlt.
Welche neue Rolle? Außer "Ikone" hab ich nichts gehört. Womit soll der seinen Tag füllen? Aufbau eines Netzwerks und Internationalisierung sind doch nur Phrasen. Genauso bei Groetzki, er soll "unterstützen".
Ich fürchte, man hat absolut keinen Plan
Nichts gesagt, was Internationalisierung bedeuten soll.
Weil dahinter Luft ist. Ich denke da wäre alle im Raum peinlich berührt, wenn man da mal nachbohren würde. Man hat eine Gesichtswahrende Lösung gefunden und die Position wichtiger gemacht als sie de facto ist. Mit Glück springt für Gensheimer noch eine Vollzeitstelle raus.
Ich fürchte, man hat absolut keinen Plan
...aber offensichtlich genug Geld für weitete hauptamtliche Mitarbeiter?
Frage: wieviele hauptamtliche AK beschäftigt ein Bundesligist denn so durchschnittlich?
Frage: wieviele hauptamtliche AK beschäftigt ein Bundesligist denn so durchschnittlich?
in der dyn doku über Bob Hanning rühmt sich dieser mit der kleinsten Geschäftsstelle und 8 Mitarbeitern. Wetzlar dürfte so 5-6 haben, Minden ebenso. Bei Leipzig zähle ich 16. Kiel 18. bei den RNL komme ich auf 15
https://www.rhein-neckar-loewen.de/ueber-uns/ansprechpartner.
UGs Stelle wird wohl noch geschaffen. Wobei Scoutingsjobs wohl auch andere Klubs nicht auf die Homepage packen.
in der dyn doku über Bob Hanning rühmt sich dieser mit der kleinsten Geschäftsstelle und 8 Mitarbeitern. Wetzlar dürfte so 5-6 haben. Bei Leipzig zähle ich 16. Kiel 18.
Sicher, dass nicht der kleinste Geschäftsführer gemeint war?
Wenn die Alphatiere gegeneinander arbeiten, dann muss man eine Entscheidung treffen. Soweit so gut. Ich habe keine Ahnung ob und wie gut Bacher als GF agiert, sehe seine Postion allerdings kritisch. Ein GF der bei Verpflichtungen mitentscheidet, sollte aus meiner Sicht eindeutig Handballexperte sein - also Stallgeruch haben.
Nach dem Spiel heute bin ich ziemlich angefressen und frage mich, ob es nicht besser gewesen wäre, Maik neuen Aufgaben zuzuführen.
Ich finde den interessantesten Teil gar nicht in dem Clip. Die Aussagen, dass man sich wirtschaftlich nicht in der Lage sieht, die sportlichen Ziele immer mit einem 16er Kader umzusetzen und dass man aktuell die Nationalspieler aus der B-Jugend nicht gehalten bekommt. Hier wäre doch mal interessant gewesen zu hören, wie man die halten möchte. Indem man ihnen einfach einen Kaderplatz gibt? Machulla ist nun nicht gerade für die Nutzung der Breite des Kaders bekannt. Was würde denn ein großes Talent reizen bei den RNL zu bleiben, wenn man womöglich kaum Einsatzzeit bekommt? Inwiefern ist die Kaderplanung von Gensheimer wegzunehmen für das Halten von Talenten förderlich?
Ganz genau. Diese Frage konnte hier noch keiner beantworten und warum? Weil es nicht stimmig ist. Entweder du baust Talente ein, eher nicht Machullas Steckenpferd oder du sorgst dafür, dass die sportliche Leitung ein erhöhtes Spielerbudget zur Verfügung bekommt, um wieder die CL Plätze angreifen zu können. Das wird in schwierigen wirtschaftl. Zeiten eher nicht der Fall sein und damit sehe ich Machulla nicht lange bei den Löwen.
Ganz genau. Diese Frage konnte hier noch keiner beantworten und warum? Weil es nicht stimmig ist. Entweder du baust Talente ein, eher nicht Machullas Steckenpferd oder du sorgst dafür, dass die sportliche Leitung ein erhöhtes Spielerbudget zur Verfügung bekommt, um wieder die CL Plätze angreifen zu können. Das wird in schwierigen wirtschaftl. Zeiten eher nicht der Fall sein und damit sehe ich Machulla nicht lange bei den Löwen.
Also scheint es finanziell doch wieder schlechter auszusehen?
Um welche B-Jugend Spieler soll es sich denn handeln? Der einzige Weggang ist doch wohl Grub zu Magdeburg, da war er aber noch kein Nationalspieler…
Also scheint es finanziell doch wieder schlechter auszusehen?
Diese Aussage fand ich auch merkwürdig. Zuletzt wurde ja davon gesprochen, dass man in der vergangenen Rückrunde bewusst auf Nachverpflichtungen verzichtet hat, um in dieser Saison den Kader auch in der Breite zu verstärken. Zudem sprach der MM von einem Budget von etwa 10 Millionen Euro (https://www.mannheimer-morgen.de/sport/vereine_…id,2299193.html).
Damit sollte man eigentlich in der Lage sein, die sportlichen Ziele mit 16 Mann umzusetzen und eben nicht auf 14 (+2 Jugendspieler) zurückgreifen zu müssen.
Diese Aussage fand ich auch merkwürdig. Zuletzt wurde ja davon gesprochen, dass man in der vergangenen Rückrunde bewusst auf Nachverpflichtungen verzichtet hat, um in dieser Saison den Kader auch in der Breite zu verstärken. Zudem sprach der MM von einem Budget von etwa 10 Millionen Euro (https://www.mannheimer-morgen.de/sport/vereine_…id,2299193.html).
Damit sollte man eigentlich in der Lage sein, die sportlichen Ziele mit 16 Mann umzusetzen und eben nicht auf 14 (+2 Jugendspieler) zurückgreifen zu müssen.
Welche sportlichen Ziele hat man denn, die auch realistisch sind ?
Der "Wasserkopf" wird wohl langsam etwas zu teuer. Muss man sich auch leisten können, so viele "Ehemalige" weiter zu beschäftigen.
Kommt mir irgendwie bekannt vor...
Wenn die Alphatiere gegeneinander arbeiten, dann muss man eine Entscheidung treffen. Soweit so gut. Ich habe keine Ahnung ob und wie gut Bacher als GF agiert, sehe seine Postion allerdings kritisch. Ein GF der bei Verpflichtungen mitentscheidet, sollte aus meiner Sicht eindeutig Handballexperte sein - also Stallgeruch haben.
Nach dem Spiel heute bin ich ziemlich angefressen und frage mich, ob es nicht besser gewesen wäre, Maik neuen Aufgaben zuzuführen.
Bachert, Machulla & Gensheimer sind doch letztlich nur Angestellte der Spielbetriebsgesellschaft. Ohne entsprechende Rückendeckung, hätte Bachert diese Personalentscheidung nicht verkünden können. Frage mich schon länger, wer der oder die Strippenzieher im Hintergrund da in Mannheim sind. Gesellschafter oder AR? Die Verantwortung für alle Entscheidungen, ist doch letztlich dort zu suchen. Die Angestellten der GmbH, dienten aber in den letzten Jahren immer als Sündenböcke, weil es insgesamt nicht lief bei den RNL.
Ich denke, niemand weiß wirklich, wie es hinter den Kulissen wirklich ausgesehen hat.
Fakt ist, dass Bachert gestern in dem Interview keine gute Figur abgegeben hat und man nicht wirklich schlauer ist, was er wirklich sagen wollte. (Jugendspieler!?!)
Wer weiß denn, ob vielleicht auch - nach Meinungsverschiedenheiten/Streitigkeiten - es nicht auch Uwes Wunsch war, sich zu verändern oder sich mittel- und langfristig in einem neuen Aufgabenfeld sieht? Einer seiner besten Kumpels ist bei der Spieleragentur "Nummer Zehn", die einige Löwenspieler und auch Co-Trainer Abt berät.
Vielleicht ist es auch sein Wunsch, in diesem Bereich einzusteigen!?
Fakt ist, die Löwen stehen wieder einmal am sportlichen Scheideweg?! Wo will man hin? Will man wirklich wieder die internationalen Plätze angreifen oder ist man im sportlichen (unbedeutenden) Mittelfeld zufrieden?
Die Zugänge von Seesing, Steinhauser, Lassen (Gensheimer Spieler oder Machullas Wünsche?) sehe ich positiv.
Aspenbäck ist sehr gut eingeschlagen. Will man wirklich wieder oben angreifen, dann ist das aber vor allem im Rückraum in der Breite eindeutig zu wenig. Man beschäftigt mit Jaganjac, Heymann Spieler, die in der Gehaltstabelle sicher weit oben stehen, die aber eindeutig nicht in das Konzept des Trainers passen. Larsen bin ich gespannt, ob er in der zweiten Runde den Durchbruch schafft. (Schmid wollte man damals nach einer Saison auch abgeben 
)
Nichtsdestotrotz ist es für die Breite sehr dünn. Längerfristige Ausfälle sind damit kaum aufzufangen, damit greift man keine internationalen Plätze an. Doch damit darf man sich nach einer Niederlage in Erlangen - bei allem Respekt - auch nicht beschäftigen.
Mierzwa ist sicherlich ein Spieler, der auf Empfehlung von Schmid kommt und tatsächlich ein großes Talent zu sein scheint.
Lassen wir uns überraschen. Bzgl. Moré war zu hören, dass Machulla hin und wieder nicht mit seiner Arbeitseinstellung einverstanden war und er deswegen auch nicht die Spielanteile erhalten hat, die er sich selbst wünscht.
Talent hat Moré allemal.
Ich bin gespannt, wohin die Reise der RNL in den nächsten 3-5 Jahren gehen wird.
Lassen, Seesing sind spannende und gute Verpflichtungen, aber wird sich im Kader nicht noch weiter was tun und sich Heymann und Jaganjac nächstes Jahr noch geleistet, dann wird man nicht besser abschneiden, als man aktuell steht, dafür sind die Teams vorne zu gut.
Alles anzeigenIch denke, niemand weiß wirklich, wie es hinter den Kulissen wirklich ausgesehen hat.
Fakt ist, dass Bachert gestern in dem Interview keine gute Figur abgegeben hat und man nicht wirklich schlauer ist, was er wirklich sagen wollte. (Jugendspieler!?!)
Wer weiß denn, ob vielleicht auch - nach Meinungsverschiedenheiten/Streitigkeiten - es nicht auch Uwes Wunsch war, sich zu verändern oder sich mittel- und langfristig in einem neuen Aufgabenfeld sieht? Einer seiner besten Kumpels ist bei der Spieleragentur "Nummer Zehn", die einige Löwenspieler und auch Co-Trainer Abt berät.
Vielleicht ist es auch sein Wunsch, in diesem Bereich einzusteigen!?
Fakt ist, die Löwen stehen wieder einmal am sportlichen Scheideweg?! Wo will man hin? Will man wirklich wieder die internationalen Plätze angreifen oder ist man im sportlichen (unbedeutenden) Mittelfeld zufrieden?
Die Zugänge von Seesing, Steinhauser, Lassen (Gensheimer Spieler oder Machullas Wünsche?) sehe ich positiv.
Aspenbäck ist sehr gut eingeschlagen. Will man wirklich wieder oben angreifen, dann ist das aber vor allem im Rückraum in der Breite eindeutig zu wenig. Man beschäftigt mit Jaganjac, Heymann Spieler, die in der Gehaltstabelle sicher weit oben stehen, die aber eindeutig nicht in das Konzept des Trainers passen. Larsen bin ich gespannt, ob er in der zweiten Runde den Durchbruch schafft. (Schmid wollte man damals nach einer Saison auch abgeben
Nichtsdestotrotz ist es für die Breite sehr dünn. Längerfristige Ausfälle sind damit kaum aufzufangen, damit greift man keine internationalen Plätze an. Doch damit darf man sich nach einer Niederlage in Erlangen - bei allem Respekt - auch nicht beschäftigen.
Mierzwa ist sicherlich ein Spieler, der auf Empfehlung von Schmid kommt und tatsächlich ein großes Talent zu sein scheint.
Lassen wir uns überraschen. Bzgl. Moré war zu hören, dass Machulla hin und wieder nicht mit seiner Arbeitseinstellung einverstanden war und er deswegen auch nicht die Spielanteile erhalten hat, die er sich selbst wünscht.
Talent hat Moré allemal.
Ich bin gespannt, wohin die Reise der RNL in den nächsten 3-5 Jahren gehen wird.
Lassen, Seesing sind spannende und gute Verpflichtungen, aber wird sich im Kader nicht noch weiter was tun und sich Heymann und Jaganjac nächstes Jahr noch geleistet, dann wird man nicht besser abschneiden, als man aktuell steht, dafür sind die Teams vorne zu gut.
Die wenigsten Vereine können „längerfristige Ausfälle“ kompensieren. Niemand kann 3 sehr gute Spieler auf einer Position haben, falls einer ausfällt. Hier muss man einfach Glück haben, dass Nummer 2 durch die Verletzung von Nummer 1 abliefert. Wirtschaftlich macht es keinen Sinn, dreifach zu besetzen. Ansonsten bin ich bei dir
